Приговор № 1-80/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 1-80/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Каменка Пензенской области 07 сентября 2018 года

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Стеклянникова Д.М.,

при секретаре Обуховой Л.А., с участием:

государственного обвинителя –заместителя Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Третьякова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гришакова М.Г., представившего удостоверение № 874 и ордер АК «Гришаков М.Г.» № 07 от 12 июля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном в помещении зала суда заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимого 06 декабря 2016 года приговором Каменского городского суда Пензенской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года (постановлением Каменского городского суда Пензенской области от 22 февраля 2018 года испытательный срок условного осуждения продлен на 2 месяца), содержащегося под стражей под стражей по данному уголовному делу с 12 августа 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 04 мая 2018 года в период времени с 21 часа 45 минут до 21 часа 49 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, находясь возле первого подъезда дома ... по улице Чернышевского города Каменки Пензенской области, увидев К.Д., догнал последнего в подъезде, где, реализуя свой преступный умысел, для облегчения совершения преступления, пользуясь алкогольным опьянением потерпевшего, применил насилие, не опасное для здоровья, а именно сзади толкнул правой рукой в область затылочной части головы, отчего К.Д. упал вниз лицом, ударившись передней частью грудной клетки о пол, испытав при этом физическую боль и моральные страдания.

Затем ФИО1 с целью реализации своего преступного умысла, продолжая применять насилие, не опасное для здоровья, придавил коленом левой ноги спину К.Д. в области лопаток, при этом, причиняя физическую боль и моральные страдания, а левой рукой - голову, и стал удерживать К.Д. на полу с прижатыми под телом руками. Лишив, таким образом, К.Д. возможности сопротивляться, ФИО1, осознавая, что его действия носят открытый характер и понятны для потерпевшего, открыто похитил из кармана брюк принадлежащий К.Д. мобильный телефон марки «ZTE» модели «BLADE L5 PLUS», стоимостью 3 315 рублей, скрылся с похищенным и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему К.Д. материальный ущерб на сумму 3 315 рублей.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил, и в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Гришаков М.Г. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Третьяков С.В. и потерпевший К.Д. (...) согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно (...), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (...).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; признание вины; раскаяние в содеянном; позицию потерпевшего, не просившего о строгом наказании.

В связи с наличием указанных смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому должно быть назначено с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, основания для применения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания отсутствуют.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, наказание ему должно быть назначено с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей уголовного наказания возможно только путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима, как мужчине, совершившему тяжкое преступление, и ранее не отбывавшему лишение свободы.

Принимая во внимание тяжесть, характер и общественную опасность совершенного преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, имущественное положение подсудимого, отсутствие у него реальной возможности получения дохода, суд полагает необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

ФИО1 судим 06 декабря 2016 года приговором Каменского городского суда Пензенской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года (постановлением Каменского городского суда Пензенской области от 22 февраля 2018 года испытательный срок условного осуждения продлен на 2 месяца).

Тяжкое преступление по настоящему уголовному делу совершено подсудимым в период испытательного срока условного осуждения по приговору суда от 06 декабря 2016 года, в связи с чем условное осуждение ФИО1 по приговору суда от 06 декабря 2016 года в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ, подлежит отмене, а окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров (приговора по данному уголовному делу с приговором суда от 06 декабря 2016 года).

Вещественные доказательства – подлежат возврату собственнику.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание, - в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Каменского городского суда Пензенской области от 06 декабря 2016 года – отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Каменского городского суда Пензенской области от 06 декабря 2016 года, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня, следующего за датой вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в период с 12 августа 2018 года по дату вступления приговора в законную силу включительно.

Вещественные доказательства - мобильный телефон марки ZTE модель «BLADE L5 PLUS» imei 1: 860740033732991, imei 2: 860740033882994 s/n: 329976690F56, джинсовые брюки темно синего цвета - возвратить потерпевшему К.Д..

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10-ти дней, со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника по назначению суда, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и имеет возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья СтеклянниковД.М.