Приговор № 1-80/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 1-80/2018

№ 1-80/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 13 июля 2018 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Пронькина А.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пензенского района Пензенской области – Андрияновой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника–адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от (Дата),

при секретаре Титовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (Дата) года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, имеющего <...> образование, <...>, в настоящее время являющегося пастухом <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, ранее судимого:

18 января 2018 года Пензенским районным судом Пензенской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ У С Т А Н О В И Л

Органом дознания ФИО1 обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, совершённом при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в середине сентября 2017 года, точная дата в ходе дознания не установлена, в вечернее время, находясь на участке местности, расположенном около <...> и ограниченном координатами № северной широты, № восточной долготы, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, умышленно, с целью незаконного приобретения наркотического средства, без цели сбыта, для личного потребления, оборвал фрагменты дикорастущего растения конопли, которые сложил в карман одежды. После чего ФИО1 пришел домой по адресу: <...>, где сложил фрагменты растения конопли для дальнейшего высушивания на лист газеты, тем самым незаконно приобрел вещество, массой <...> грамма, которое согласно заключению эксперта № от (Дата) является наркотическим средством – марихуаной, масса которой в пересчете на высушенное вещество составляет <...> грамма. После чего ФИО1 газетный сверток с наркотическим средством – марихуаной положил в диван, находящийся в комнате квартиры, расположенной по адресу: <...>, где умышленно, с целью незаконного хранения наркотических средств, без цели сбыта, для личного потребления, незаконно хранил до 10 часов 40 минут (Дата), когда в ходе проведения обыска в квартире, расположенной по адресу: <...>, сотрудниками ОМВД России по Пензенскому району в диване, находящемся в комнате, был обнаружен и изъят газетный сверток с веществом растительного происхождения, общей массой <...> грамма, которое согласно заключению эксперта № от (Дата) является наркотическим средством – марихуана, включенным в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 и отнесенным к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, масса которого в пересчете на высушенное вещество составляет 16,32 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ» является значительным размером.

ФИО1 с предъявленным ему обвинением в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах согласился полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела он заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое поддержал в судебном заседании, и предложил в отношении него постановить приговор без проведения судебного разбирательства, указав, что это ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство в судебном заседании поддержал его защитник. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

У государственного обвинителя не имеется возражений в рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, имеются все основания применения по данному делу особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о его личности и обстоятельства дела, по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, вину полностью признал и в содеянном раскаялся.

Судом учитываются в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Суд признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в его заявлении (л.д. 16) на имя начальника полиции, в котором он подробно излагает обстоятельства совершения преступления, и подтверждает их при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 42-44), и последующий проверке показаний на месте с его участием (л.д. 80-85).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом личности виновного и общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания с учётом обстоятельств дела суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, влияние назначаемого наказания на условия его жизни и на его материальное положение, суд находит возможным применить в отношении назначаемого наказания в виде лишения свободы ст.73УК РФ – условное осуждение, поскольку его исправление возможно без изоляции его от общества.

ФИО1 судим по приговору Пензенского районного суда Пензенской области от 18.01.2018 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести. С учетом степени общественной опасности и обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, который занят общественно полезным трудом, нарушений порядка отбывания наказания не допускал, суд считает на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Пензенского районного суда Пензенской области от 18 января 2018 г. и данный приговор исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение, если ФИО1 в течение 2 (двух) лет испытательного срока своим поведением докажет своё исправление.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного и являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью им установленной.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Приговор Пензенского районного суда Пензенской области от 18.01.2018 г., по которому ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: <...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи.

Председательствующий А.И.Пронькин