Решение № 2-1131/2019 2-80/2020 2-80/2020(2-1131/2019;)~М-1084/2019 М-1084/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2-1131/2019

2-80/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Месягутово 23 января 2020 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан ПСП в с. Месягутово Дуванского района в составе председательствующего судьи Привалова Е.Н., при секретаре Мигашкиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона с жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона с жилого помещения, ДД.ММ.ГГГГ он купил у ответчика жилую квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес> за 1 515 026 рублей. Согласно п. 4 Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расчет за квартиру в размере 1 515 026 рублей был произведен за счет средств федерального бюджета в рамках федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы в виде государственного жилищного сертификата о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Госстроем Республики Башкортостан путем перечисления со счета ФИО1 № в Дополнительном офисе ОАО «Сбербанк России» № на счет ответчика ФИО2 № в Дуванском ОСБ №. Переход права на данный объект недвижимого имущества они надлежащим образом зарегистрировали в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан. В Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> истцу было выдано Свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. После чего, Сбербанком России на счет ответчика ФИО2 №, открытого в Дуванском ОСБ №, были перечислены денежные средства за проданную им жилую квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>. Руководствуясь ст. 352, 408 ГК РФ, ст. 11, 21, 25, 29 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», истец просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилой квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>.

На судебное заседание истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, указав, что исковые требования поддерживает полностью.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, указав, что исковые требования признает полностью.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее Закон), действовавшем на момент заключения вышеуказанной сделки, государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичные нормы закреплены в п. 6 ч. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 N 102 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее по тексту ФЗ от 16.07.1998 N 102) государственная регистрация договора в случае, если федеральным законом установлено требование о государстве регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона. Ипотека обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки (пункт 2).

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно части 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При этом, согласно п. 4 ст. 29 вышеуказанного Закона, регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным ФЗ от 16.07.1998 N 102, а также по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 25.7 указанного Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 25 ФЗ от 16.07.1998 N 102, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое может быть защищено путем признания права или истребования имущества чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Квартира приобретена истцом по договору купли-продажи с ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 Из п. 4 Договора следует, что указанная квартира продается за 1515026 рублей. Расчет за квартиру в сумме 1515026 рублей производится Покупателем за счет средств федерального бюджета в рамках федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы в виде государственного жилищного сертификата о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилищного помещения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Госстроем Республики Башкортостан путем перечисления со счета ФИО1 № в Дополнительном офисе ОАО «Сбербанк России» № на счет ФИО2 № в Дуванском ОСБ №. Соглашение о цене является существенным условием настоящего договора.

Передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что стороны претензий друг к другу не имеют. Согласно п. 4 передаточного акта, каждая из сторон подтверждает, что обязательства сторон выполнены, расчет между сторонами будет произведен полностью в соответствии с п. 4 Договора, у сторон нет друг к другу претензий по существу договора.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по РБ произведена государственная регистрация перехода права на указанную квартиру, о чем внесена запись №.

Одновременно в ЕГРН внесены записи об установлении обременения в виде ипотеки в силу закона на указанное недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ (ипотека в силу закона).

В материалы дела истцом представлена копия государственного сертификата о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Госстроем Республики Башкортостан на имя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Дополнительном офисе ОАО «Сбербанк России» № открыт банковский счет государственного жилищного сертификата № на сумму 1515026 рублей.

Между тем, в настоящее время в ЕГРН запись об ипотеке в отношении приобретенной истцом квартиры не погашена. Ответчик уклоняется от выполнения действий, предписанных п. 1 ст. 25 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 102.

Ответчик ФИО2 представил суду заявление о полном признании исковых требований, что свидетельствует о том, что обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выполнены.

Таким образом, судом установлено, что свои обязательства по оплате приобретённой квартиры ФИО1 исполнил в полном объеме. Однако, залогодержатель уклоняется от исполнения своей обязанности подать в органы Росреестра заявление о погашении ипотеки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что по независящим от ФИО1 обстоятельствам, в настоящее время не возможно представить в регистрирующий орган документы, необходимые для государственной регистрации прекращения обременения в виде ипотеки в силу закона, предусмотренные пунктом 1 статьи 25 Закона, а именно заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя или заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме.

Из системного анализа ст. 29 Закона, ст. 25 ФЗ от 16.07.1998 N 102, п. 52 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда. Решение суда о прекращении ипотеки позволит ФИО1 должным образом зарегистрировать прекращение указанного выше обременения, и в полной мере реализовать право собственности на спорное недвижимое имущество.

Исследовав представленные по делу доказательства в совокупности, и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что задолженность по договору купли-продажи недвижимого имущества полностью погашена, следовательно, необходимость в обременении отпала.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью.

Руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать существующее обременение ипотекой в силу закона объекта недвижимого имущества: квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ - отсутствующим.

Прекратить в Едином государственном реестре недвижимости запись № от ДД.ММ.ГГГГ, о регистрации обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения об объектах недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

судья: Привалов Е.Н.