Приговор № 1-87/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 1-87/2017

Дело № 1-87/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ст. ФИО1 24 мая 2017 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Салогубовой В.В.,

государственного обвинителя помощника прокурора Брюховецкого района Попова В.А.,

защитника Нененко А.Г., представившего удостоверение

<номер> и ордер Брюховецкого филиала КККА АП КК <номер> от <дата>,

секретаря Повисенко И.В.,

с участием подсудимой ФИО2 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 , <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей неполное среднее образование, не военнообязанной, не замужней, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее судимой:

1) 22 апреля 2014 года Ленинградским районным судом Краснодарского края по ст. 156, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст. 69, ст. 70 УК РФ, к 1 году лишения свободы, освобождена по отбытию наказания <дата>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершила преступление, предусмотренное частью 1 статьи 314-1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь лицом, в отношении которой решением Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 19 декабря 2016 года, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 3, п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», с 29 декабря 2016 года установлен административный надзор, достоверно зная об установлении в отношении нее вступившим в законную силу решением суда административного надзора и возложенных на нее в связи с этим ограничений в виде:

1) запрещение выезда за пределы административной территории Брюховецкий район Краснодарского края;

2) запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства по адресу: <адрес>, в период с 22 часов 00 минут вечера до 06 часов 00 минут утра следующего дня;

3) обязательной явки один раз в месяц в ОМВД России по Брюховецкому району для регистрации,

будучи официально предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 314-1 УК РФ, в нарушение пунктов 3, 5 и 6 ч. 1 ст. 11 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», умышленно уклоняясь от выполнения возложенных на нее судом обязанностей, при отсутствии причин их неисполнения, не имея исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12 вышеуказанного Федерального Закона, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, в период времени с <дата> по <дата>, самовольно оставила избранное ею и определенное решением суда место жительства, выехав за пределы Брюховецкого района Краснодарского края в ст. Крыловскую Ленинградского района Краснодарского края, в связи с чем, продолжительный период времени пребывала вне жилого и иного помещения, являющихся избранным местом жительства в ночное время суток, а также, не являясь в установленные законом и судом срок и порядке в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, осознанно не уведомив об изменении избранного ею места жительства орган внутренних дел, чем осуществила умышленное уклонение от установленного судом административного надзора.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью и показала, что существо обвинения ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Попов В.А. также выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2 в особом порядке.

Суд установил, что подсудимая ФИО2 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимой судом разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч.7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. У государственного обвинителя по делу не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

Суд также приходит к выводу, что действия подсудимой ФИО2 по ч. 1 ст. 314-1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, - квалифицированы правильно.

При назначении наказания судом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитываются характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Так, судом учитывается, что ФИО2 совершила преступление против правосудия, умышленной формы вины, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно материалам уголовного дела и установленным в судебном заседании обстоятельствам, суд не находит оснований, установленных ч.6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314-1 УК РФ, совершенного ФИО2

Суд принимает во внимание, что ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, согласно справки, выданной администрацией Новоджерелиевского сельского поселения Брюховецкого района (л.д.170) имеет постоянное место жительства, по месту регистрации по данным учета похозяйственной книги поселения <номер>, лицевой счет <номер>, в домовладении проживает совместно с матерью П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Также суд учитывает то обстоятельство, что ФИО2 в настоящее время официально нигде не трудоустроена, не замужем. В связи с отказом ФИО2 от 2 несовершеннолетних детей: 2011 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 07 апреля 2014 года оставшиеся без попечения родителей несовершеннолетние дети усыновлены. В отношении третьего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 решением Брюховецкого районного суда от <дата> лишена родительских прав.

Как следует из характеристики, выданной главой Новоджерелиевского сельского поселения Брюховецкого района, ФИО2 за время проживания на территории поселения зарекомендовала себя отрицательно: нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, ранее судима, неоднократно доставлялась в ОМВД России по Брюховецкому району за совершение административных правонарушений. Имеет круг знакомых, ведущих антиобщественный образ жизни (л.д. 171).

Согласно справке врача - нарколога МБУЗ «ЦРБ» Брюховецкого района, выданной <дата>, ФИО2 на учете в наркологическом кабинете не состоит (л.д. 176).

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимой ФИО2, поскольку ее поведение в суде было адекватным, в момент совершения преступления она действовала последовательно, самостоятельно и осознанно руководила своими действиями, медицинских данных о наличии у нее психических расстройств не имеется. Согласно справке врача психиатра МБУЗ «ЦРБ» Брюховецкого района, выданной <дата> (л.д. 174), ФИО2 на учете у психиатра не состоит. В связи с данными обстоятельствами суд считает ФИО2 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное ею преступление.

В соответствии с ч. 1 ст.18 УК РФ судом учитывается, что преступление ФИО2 совершено при рецидиве преступлений и суд, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ учитывает данное обстоятельство при назначении наказания подсудимой.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд по данному делу в отношении подсудимой учитывает наличие в ее действиях рецидива преступлений.

Рассматривая вопрос о назначении подсудимой наказания, учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО2 преступления, обстоятельства его совершения, установленные в отношении ФИО2 смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о ее личности, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, отсутствие у подсудимой иждивенцев, суд считает, что достижение целей наказания и исправление ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции от общества с назначением ей за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ч.1 ст. 314-1 УК РФ, с учетом правил назначения наказания при рецидиве преступлений, установленных ч.2 ст. 68 УК РФ и правил назначения наказания при рассмотрения уголовного дела в особом порядке, установленных ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Суд, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 73 УК РФ или назначения ей альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 314-1 УК РФ, а также положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ею преступления, судом не установлено.

При решении вопроса о назначении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что преступление подсудимой ФИО2 совершено при рецидиве, поэтому в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ей следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314-1 УК РФ и назначить ей наказание четыре месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с <дата>, зачесть в срок отбытия наказания содержание ее под стражей с <дата> по <дата>.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Брюховецкого районного суда

Краснодарского края В.В. Салогубова