Решение № 2-1650/2017 2-1650/2017~М-1149/2017 М-1149/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-1650/2017

Дело №

Поступило в суд «10» апреля 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

«15» июня 2017 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Судьи Бычковой О.Л.

При секретаре Кристосовой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Цех нестандартного оборудования» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Цех нестандартного оборудования» о взыскании компенсации за задержку заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, компенсации за все неиспользованные отпуска за период с <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то,что <данные изъяты> п.5 ст.77 ТК РФ. <данные изъяты> уволен по собственному желанию. Заработная плата была выплачена истцу <данные изъяты>. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред. В период работу у ответчика с <данные изъяты>. истец не использовал отпуск, однако, компенсация за неиспользованные отпуска истцу выплачена не была.

В дальнейшем ФИО1 уточнил заявленные исковые требования в части взыскания компенсации за задержку заработной платы просил взыскать <данные изъяты> рублей, компенсацию морального <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствии (л.д.59).

Представитель ответчика ООО «Цех нестандартного оборудования» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствии, по исковым требованиям возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д.30,71).

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как видно из материалов дела ФИО1 был принят на работу в ООО «Цех нестандартного оборудования» <данные изъяты>. на должность слесарь механосборочных работ с окла<адрес> рублей, что подтверждается приказом №-к (л.д.35).

<данные изъяты>. с ФИО1 заключен трудовой договор (л.д.36).

<данные изъяты>. трудовой договор с ФИО1 прекращен по основанию предусмотренному п.3 ст.77 ТК РФ (л.д.38).

Согласно записке-расчету при прекращении трудового договора с работником ФИО1 не использовано <данные изъяты> отпуска (л.д.44).

Согласно ответа Государственной инспекции труда в НСО и справке ООО «Цех нестандартного оборудования<данные изъяты>

Справкой ООО «Цех нестандартного оборудования» (л.д.32) подтверждается, что на <данные изъяты>

Согласно личной карточке работника ФИО1 ему предоставлялись ежегодные отпуска в количестве <данные изъяты>

На основании ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.Таким образом, поскольку истцу в день увольнения <данные изъяты>. не были выплачены все причитающиеся ему суммы, выплаты произведены <данные изъяты>., что не отрицается ответчиком, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение срока выплат при увольнении в <данные изъяты>.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска за период <данные изъяты>.

Ответчиком заявлено о применении в этой части срока исковой давности согласно п.1 ст.392 ТК РФ (л.д.71).

Согласно ст.392 ТК РФ За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

<данные изъяты> года по дату обращения истца в суд с требованием выплатить компенсацию за неиспользованные отпуска <данные изъяты>, работая в ООО «<данные изъяты>

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно статье 394 ТК РФ в случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер этой компенсации определяется судом.

Поскольку факт невыплаты работодателем работнику заработной платы либо выплаты ее в меньшем размере сам по себе является достаточным обстоятельством, обуславливающим причинение истцу морального вреда, вместе с тем, размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание период нарушения сроков окончательного расчета при увольнении, суд полагает заявленную сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей явно завышенной, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требований ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Цех нестандартного оборудования» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплат при увольнении в сумме <данные изъяты> копеек, компенсацию морального <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Цех нестандартного оборудования» госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий-(подпись)

Копия верна.

Подлинник решения находится в гражданском деле № в Кировском районном суде <адрес>.

На 20.06.2017г. решение не вступило в законную силу.

Судья-

Секретарь-