Приговор № 1-46/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 1-46/2019

Дело № 1-46/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Тверь «13» мая 2019 года

Заволжский районный суд гор. Твери в составе:

председательствующего судьи Струсовского С.В.,

при секретаре Сафарян А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г. Твери Бадаева С.Б.,

защитника-адвоката Блиновой И.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты> ранее судимого:

16.05.2012 Центральным районным судом г. Твери по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 19.02.2015 по отбытию наказания,

13.07.2016 Заволжским районным судом г. Твери по трем преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 10 месяцам лишения свободы, освобожден 18.08.2017 по отбытию наказания;

содержащегося под стражей с 19 апреля 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Вступившим 08.05.2018 в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г. Твери № 5-324-2/2018 от 18.04.2018, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния, за что ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ по состоянию на 21.06.2018 ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее Правила дорожного движения РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

21.06.2018 года около 22 часов 55 минут ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, будучи осведомленным о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения правил дорожного движения, ставящих под угрозу жизнь и здоровье граждан, в состоянии опьянения управлял автомобилем марки «ВАЗ 21099» регистрационный знак <***> передвигаясь на нем по бульвару Шмидта города Твери.

21.06.2018 года в 22 часа 55 минут у дома 2 по бульвару Шмидта города Твери автомобиль «ВАЗ 21099» регистрационный знак <***> под управлением ФИО1 был остановлен инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области и 21.06.2018 года в 23 часа 31 минуту ФИО1 был отстранен от управления автомобилем в связи с тем, что имел признаки опьянения, а именно поведение, не соответствующее обстановке.

После чего инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении города Твери.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 569 от 22.06.2018 года и справки о результатах химико-токсикологических исследований № 1582 от 22.06.2018 года, у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в моче обнаружены: диацетилморфин (список I), 6- моноацетилморфин (список I), ацетилкодеин (список I), норкодеин (список I), морфин (список II), кодеин (список II), декстрометорфан (список III), декстрорфан, эфавиренз, кофеин, теобромин, то есть у ФИО1 установлено наркотическое опьянение.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о полном признании вины в совершении описанного выше преступления, подсудимому понятно существо предъявленного обвинения, и он с ним согласен в полном объёме, возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не имеет, заявил, что ему разъяснены и понятны последствия принятия решения по делу в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела с применением положений ст. 226.9 УПК РФ и постановлении приговора в особом порядке, поскольку все необходимые условия для этого соблюдены. Суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ст.ст. 226.1, 226.2, 226.9, 214, 316 УПК РФ условия производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Поскольку все условия для применения особого порядка и принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет обвинительный приговор в соответствии со ст.ст. 316-317 УПК РФ с изъятиями предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. Ограничения, предусмотренные ст.ст. 226.1, 226.2 УПК РФ судом не установлены.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

При определении вида и меры наказания, суд учитывает общественную опасность и степень тяжести содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд также учитывает подсудимому ФИО1 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины, заявление о раскаянии, состояние здоровья, а именно наличие тяжелых заболеваний, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

По месту жительства ФИО1 характеризуется нейтрально (л.д. 125).

С учётом личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, ФИО1 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельств, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Предусмотренных ст. 53.1 УК РФ оснований для замены ФИО1 лишения свободы на принудительные работы, судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует назначить исправительную колонию строгого режима.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не находит, поскольку в действиях ФИО1 судом установлено отягчающее обстоятельство.

Учитывая личность ФИО1 суд также не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (Восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (Два) года с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей в порядке меры пресечения с 19 апреля 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск с видео отстранения ФИО1 от управления транспортным средством – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд гор. Твери в течение 10 суток со дня постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.В. Струсовский