Решение № 2А-753/2021 2А-753/2021~М-623/2021 М-623/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2А-753/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 г. г. Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Комаровой Е.С.,

при помощнике судьи Гулиевой У.Э.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО11

представителя административного ответчика Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области – ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Твери Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО13, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, Пролетарскому районному отделению судебных приставов г. Твери Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Твери Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО14. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

В обоснование своих требований административный истец указал, что он является взыскателем по исполнительному листу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выданному Пролетарским районным судом г. Твери на основании решения суда по гражданскому делу. ДД.ММ.ГГГГ г. он обратился в Пролетарское РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании выданного исполнительного листа. ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства с указанием следующих оснований: п. 3 ч. 1 ст. 31 ФЗ от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению. Административный истец считает указанное постановление незаконным, поскольку оно противоречит ст. ст. 30, 31 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы административного истца, а именно: срок предъявления исполнительного документа для принудительного исполнения не истек, что подтверждается следующим. Пролетарским районным судом г. Твери 19 мая 2016 г. по делу № 2-1041/2016 о взыскании с ФИО15 задолженности <данные изъяты>., госпошлины <данные изъяты> в пользу ФИО1 был выдан исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отдела судебных приставов было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>. Постановлением ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено и исполнительный лист возвращен взыскателю по п. 4 части 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с нормами ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона, взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4, 7 статьи 21 Закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 Закона, срок предъявления к взысканию исполнительного документа прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. Таким образом, срок для повторного предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению не истек. 04 февраля 2021 г. он повторно предъявил исполнительный лист для принудительного исполнения в Пролетарское районное отделение судебных приставов, однако постановлением ДД.ММ.ГГГГ) судебный пристав-исполнитель ФИО16 отказал в возбуждении исполнительного производства, что было обжаловано главному судебному приставу Тверской области. ДД.ММ.ГГГГ. Управление ФССП России по Тверской области за <данные изъяты> был направлено письмо в адрес Пролетарского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области, которым оригинал исполнительного листа по делу № 2-1041/2016 от 19 мая 2016 г. препровожден для принятия процессуального решения. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО17 в возбуждении исполнительного производства было отказано. На основании изложенного административный истец просил признать незаконным постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в возбуждении исполнительного производства; обязать административного ответчика возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа <данные изъяты> от 14 июля 2016 г., выданного Пролетарским районным судом г. Твери и заявления от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе рассмотрения дела протокольным определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, Пролетарское районное отделение судебных приставов г. Твери Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО18.

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель ФИО19. поддержали заявленные требования по изложенным в административном иске основаниям. Представитель административного истца дополнительно пояснил, что срок на повторное предъявление исполнительного листа начался с ДД.ММ.ГГГГ т.к. административный истец не мог полгода предъявить исполнительный лист, плюс еще три года. Постановление об окончании исполнительного производства было получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО20 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений не представлено.

Представитель административного ответчика Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО21 в судебном заседании административный иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, суть которых сводится к следующему. В Пролетарском районном отделении судебных приставов г. Твери на исполнении находилось исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, возбужденное на основании исполнительного листа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пролетарского районного суда г. Твери по делу № 2-1041/2016, предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты>., в отношении должника ФИО22 в пользу взыскателя ФИО1 В рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 64 и ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» были совершены исполнительные действия и предприняты меры принудительного исполнения. В связи с отсутствием у должника денежных средств, имущества и доходов на которые возможно было обратить взыскание, исполнительное производство 30.11.2017 было окончено по п.п. 4 п. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с окончанием исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Исполнительный документ с указанным постановлением и актом о наличии обстоятельств направлен в адрес взыскателя курьерской службой реестром <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1 ст. 21, ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный лист <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю был возвращен в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ. Трехгодичный срок повторного предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению истек ДД.ММ.ГГГГ. То есть с момента получения взыскателем исполнительного документа у него была возможность более двух лет на предъявление исполнительного документа к исполнению. Согласно п. 5 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с п. 4 ч. 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в ч. 1, 3, 4 и 7 ст. 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника. Следовательно, направление исполнительного документа в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ не нарушает права взыскателя, т.к. срок предъявления исполнительного документа повторно наступил только ДД.ММ.ГГГГ. Предусмотренная законом совокупность условий для удовлетворения иска отсутствует.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил возражения суть которых сводится к следующему. Управление ознакомившись с доводами, изложенными в заявлении считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Со ссылками на положения ч. 1 ст. 21, ст. 22, п. 5 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что на основании исполнительного листа Пролетарского районного суда Тверской области по делу № 2-1041/2016 от 19.05.2016 о взыскании с ФИО23 в пользу ФИО1 задолженности судебным приставом-исполнителем Пролетарского РОСП УФССП России по Тверской области ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство, которое ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п. 4 ч.1 ст. 46 Закона. Повторно вышеуказанный исполнительный документ на исполнение в Пролетарское РОСП г. Твери по поступал. В случае окончания исполнительного производства и возврата исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью исполнения, взыскатель праве в дальнейшем вновь предъявить данный исполнительный лист на исполнение в течение трех лет со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. Начало течения такого срока закон связывает с моментом возвращения исполнительного документа по данному основанию взыскателю, а не моментом его получения, выдачи дубликата исполнительного документа либо замены стороны исполнительного производства. Поскольку ранее исполнительное производство, было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ, следовательно, новый срок предъявления исполнительного листа подлежит исчислению с учетом положений ст. 22 Закона с 01.12.2017 срок для предъявления исполнительного листа начал течь заново. Принимая во внимание установленный законом срок исполнительных действий, возможность предъявления исполнительного листа в течение трех лет, заявитель, являясь взыскателем имел возможность исходя из принципов добросовестности и разумности предъявить исполнительный документ в установленный законом срок. Административным истцом не указаны нормы права, которые были нарушены ответчиком, не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов в результате незаконных действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель руководствовался действующим законодательством об исполнительном производстве. Основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, указаны в ч. 9 ст. 226 КАС РФ.

Судом установлено, что заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> о взыскании с ФИО25 задолженности в размере <данные изъяты> в пользу ФИО2 на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, выданного Пролетарским районным судом г. Твери по делу № 2-1041/2016.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве указанное исполнительное производство окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Указанное постановление и исполнительный лист направлены в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ. и получены административным истцом ДД.ММ.ГГГГ

Административный истец повторно предъявил исполнительный лист к исполнению, однако, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Пролетарского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области в возбуждении исполнительного производства отказано в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель предъявил указанный исполнительный лист в УФССП России по Тверской области, просил принять его к исполнению и возбудить исполнительное производство.

Сообщением УФССП России по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ оригинал исполнительного листа направлен в Пролетарское районное отделение судебных приставов УФССП России по Тверской области для принятия соответствующего процессуального решения, при этом в данном сообщении указано на истечение срока предъявления исполнительного листа к исполнению, взыскателю разъяснено право на обращение с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пролетарского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного листа отказано в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа.

Обращаясь с данным административным иском, административный истец полагал, что указанное постановление является незаконным, поскольку срок на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению не истек.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Статья 31 Закона об исполнительном производстве предусматривает исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель обязан в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, к числу которых отнесено истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению, который не восстановлен судом (пункт 3 части 1).

Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (часть 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве).

В силу статьи 22 указанного закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1). После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2). В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

Пункт 4 части 1 статьи 46 приведенного закона предусматривает возможность возврата взыскателю исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Закона (часть 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 5 ст. 46 указанного закона в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Таким образом, с учетом возвращения исполнительного документа взыскателю ДД.ММ.ГГГГ. и в соответствии с частью 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок, в течение которого исполнительный документ мог быть предъявлен к исполнению, истекал ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеприведенных положений Закона об исполнительном производстве, суд полагает, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства соответствуют закону, принято в пределах предоставленных полномочий, прав и законных интересов заявителя не нарушает.

Доводы административного истца о получении исполнительного листа по окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ и возможности его предъявления не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства, не опровергают выводы судебного пристава-исполнителя о предъявлении исполнительного листа к исполнению по истечении установленного законом срока.

Из приведенных выше положений части 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве следует, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю, а не со дня получения взыскателем исполнительного документа.

Такое толкование данной нормы закона согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 октября 2020 г. № 64-КГ20-6-К9.

При этом по смыслу вышеприведенных положений Закона об исполнительном производстве, шестимесячный срок со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства не ранее которого возможно повторное предъявление исполнительного документа, включается в общий трехгодичный срок на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Учитывая, что взыскателем при обращении ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о возбуждении исполнительного производства не было представлено доказательств восстановления срока предъявления исполнительного документа к исполнению, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Суд полагает необходимым отметить, что взыскатель в настоящее время не лишен возможности обратиться с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного листа по делу № 2-1041/2016 к исполнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

При отсутствии одного из указанных условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных действий (бездействия), решений должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 3 и 4 КАС РФ, ст. 46 Конституции Российской Федерации). В условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.

Учитывая отсутствие необходимой совокупности условий для удовлетворения административного иска ФИО1, суд приходит к убеждению об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Оценивая своевременность обращения в суд, суд приходит к выводу, что административным истцом срок на обращение в суд, предусмотренный положениями ст. 219 КАС РФ, не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Твери Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО28 Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, Пролетарскому районному отделению судебных приставов г. Твери Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа <данные изъяты> выданного Пролетарским районным судом г. Твери ДД.ММ.ГГГГ и заявления от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Комарова

Решение в окончательной форме принято 18 июня 2021 г.

Судья Е.С. Комарова

1версия для печати