Решение № 12-2/2025 12-99/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 12-2/2025

Дело №

УИД 21RS0№-94


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья ФИО1 районного суда Чувашской Республики ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФИО1 районного суда Чувашской Республики материалы дела о привлечении МУП «Каналсеть» МО «<адрес> Республики» к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поступившими в суд по жалобе представителя МУП «Каналсеть» МО «<адрес> Республики» ФИО4 на постановление заместителя начальника ФИО1 УФССП по Чувашской Республике - Чувашии ФИО2 Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя начальника Канашского РОСП УФССП по Чувашской Республике - Чувашии ФИО2 Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ муниципальное унитарное предприятие «Каналсеть» муниципального образования «<адрес> Республики» (далее по тексту - МУП «Каналсеть» МО <адрес> ЧР) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей за неисполнение содержащихся в исполнительном листе серии ФС № по делу № требований обеспечить сброс сточных вод с эксплуатируемых очистных сооружений в пределах утвержденных нормативов допустимого сброса веществ в водный объект в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу. Во исполнение требований исполнительного документа должнику ДД.ММ.ГГГГ вручено требование об исполнении решения суда в 10-дневный срок после наложения административного штрафа в размере 30000 рублей, решением ФИО1 районного суда Чувашской Республики по делу № от ДД.ММ.ГГГГ административный штраф заменен на предупреждение, однако данное требование не исполнено.

Данное постановление обжаловано представителем МУП «Каналсеть» МО <адрес> ЧР ФИО7 на предмет его отмены и прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения и малозначительностью совершенного административного правонарушения. В обоснование доводов автор жалобы указывает, что МУП «Каналсеть» МО <адрес> ЧР является единственной и гарантирующей организацией на территории муниципального образован <адрес> Республики, осуществляющей водоотведение сточных вод и эксплуатирующей канализационные сети.

Решением ФИО1 районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № МУП «Каналсеть» МО <адрес> ЧР обязано было в течение 1 года обеспечить сброс сточных вод с эксплуатируемых очистных сооружений в пределах утвержденных нормативов допустимого сброса веществ в водный объект.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФФСП России по Чувашской Республике на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Канашским районным судом Чувашской Республики по делу №, в отношении МУП «Каналсеть» МО <адрес> ЧР возбуждено исполнительное производство. МУП «Каналсеть» МО <адрес> ЧР не уклонялся и не уклоняется от исполнения обязательств, не осуществляет действий по сокрытию имущества, не препятствует действиям судебного пристава-исполнителя, проводит мероприятия по удовлетворению требований взыскателей в ходе исполнительного производства, продолжает обслуживание социально значимых объектов инфраструктуры и жилого сектора. МУП «Каналсеть» МО <адрес> ЧР принимаются все зависящие от него меры по исполнению решения суда. Однако обеспечение достижения нормативных требований в рамках существующих очистных сооружений не всегда представляется возможным из-за высокого износа очистных сооружений и недостаточной эффективностью системы очистки, о чем делалась ссылка на судебных заседаниях, и что явилось причиной отсрочки исполнения данного решения суда. Так, определением ФИО1 районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ должнику - МУП «Каналсеть» МО <адрес> ЧР отсрочено исполнение решения ФИО1 районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником городских биологических очистных сооружений сточных вод в <адрес> является МО «<адрес> Республики» в лице администрации <адрес> Республики, и указанное имущество администрацией <адрес> Республики закреплено за МУП «Каналсеть» по договору о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе обслуживания данного имущества МУП «Каналсеть» неоднократно доводило до сведения администрации <адрес> о состоянии сетей водоотведения и биологических очистных сооружений, их влиянии на качество очистки сточных вод, сбрасываемых в водный объект, проблемах, возникающих у предприятия из-за их состояния. В целях строительства новых очистных сооружений взамен ныне существующих администрацией <адрес> проведен электронный аукцион по определению подрядчика и заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Строительная компания «Стройсфера» по объекту «Реконструкция канализационных очистных сооружений производительностью 15 тыс. куб.м/сутки в <адрес> Республики» со сроком выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок объект не был построен, муниципальный контракт ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут. Впоследствии администрация <адрес> Республики обратилась с иском в Арбитражный суд Чувашской Республики (дело № А№) об обязании ООО «Строительная компания «Стройсфера» передать администрации <адрес> результаты незавершенной работы, акты фактически выполненных работ, исполнительную и иную документацию, предусмотренную муниципальным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ №, ввиду их непредставления подрядчиком. Однако данное дело ДД.ММ.ГГГГ приостановлено до разрешения требований в рамках дела № А79-9109/2018. Таким образом, вопрос о возобновлении строительства новых очистных сооружений завис до неопределенных времен.

Несмотря на наличие высокого износа биологических очистных сооружений (степень износа 93,83%) и в силу того, что строительство новых биологических очистительных сооружений в городе заморожено, а показатели очитки сточных вод, сбрасываемых в водный объект, в пределах нормативных требований в постоянном режиме могут поддерживаться только с вводом в эксплуатацию новых очистных сооружений, МУП «Каналсеть» МО <адрес> ЧР предприняты действенные меры, направленные на исполнение судебного акта, в частности, заключены договора по приобретению коагулянтов для улучшения качества очистки стоков в пределах утвержденных нормативов допустимого сброса веществ в водный объект. В ДД.ММ.ГГГГ году заключен договор с ПАО «Химпром» <адрес> о поставке химической продукции для очистки воды. В ДД.ММ.ГГГГ году заключен договор с ООО «ГеоСитнтез Рус» и закуплен природный биорегулятор. ДД.ММ.ГГГГ году на очистных сооружениях города для эффективного протекания процесса аэробной биологической очистки сточных вод произведен ремонт воздуходувной станции. В ДД.ММ.ГГГГ годах в целях поддержания в работоспособном состоянии оборудования биологических очистных сооружений канализации, очистки и доведения до нормативных требований сбрасываемых сточных вод было израсходовано: в ДД.ММ.ГГГГ году - № рублей 57 копеек, в ДД.ММ.ГГГГ году - № рублей 25 копеек и в 1 полугодии ДД.ММ.ГГГГ года - № рублей, в том числе закуплено 24,802 тонны гипохлорита натрия на сумму № рублей 22 копейки. Кроме этого, проводится работа с предприятиями пищевой промышленности о необходимости установки локальных сооружений, которые позволят сбрасывать сточные воды, прошедшие предварительную очистку и не наносящие вреда централизованной системе водоотведения.

Исходя из предпринятых мер, в течение ДД.ММ.ГГГГ годах удалось значительно улучшить показатели сброса сточных вод с эксплуатируемых очистных сооружений, что подтверждаются протоколами химических анализов воды за ДД.ММ.ГГГГ годы. Однако показатели очистки сточных вод, сбрасываемых в водный объект, достичь в полном объеме до абсолютных пределов нормативных требований и поддерживать их в постоянном режиме при существующих изношенных очистных сооружениях не представляется возможным.

МУП «Каналсеть» МО <адрес> ЧР предпринимаются все зависящие от него необходимые меры по соблюдению и недопущению нарушений природоохранного законодательства и законодательства о водоотведении путем проведения текущих и капитальных ремонтов существующих объектов водоотведения и поддержанию их в исправном состоянии, однако в связи с их большим износом и выходом нормативных сроков службы у большинства объектов водоотведения, эти объекты, как морально устаревшие и физически изношенные, реконструкции (модернизации) не подлежат.

Кроме этого, предприятие по договору о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения и в рамках Федерального закона № 131-ФЗ обязано лишь поддерживать имущество в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Таким образом, решение суда в отношении МУП «Каналсеть» МО <адрес> ЧР к моменту вынесения постановления о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ не исполнено в полном объеме не по вине МУП «Каналсеть» МО <адрес> ЧР. Сброс же сточных вод с эксплуатируемых очистных сооружений осуществляется почти в пределах утвержденных нормативов допустимого сброса веществ в водный объект. Кроме того, МУП «Каналсеть» МО <адрес> ЧР с учетом значительного роста в последние годы потребителей коммунальной услуги и объемом водоотведения, сбрасываемых в централизованную систему канализации города, считает, что только в рамках существующих в настоящее время биологических очистных сооружений обеспечить и поддерживать в постоянном режиме сброс сточных вод с эксплуатируемых очистных сооружений чисто в абсолютно идеальных пределах утвержденных нормативов допустимого сброса веществ в водный объект не представляется возможным.

При определении концентрации нефтепродуктов, ХПК и фосфат-ионов с учетом иных соединений фосфора МУП «Каналсеть» МО <адрес> ЧР в любом случае не нарушаются требования, предъявляемые к сточным водам по нефтепродуктам, ХПК и фосфат-иону (по Р).

Данное обстоятельство при вынесении решения по факту об административном правонарушении руководством ФИО1 УФССП во внимание не принято.

Кроме того, МУП «Каналсеть» МО <адрес> ЧР неоднократно доводило до собственника биологических очистных сточных вод (администрации <адрес> Республики) и контролирующих органов о состоянии сетей водоотведения и биологических очистных сооружений, их влиянии на качество сточных вод, сбрасываемых в водный объект, и о проблемах, возникающих у предприятия из-за их состояния. Вместе с тем, вновь установленный срок судебным приставом-исполнителем нельзя считать обоснованным и достаточным для исполнения, о чем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены обоснованные пояснения о причинах невозможности его исполнения. Кроме этого, МУП «Каналсеть» МО <адрес> ЧР неоднократно уведомляло судебного пристава о невозможности исполнения решения суда по объективным, независящим от предприятия причинам.

МУП «Каналсеть» МО <адрес> ЧР не намеривалось каким-либо образом воспрепятствовать исполнению судебного решения, а совершаемые им действия были направлены не на воспрепятствование исполнению решения суда, а на обеспечение жизнеспособности как самих существующих эксплуатируемых биологических очистных сооружений, так всей централизованной системы водоотведения <адрес> в целом. Данное обстоятельство, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при вынесении по нему решения, как смягчающее обстоятельство не было принято. Кроме этого, должностным лицом ФИО1 не выяснено, являлся ли установленный судебным приставом-исполнителем 10-дневный срок достаточным для выполнения решения суда с учетом реального состояния самих существующих эксплуатируемых биологических очистных сооружений (степень износа 93,83%) и какие иные реальные действия мог и должен был принять должник в течение установленного срока.

Акты выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ годы были предоставлены судебному приставу-исполнителю в пояснительной записке от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, решение суда в отношении МУП «Каналсеть» МО <адрес> ЧР к моменту вынесения постановления о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ не исполнено в полном объеме не по вине МУП «Каналсеть» МО <адрес> ЧР, а по объективным причинам, связанным непредотвратимыми обстоятельствами и непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, то есть неисполнение требований исполнительного документам вызвано чрезвычайными препятствиями, находящимися вне контроля юридического лица при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения.

В нарушение статей 1.5, 2.1 и 26.2 КоАП РФ в материалах административного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие в действиях МУП «Каналсеть» состава вмененного ему административного правонарушения.

МУП «Каналсеть» МО <адрес> ЧР указывает, что в рассматриваемом случае такая мера публичной негативной оценки, как устное замечание, является достаточной для достижения, предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ. При этом доказательств невозможности применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ в материалах административного дела не имеется. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в ходе прямой линии Глава Чувашской Республики ФИО3 на вопрос одного из жителей ФИО1 муниципального округа Чувашской Республики по очистным сооружение <адрес> дал ответ о том, что в ДД.ММ.ГГГГ году ожидается передача централизованной системы водоотведения <адрес> на обслуживание ГУП Чувашской Республики «Биологические очистные сооружения» и после этого будет разрешен вопрос по строительству новых очистных сооружений.

Также в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ имеется ссылка на решение ФИО1 районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о замене административного штрафа на предупреждение, что свидетельствует том, что должностное лицо указанное обстоятельство не исследовало и не приняло к сведению.

В судебном заседании представитель МУП «Каналсеть» МО «<адрес> Республики» ФИО4 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Должностное лицо, заместитель начальника ФИО1 УФССП по Чувашской Республике - Чувашии ФИО2 Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, поддержала доводы, приведенные в отзыве на жалобу.

В возражениях на жалобу должностное лицо ФИО2 Е.В. выражает несогласие с изложенными в ней доводами, считает их необоснованными, просит оставить жалобу без удовлетворения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ должнику МУП «Каналсеть» МО <адрес> направлено требование об исполнение решения суда в 10-дневный срок. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Отделения поступила пояснительная записка МУП «Каналсеть» МО <адрес>, согласно которой решение суда невозможно исполнить, поскольку необходимо строительство новых очистных сооружений, строительство которых в настоящее время «заморожено». Доводы МУП «Каналсеть» МО <адрес> о необоснованности привлечения к административной ответственности опровергается, так как вышеуказанное исполнительное производство находится на принудительном исполнении, и требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены в полном объеме. Постановление о привлечение к административной ответственности вынесено с соблюдением срока привлечения к административной ответственности, также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, влекущих отмену постановления заместителя начальника ФИО1 Е.В., не имеется.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое названным Кодексом установлена административная ответственность.

В силу положений статьи 6 Федерального Конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ. Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в пункте 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Согласно статье 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 2 указанной статьи предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Из диспозиции части 2 статьи 17.15 КоАП РФ усматривается, что обязательным условием для образования состава административного правонарушения, предусмотренного данной нормой необходимо соблюдение следующих условий: неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем; ранее наложение штрафа за совершение аналогичного правонарушения.

Постановлением заместителя начальника ФИО1 УФССП по Чувашской Республике - Чувашии ФИО2 Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Каналсеть» МО <адрес> после наложения административного штрафа по постановлению № врио начальника ФИО1 УФССП по Чувашской Республике - Чувашии ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, которое ДД.ММ.ГГГГ решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 районного суда Чувашской Республики изменено, административное наказание в отношении МУП «Каналсеть» МО «<адрес> Республики» в виде административного штрафа в размере № рублей заменено на предупреждение, привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ за то, что в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, до ДД.ММ.ГГГГ, не исполнило требования, содержащиеся в исполнительном листе серии ФС №, выданном ДД.ММ.ГГГГ Канашским районным судом Чувашской Республики на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения по гражданскому делу №, которым на МУП «Каналсеть» МО <адрес> возложена обязанность в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить сброс сточных вод с эксплуатируемых очистных сооружений в пределах утвержденных нормативов допустимого сброса веществ в водный объект.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности: актом об обнаружении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя (л.д.136); исполнительным листом серии ФС №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Канашским районным судом Чувашской Республики на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения по гражданскому делу № (л.д.№); постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№); требованием от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.141); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.№); постановлением о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения (л.д.134); решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 районного суда Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Принимая во внимание, что доказательств фактического совершения должником действий, направленных на исполнение решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, до ДД.ММ.ГГГГ, не представлено, а также исходя из того, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ МУП «Каналсеть» МО <адрес> ЧР не являлось подвергнутым наказанию по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в виде административного штрафа, судья полагает квалификацию действий МУП «Каналсеть» МО <адрес> ЧР по части 2 статьи 17.15 названного Кодекса ошибочной.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность выполнения МУП «Каналсеть» МО <адрес> ЧР указанного решения суда, а также свидетельствующих о том, что должник осуществил все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ФИО1 УФССП по Чувашской Республике - Чувашии ФИО2 Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении МУП «Каналсеть» МО <адрес> ЧР по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, подлежит изменению, деяние МУП «Каналсеть» МО <адрес> ЧР - переквалификации на часть 1 данной статьи с назначением наказания в пределах санкции указанной нормы, по которой срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление заместителя начальника ФИО1 УФССП по Чувашской Республике - Чувашии ФИО2 Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении муниципального унитарного предприятия «Каналсеть» муниципального образования «<адрес> Республики» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить:

переквалифицировать деяние муниципального унитарного предприятия «Каналсеть» муниципального образования «<адрес> Республики» с части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 17.15 названного кодекса с назначением муниципальному унитарному предприятию «Каналсеть» муниципального образования «<адрес> Республики» административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Жалобу представителя МУП «Каналсеть» МО «<адрес> Республики» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО6