Приговор № 1-751/2023 от 2 августа 2023 г. по делу № 1-751/2023

УИД 35RS0001-01-2023-001212-12

пр-во № 1-751/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец 02 августа 2023 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Федоровой Н.К.,

при секретаре Кузнецовой Е.О.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Череповца Герасимовой Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката К., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, < > ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Череповецким городским судом <адрес> по ст. 111 ч. 4 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГГГ) (с учетом постановления Сыктывкарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ Новосокольническим районным судом <адрес> по ст. 162 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Псковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден на срок 1 год 9 месяцев 21 день;

3) ДД.ММ.ГГГГ Череповецким городским судом <адрес> по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 79 ч. 7 п. «б», 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

4) ДД.ММ.ГГГГ Череповецким городским судом <адрес> по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

5) ДД.ММ.ГГГГ Череповецким городским судом <адрес> по ст. ст. 109 ч. 1, 69 ч. 5 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима на основании постановления Шекснинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение сроком на 1 год 7 месяцев 17 дней, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Череповецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден на срок 9 месяцев 21 день;

6) ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей <адрес> по судебному участку № по ст. 109 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ Череповецкого городского суда по <адрес> - общий срок 1 год 5 месяцев лишения свободы. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 задержан ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 37 минут ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, оба будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились у <адрес>, где увидели ранее малознакомого им Е., у которого при себе, в кармане одетой на нем куртки, имелись денежные средства в сумме 100 рублей, бутылка водки «Наш Городок» объемом 0,25 литра стоимостью 150 рублей, а на безымянном пальце правой руки имелось золотое обручальное кольцо стоимостью 5 000 рублей. В указанное время в данном месте Й. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, решили совместно открыто похитить у Е. имущество, чтобы приобрести алкогольные напитки, вступив в совместный преступный сговор, реализуя который, распределив роли, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут, зная, в каком подъезде проживает Е., проследовали <адрес>, где стали ожидать Е. на лестничном пролете, расположенном между первым и вторыми этажами.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 45 минут, когда Е. вошел в подъезд и стал подниматься по лестнице, ФИО1, действуя согласно своей роли, преградил путь Е. и потребовал, чтобы тот передал ему денежные средства, а лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, встало за Е. на лестничном марше. Получив отказ Е. передать денежные средства, ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору, умышленно, применяя физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес два удара кулаком в область головы Е., отчего последний, испытав физическую боль, упал на пол лестничной площадки. Продолжая свои совместные преступные действия, осознавая, что они являются очевидными для Е., но игнорируя данное обстоятельство, действуя открыто, с целью хищения имущества, ФИО1 стал проверять карманы одежды Е., а лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в целях подавления сопротивления потерпевшего и облегчения совершения хищения имущества, применяя также физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, стало удерживать Е. за волосы, прижимая голову того к полу лестничной площадки. Осмотрев карманы надетой на Е. куртки, ФИО1 обнаружил и забрал там денежные средства в сумме 100 рублей, бутылку водки стоимостью 150 рублей. Затем, продолжая действовать группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 снял с безымянного пальца правой руки Е. золотое обручальное кольцо стоимостью 5 000 рублей, а лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, применяя физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, в целях подавления возможного сопротивления потерпевшего, нанесло два удара рукой в лицо Е., после чего ФИО1 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, скрылись с места совершения преступления с похищенным у Е. имуществом общей стоимостью 5 250 рублей, которым впоследствии распорядились по своему усмотрению, причинив Е. материальный ущерб на указанную сумму, а также физическую боль и телесные повреждения, не причинившие вред здоровью, а именно: кровоподтеки - гематомы на лице - в окружности обоих глаз, кровоподтек на левой ушной раковине с переходом в левую заушную область головы, ссадину в левой скуловой области лица, кровоподтек на предплечье левой руки, ссадину на предплечье правой руки, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью.

Из показаний ФИО1 в суде и оглашенных его показаний на предварительном следствии в порядке ст.276 УПК РФ, которые были подержаны подсудимым (т.1, л.д.90-93, 172-173, 215-217), следует, что ФИО1 позвонил Голубев (лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), предложил выпить. Они встретились у магазина «Шексна», оба были уже в состоянии алкогольного опьянения, хотели приобрести ещё спиртные напитки, но денег на их приобретение не хватало. Они увидели, что от магазина отходит З., - пожилой мужчина, который ходит с клюшкой, - ранее ему знакомый, у которого куртка была расстегнута, и он увидел, что у того во внутреннем кармане находится небольшая бутылка водки. Он ранее помогал З. дойти до подъезда, поэтому знал, в каком подъезде тот живет. Также З. ранее несколько раз добавлял ему денег для приобретения спиртного, о чем он сообщил ФИО2. Они договорились попросить деньги у З., зашли в <адрес>, где проживает З., где решили подождать З.. Они поднялись наверх, встали на лестничной площадке между 1 и 2 этажами. Через некоторое время в подъезд зашел З., поднялся на лестничную площадку между 1 и 2 этажами. Он преградил дорогу З. и попросил того добавить ему денег на спиртное, но З. отказал, стал возмущаться, говорил, что не обязан давать им деньги. Тогда он стал требовать деньги у того, повысил голос, но З. все равно отказался дать деньги. Поскольку ему хотелось выпить, он знал, что у З. есть деньги, то нанёс тому два удара в область головы, от которых З. упал. Они с ФИО2 стали осматривать карманы одежды З., чтобы найти деньги. З. сопротивлялся, и Голубев стал удерживать З. за волосы, прижимая голову того к полу, а затем также нанес пару ударов З. кулаком в область лица, головы. Из карманов одежды З. они похитили бутылку водки объёмом 0,25 литров, и деньги - около 100 рублей. Также он похитил, сняв с безымянного пальца З., обручальное кольцо, после чего они ушли из подъезда. Деньги они истратили с ФИО2, бутылку водки также выпили вдвоем, а кольцо он выбросил в канализационный люк в районе <адрес>, так как посчитал, что это бижутерия. Следователем ему были предъявлены фрагменты видеозаписей, которые он просмотрел и подтверждает, что на видеозаписях изображены он и Голубев, а на фрагменте видеозаписи в подъезде видно, как он и Голубев наносят удары мужчине, и похищают из карманов одежды имущество того. Вину он признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб по возможности обязуется возместить.

В судебном заседании ФИО1 добавил, что это Голубев, когда они уходили из подъезда, сказал З., чтобы тот не вздумал сообщать об этом в полицию или куда-либо.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Так, вина подтверждается:

- заявлением Е. о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 45 минут он находился на лестничной площадке между первым и вторым этажами 4-го подъезда <адрес>, где неизвестные ему лица с применением к нему насилия открыто похитили его имущество: денежные средства в сумме 150 рублей, золотое кольцо стоимостью 5000 рублей, бутылку водки «Наш Городок» стоимостью 150 рублей (т.1 л.д.7-8);

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству и согласию сторон, показаниями потерпевшего Е. (т.1, л.д.76-79, 188-190), согласно которым около 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он сходил в магазин «Шексна», расположенный на <адрес>, купил там бутылку водки «Наш Городок» объемом 0,25 литра за 150 рублей, в кармане куртки у него ещё были около 100 рублей: 50 рублей одной купюрой, остальное монетами различного номинала, и пошел домой. Бутылка водки находилась у него во внутреннем кармане куртки. Ни по дороге в магазин, ни обратно у него конфликтов ни с кем не было, он ни с кем не разговаривал, его никто не останавливал. Когда шел домой, то видел, что возле его <адрес> стоят двое мужчин, одного из которых он ранее встречал в их районе, тот даже представлялся ему Ш., просил у него денежные средства, очевидно на спиртное, и он дал тому добровольно 100 рублей. Так как он ходит медленно, с тростью, смотрит под ноги, то не заметил, куда данные мужчины ушли, когда он подошел к своему подъезду. Он зашел в подъезд. Поднимаясь по лестнице, увидел, что на лестничной площадке между 1 и 2 этажами стоят те двое мужчин. Ш. знал, что он живет в этом подъезде, так как однажды заходил с ним в подъезд, и также просил денег на спиртное или дать выпить.

Когда он поднялся на лестничную площадку между 1 и 2 этажами, то Ш. сказал ему: «Добавь 100 рублей на спиртное». Он ответил, что денег не даст, чтобы тот перестал ходить за ним, что он «не дойная корова, чтобы того поить». Тогда Ш. стал настойчиво просить у него деньги, говорил: «Дай денег». Он опять отказал. Второй мужчина в это время стоял за его спиной на лестничной площадке и ничего не говорил. В ходе их словесной перепалки, Ш. внезапно ударил его дважды в голову кулаком, от чего он испытал сильную физическую боль и упал на лестничный марш. Ш. залез во внутренний карман его куртки, вытащил бутылку водки «Наш Городок», которую он купил в магазине. Сразу же подошел второй мужчина, схватил его за волосы и стал прижимать его голову к полу, чтобы он не смог подняться, при этом те вдвоем стали наносить ему удары кулаками по лицу и голове, от которых он испытывал сильную физическую боль, закрывал голову и лицо руками. Когда его били, Ш., нанося ему удары, спрашивал в каком кармане у него лежат денежные средств, второй мужчина также наносил ему удары кулаками в область лица и головы. От всех ударов он испытывал сильную физическую боль. Он пытался кричать, но у него сбивалось дыхание, он просил мужчин не бить его. Затем Ш. стал проверять карманы надетой на нем куртки, тогда он сказал тому, что деньги в том кармане, который Ш. на тот момент проверял. После этого удары прекратились, но он почувствовал, как кто-то взял его за безымянный палец правой руки и мизинец на левой руке, на которых находились кольца, и потащил за кольца, пытаясь их снять. Так как Ш. находился напротив него, то думает, что это был тот. Тем более Ш. проверял до этого карманы его одежды. С его безымянного пальца правой руки было снято золотое обручальное кольцо, которое он носит более 20 лет. Кольцо из золота 750 пробы, шириной 3 мм, гладкая поверхность, кромки кольца из серебра толщиной 0,5 мм, вес кольца примерно 2 грамма. Данное кольцо он оценивает в 5000 рублей. Снять с мизинца левой руки кольцо Ш. не удалось. Второй мужчина стоял сбоку и удерживал его в это время за волосы. Он не мог пошевелится и сопротивления мужчинам не оказывал. Затем через некоторое время второй мужчина отпустил его, и те оба убежали. Когда убегали, то, как ему кажется, Ш. сказал ему: «Только попробуй стукануть!» Когда он поднялся, пришел домой, и сразу же вызвал полицию. От нанесенных ему побоев на его лице имеются гематомы. Он обращался за медицинской помощью в городскую больницу, расположенную <адрес>, ему сделали снимки. Таким образом у него было похищено: бутылка водки «Наш Городок» стоимостью 150 рублей, денежные средства в сумме около 100 рублей и золотое обручальное кольцо стоимостью 5000 рублей, итого на общую сумму 5250 рублей. Уточняет, что второй мужчина требований имущественного характера ему не высказывал, передачи имущества не просил, карманы одежды не проверял, только удерживал его за волосы на голове и наносил удары по лицу и голове кулаком. Все действия, направленные на хищение принадлежащего ему имущества, совершал Ш.. Между собой Ш. и второй мужчина при нем не разговаривали, может те договорились заранее о хищении у него имущества. Просит привлечь их к уголовной ответственности за причинение ему телесных повреждений и хищение его имущества. Общий ущерб от похищенного составляет 5 250 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила следователь и сообщила, что один из обвиняемых желает возместить ему ущерб. ДД.ММ.ГГГГ он, проверив баланс своей карты банка «Почта банк», увидел, что ему поступили денежные средства в сумме 2600 рублей. Он понял, что это часть возмещенного ему ущерба. Поскольку ущерб ему на данный момент возмещен частично, то он оставляет за собой право заявить иск на оставшуюся сумму в суде.

- Осмотром места происшествия (с фототаблицей) - лестничной площадки между первым и вторым этажами, и лестничный пролет ведущий на второй этаж, расположенный в четвертом подъезде <адрес>, где обнаружены следы крови Е. (т. 1 л.д.11-12, 14-15);

- скриншотом сети интернет, согласно которому грамм золота 750 пробы на ДД.ММ.ГГГГ составлял 3 791 рубль, что подтверждает стоимость похищенного у Е. кольца (т. 1, л.д.206);

- скриншотом экрана банковского терминала АО «Почта Банк», согласно которому на имя Е. поступили денежные средства в сумме 2600 рублей (т. 1 л.д.204); Данные денежные средства переведены потерпевшему лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Е. установлены следующие телесные повреждения: кровоподтёки-гематомы на лице - в окружности обоих глаз, кровоподтёк на левой ушной раковине с переходом в левую заушную область головы, ссадина в левой скуловой области лица, кровоподтёк на предплечье левой руки, ссадина на предплечье правой руки. Выставленный врачом травматологического пункта диагноз: «ЗЧМТ Сотрясение головного мозга?» достоверно не подтверждён, в связи с чем, указанный диагноз не учитывался экспертом при определении характера телесных повреждений и степени тяжести причинённого вреда здоровью (пункт 27. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации).

Выставленный врачом травматологического пункта диагноз: < >» в предоставленных медицинских документах, результатами дополнительных аппаратных методов исследования - рентгенологического № от ДД.ММ.ГГГГ - не подтверждён, в связи с чем, указанный диагноз не учитывался экспертом при определении характера телесных повреждений и степени тяжести причинённого вреда здоровью (пункт 27. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации).

Термин - «Ушибы» не относится к общепринятым в судебной медицине терминам, используемым для отображения наличия телесных повреждений на кожных покровах и видимых слизистых оболочках тела человека, в связи с чем, запись врача травматологического пункта - диагноз «Ушибы лица» не учитывался экспертом при определении характера телесных повреждений и степени тяжести причинённого вреда здоровью (пункт 27. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» Приказ от ДД.ММ.ГГГГ N 194 н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации). Установленные у гр-на Е., наружные телесные повреждения (кровоподтёки-гематомы на лице - в окружности обоих глаз, кровоподтёк на левой ушной раковине с переходом в левую заушную область головы, ссадина в левой скуловой области лица, кровоподтёк на предплечье левой руки, ссадина на предплечье правой руки), были причинены в результате травматических воздействий тупым твёрдым предметом (предметами), в срок, указанный в постановлении следователя, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (т. 1 л.д.137-142);

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству и согласию сторон, показаниями свидетеля Н. о том, что в браке с Е. она больше 15-ти лет, но знакомы они более 20-ти лет, и примерно около полугода они совместно не проживают, но она почти каждый день навещает Е. утром и вечером. Е. является пенсионером, имеет заболевание < >, то есть плохо ходит, передвигается при помощи трости, из квартиры выходит редко. На их свадьбу им изготовили два кольца из золота 750 пробы в «шине» из серебра, простые, без камней и узоров, только у З. кольцо было пошире и больше размером, платил за них З., её кольцо осталось у неё. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно около 21 часа, ей позвонил Е., сообщил, что его избили в подъезде и похитили обручальное кольцо, бутылку водку - 0,25 литра, и около 100 рублей. Так же З. сообщил, что обратился в полицию и написал заявление. ДД.ММ.ГГГГ она заезжала к З., и видела на лице того ссадины, гематомы на оба глаза, так же ссадины были и на руках. Она подтверждает, что у Е. действительно имелось обручальное кольцо, которое тот носил не снимая. Она считает, что на данный момент данное кольцо можно оценить и в 10 000 рублей, но раз Е. оценил кольцо в 5 000 рублей, то это его право, цена не завышена. Так же на мизинце правой руки З. имеется кольцо в виде печатки с камнем «гранат» овального цвета, которое так же изготавливалось на заказ у ювелира из золота 585 пробы, и данное кольцо тот носит не снимая. Цену данного кольца она не знает, З. делал сам и для себя. Словам Е. можно доверять, все, что с ним произошло эта правда (т. 1, л.д.183-184);

- фотографией обручального кольца, представленного Н., которая подтверждает наличие у потерпевшего Е. аналогичного обручального кольца (т. 1, л.д.187);

- рапортом сотрудника ОУР ОП-1 УМВД России по <адрес> Г., согласно которому в ходе ОРМ были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, установленные по периметру <адрес>, на которых видно, как подозреваемые лица в 19:15 часов идут со стороны <адрес>, проходят к магазину «Шексна», расположенном в этом же доме, затем идут во двор <адрес> Время на данных камерах отстает примерно на 20 минут. Данные видеозаписи были предоставлены через приложение путем удаленного доступа к архиву. Установлено, что камеры видеонаблюдения, установленные над <адрес> В дальнейшем в ходе ОРМ было установлено, что к совершению данного преступления могут быть причастны ФИО1 и ФИО2. В последующем было установлено местонахождение указанных лиц, которые были доставлены в первый отдел полиции. В ходе беседы ФИО1 и ФИО2 сознались в содеянном и написали явки с повинной (т. 1, л.д.62);

- изъятием (т.1, л.д.63-64), выемкой и осмотром (с фототаблицей) приобщенных к материалам уголовного дела вещественных доказательств (т.1, л.д.150-151, 152-154, 155-161, 162) - видеозаписей за ДД.ММ.ГГГГ с видеокамер, установленных на площадке второго этажа <адрес> и над входом в <адрес>, которые фиксируют нахождение у магазина «Шексна» подсудимого ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а также, как в указанное время в этот магазин входит и выходит потерпевший Е.; далее видеозапись фиксирует нахождение в 4 подъезде <адрес> Щ. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которые стоят на лестничной площадке между первым и вторым этажом. Щ. стоит выше, второе лицо ниже. В подъезд входит З., поднимается по лестнице. Затем видеозапись фиксирует, как ФИО1 наносит З. два удара рукой в голову, от которых Е. падает, затем Щ. и второе лицо склоняются над З., проверяют карманы его одежды; лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, берет за волосы головы Е., удерживает его, а ФИО1 продолжает осматривать карманы одежды лежащего З.; затем лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, наносит З. два удара в область лица, головы, после чего ФИО1 и второе лицо уходят из подъезда, идут вдоль <адрес>. По пути следования ФИО1 осматривает похищенное имущество. Осмотренный DVD-R диск упакован в конверт и храниться при материалах уголовного дела;

- скриншотом чека об оплате, согласно которому на имя Е. в отделении банка «Почта Банк» переведены денежные средства в сумме 2600 рублей (т. 2, л.д.9);

- явкой с повинной ФИО1, в которой тот признается, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в одном из подъездов <адрес>, совместно с Д. (ФИО2), причинили телесные повреждения незнакомому пожилому мужчине и забрали у того денежные средства 50 рублей, кольцо, а так же бутылку водки объемом 0,25. Вину признает, раскаивается (т. 1, л.д.70-71);

- явкой с повинной ФИО2, в которой тот признается, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в одном из подъездов <адрес>, совместно с ФИО3, избили незнакомого мужчину и похитили его имущество. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т. 1, л.д.68).

Суд, оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу рассматриваемого уголовного дела и в своей совокупности достаточны для принятия решения по делу.

Государственный обвинитель в судебных прениях в полном объеме поддержал обвинение в отношении подсудимого ФИО1 по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, поскольку ФИО1 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заранее договорились о хищении имущества у Е., после чего, преследуя общую цель, осознавая, что их действия являются очевидными для потерпевшего, действуя совместно и согласно распределенным ролям, как при совершении хищения, поскольку оба осматривали карманы одежды потерпевшего, как при применении к потерпевшему физического насилия, так как оба наносили потерпевшему удары руками по лицу и голове, причинив тому физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, так и при распоряжении похищенным имуществом, которым распорядились также совместно, совершив оконченное преступление.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание совокупность всех обстоятельств по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его семейное положение, состояние здоровья, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом:

ранее судим, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, состоит на профилактическом учете в ОП-1 УМВД России по <адрес>, за последний год привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место регистрации и жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, не работает, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

< >

Суд соглашается с мотивированными выводами эксперта, поскольку освидетельствование подсудимого проведено специалистами, в соответствующем учреждении, на основании имеющихся медицинский данных, личного освидетельствования подсудимого, и с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, также считает его вменяемым.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, предусмотренными п. «г, и» ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ, следующие: < >, явку с повинной, а также полное признание вины, < >.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, судом не установлено оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, характера, категории преступления, которое относится к тяжким преступлениям, учитывая наличие смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также то, что новое преступление им было совершено в период условно-досрочного освобождения, что указывает на нежелание подсудимого встать на путь исправления, суд приходит к выводу, что для его исправления и достижения целей, установленных ст. 43 УК РФ, ФИО1 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, но, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, без назначения дополнительных наказаний. Оснований для применения к ФИО1 положений ст.73 УК РФ у суда не имеется.

Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, по делу не установлено, как и правовых оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Ввиду того, что в отношении ФИО1 имеется приговор мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден к лишению свободы к 1 году 5 месяцам лишения свободы, суд считает необходимым при назначении окончательного наказания подсудимому применить требования ч.5 ст. 69 УК РФ.

Местом отбытия наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию особого режима в соответствии со ст.58 ч.1 п. «г» УК РФ.

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

В соответствии с требованиями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд засчитывает ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей до вынесения приговора, а также период до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск потерпевшим Е. по уголовному делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, и считает, что DVD-R диск с четырьмя фрагментами видеозаписей за ДД.ММ.ГГГГ, изъятыми с камер видеонаблюдения <адрес> в городе Череповце, хранящиеся при материалах уголовного дела, – следует хранить при материалах уголовного дела.

Как установлено в судебном заседании, у подсудимого ФИО1 имеется расстройство психики, в связи с чем суд не взыскивает с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 1950 руб., связанные с оплатой услуг адвоката при рассмотрении дела судом в соответствии со ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 5 (пять) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также период со ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима;

Вещественные доказательства: DVD-R диск с четырьмя фрагментами видеозаписей за ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным Ц., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования системы видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания. Согласно ст. ст. 259, 260 УПК РФ, ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания; в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Председательствующий судья Н.К. Федорова