Решение № 2-705/2018 2-705/2018~М-469/2018 М-469/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-705/2018

Дело №(18)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровское 12 июля 2018 г.

Неклиновский районный суд Ростовской области под председательством судьи Шпорт В.В.,

при секретаре Махмудовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерное общество "Тинькофф Банк" к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Тинькофф Банк" (далее по тексту - АО "Тинькофф Банк", банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование требований указало, что 25.10.2016 г. между ФИО1 и АО "Тинькофф Банк" был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 77 000 руб. В соответствии с условиями договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также вернуть банку заемные денежные средства. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор 13.09.2017 г. путем выставления в адрес ФИО1 заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. На дату направления в суд искового заявления задолженность ФИО1 составляет 113 095,28 руб., из которых основной долг – 77 586,80 руб., проценты – 26 027,97 руб., штрафы – 9 480,51 руб..

Истец обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 своевременно извещен о дате и времени судебного заседания назначенного на 12.07.2018 года по известному суду адресу. Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой о вручении адресату. Ответчик в судебное заседание не прибыл, обратился с ходатайством об отложении судебного заседания в связи с плохим самочувствием и занятостью своего представителя, при этом документов, подтверждающих уважительные причины неявки не представил. Суд не находит оснований для отложения судебного заседания.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить за нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела следует, что 25.10.2016 г. между ФИО1 и АО "Тинькофф Банк" был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 77 000 руб. В соответствии с условиями договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также вернуть банку заемные денежные средства. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор 13.09.2017 г. путем выставления в адрес ФИО1 заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. На дату направления в суд искового заявления задолженность ФИО1 составляет 113 095,28 руб., из которых основной долг – 77 586,80 руб., проценты – 26 027,97 руб., штрафы – 9 480,51 руб..

По состоянию на 19.03.2018 г. задолженность ФИО1 составляет 113 095,28 руб..

На основании решения единственного акционера от 16 января 2015 г. наименование банка было изменено с "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) на Акционерное общество "Тинькофф Банк"

Удовлетворяя требования банка о взыскании задолженности, суд исходит из того, что ответчик существенно нарушает условия кредитного договора, платежи по кредиту не вносит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина – 3 461,91 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Акционерного общества "Тинькофф Банк" к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженность по договору кредитной карты № от 25.10.2016 года в размере 113 095,28 руб., из которых основной долг – 77 586,80 руб., проценты – 26 027,97 руб., штрафы – 9 480,51 руб., а также судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 3 461,91 руб., а всего взыскать 116 557,19 руб..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента его оглашения.

Судья -