Приговор № 1-572/2024 от 18 ноября 2024 г. по делу № 1-572/2024

Дело № 1-572/2024


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 ноября 2024 года

г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего Архиповой Е.В.

при секретаре Морозе А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Приморского межрайонного прокурора Меньшакова Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Вронского А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <Дата> ..., гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, детей не имеющего, с начальным образованием, не трудоустроенного, инвалида 2 группы, ... не судимого,

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, около 11 часов 00 минут 6 июля 2024 года, находясь у ТЦ «Петромост», расположенного в доме 255 по проспекту Ленинградскому в городе Архангельске, при помощи принадлежащего ему мобильного телефона марки «Техно Спарк», посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в приложении «Телеграмм» осуществил заказ наркотического средства в интернет-магазине «29_Store», получив от неустановленного лица сведения о местонахождении тайника с наркотическим средством. Далее ФИО1, в этот же день, около 14 часов 00 минут прибыл на участок местности, расположенный на набережной Северной Двины в районе улицы Первомайской в городе Архангельске, где забрал из двух тайников наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 2,18 грамма, то есть в крупном размере, тем самым незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство, которое хранил при себе до момента его задержания сотрудниками правоохранительных органов около 11 часов 35 минут 8 июля 2024 года у дома 4 по улице Кононова в городе Архангельске, и изъятия наркотического средства из незаконного оборота в ходе личного досмотра ФИО1 в период с 17 часов 40 минут до 18 часов 35 минут в ОП «Южный» УМВД России по городу Архангельску (<...>).

В судебном заседании ФИО1 полностью признал вину в указанном преступлении при изложенных выше обстоятельствах. Далее воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из исследованных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого, данных им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что он является потребителем наркотических средств, при этом употребляет их в целях обезболивания. 6 июля 2024 года, находясь около магазина «Петромост» в г. Архангельске с помощью мобильного телефона марки «Техно Спарк» в приложении «Телеграмм» в интернет-магазине «29_Store» он осуществил заказ двух граммов наркотика «соль», оплатил данный заказ принадлежащей ему банковской картой «Почта Банк». Получив две фотографии с указанием участков местности и координатами местонахождения наркотического средства, он проследовал до улицы Первомайской в городе Архангельске, где на набережной Северной Двины, около 14 часов этого же дня из двух тайников изъял по одному свертку синего и черного цвета с наркотиком «соль», часть которого сразу же употребил путем курения. Оставшуюся часть наркотика хранил при себе для дальнейшего личного потребления. 8 июля 2024 года у дома 5, или 4 по улице Кононова в городе Архангельске его задержали сотрудники ППС и доставили в отдел полиции на проспекте Ленинградском в городе Архангельске, где в ходе личного обыска из черной сумки и рюкзака были изъяты зип-пакеты с наркотиком «соль», а также три мобильных телефона, один из которых он использовал для приобретения наркотического средства (л.д.84-87, 88-90, 94-95).

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Так, в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследованы показания свидетелей – сотрудников полиции П.А.И. и В.А.А., которые сообщили, что 8 июля 2024 года около 11 часов 30 минут им поступило указание проследовать на детскую площадку около дома 3 по улице Кононова в городе Архангельске. Прибыв на место около 11 часов 35 минут, был установлен ФИО1. Поскольку имелись основания полагать, что у него при себе имелись запрещенные к обороту предметы, был проведен его визуальный осмотр, после чего ФИО1 доставили в ОП «Южный» УМВД России по городу Архангельску, где был проведен его личный досмотр, в ходе которого из сумки и рюкзака изъяты два полимерных пакета с порошкообразным веществом, три мобильных телефона (л.д.24-25, 26-27).

Свидетель Л.Е.С., принимавший участие в личном досмотре ФИО1 в качестве понятого, показал, что 8 июля 2024 года в период с 17 часов 30 минут до 19 часов 00 минут, в ОП «Южный» УМВД России по городу Архангельску, был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого из сумки и рюкзака изъяты два полимерных пакета с порошкообразным веществом, три мобильных телефона, что было отражено в протоколе (л.д.28-29).

Показания подсудимого и вышеуказанных свидетелей объективно подтверждаются и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании в соответствии со ст. 285 УПК РФ.

Так, из протокола личного досмотра ФИО1 следует, что при нем (в сумке черного цвета и внутреннем кармане рюкзака) 8 июля 2024 года обнаружены и изъяты полимерные пакеты с шов-застежкой с порошкообразным веществом белого цвета, три мобильных телефона (л.д.20-22).

Согласно заключению эксперта № 02/0894 представленные на исследование и изъятые у ФИО1:

- вещество в двух пакетах содержит а-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 2,00 и 0,18 грамма соответственно. Общая масса веществе в двух пакетах составила 2,18 грамма (л.д.47-49).

Указанные наркотические средства и их первоначальная упаковка, а также сим-карта оператора «Тинькофф Мобайло», картонный конверт, мобильный телефон «Техно Спарк» на стадии предварительного следствия осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.30-44).

Согласно заключению эксперта №11694 при судебно-медицинской экспертизе мочи ФИО1 обнаружены: альфа-пирролидиновалерофенон (a-PVP), метаболит ?-пирролидинопентиофенона, ?-пирролидиногексиофенон (?-РНР). Высказаться о том, в какой концентрации обнаружены данные вещества, не представилось возможным (л.д.52-54).

В соответствии с постановлениями Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и № 1002 от 1 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные, к которым относится и а-пирролидиновалерофенон, отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством РФ и международными договорами Российской Федерации (список 1). При этом указанное наркотическое средство и его производные массой свыше 1 г до 200 г является крупным размером.

Анализируя изложенные доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении данного преступления полностью доказанной.

Факт незаконных приобретения и хранения наркотического средства при указанных в обвинении обстоятельствах подсудимым не оспаривается и подтверждается его собственными признательными показаниями, показаниями свидетелей, а также протоколами следственных действий, результатами экспертных исследований, иными письменными материалами уголовного дела и сомнений у суда не вызывает.

Указанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного ФИО1 обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

Оснований для оговора свидетелями подсудимого, равно как и для самооговора ФИО1, судом не установлено.

По смыслу закона, незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления. При этом не имеет значения в течение какого времени лицо незаконно их хранило.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство и хранил его с целью личного потребления вплоть до пресечения его действий сотрудниками полиции и изъятия наркотического средства.

Вид наркотического средства и его масса определены в ходе проведения экспертных исследований, результаты которых ни подсудимым, ни его защитником не оспариваются. Заключения проведенных по делу экспертиз соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, имеют четкие, мотивированные, научно обоснованные ответы на поставленные вопросы и объективно подтверждаются обстоятельствами дела.Размер вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство, согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 1 октября 2012 года является крупным.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При этом, сведений о том, что ФИО1 на момент приобретения и всего периода хранения наркотического средства находился в состоянии наркотического опьянения, в материалах дела не имеется, в связи с чем суд считает необходимым исключить из обвинения указание на совершении ФИО1 преступления в состоянии наркотического опьянения.

На учете у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит (л.д.113,115).

Согласно заключению экспертов № 1087 от 26 сентября 2024 года ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния страдал психическим расстройством в форме «синдрома зависимости от стимуляторов, начальной стадии. Наркомания (F15.2Н)» и страдает им в настоящее время. Психическое расстройство ФИО1 не сопровождалось помрачением сознания, галлюцинаторно-бредовой симптоматикой, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, действия его носили последовательный и целенаправленный характер, он мог сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Суд также соглашается с выводами экспертов и с учетом всех обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого ФИО1, его поведения в период предварительного следствия и судебного разбирательства, признает ФИО1 вменяемым по отношению к совершенному им деянию и способным нести уголовную ответственность за свои действия.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности.

ФИО1 не судим, в браке не состоит, иждивенцами не обременен, является инвалидом 2 группы по общему заболеванию, имеет ряд заболеваний, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.105-108, 109, 111, 116-117).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний об обстоятельствах его совершения, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого явку с повинной от 9 июля 2024 года (л.д.75), поскольку сотрудники правоохранительных органов уже располагали достаточными сведениями, свидетельствующими о его причастности к преступлению, она дана в связи с его задержанием по подозрению в совершении именно этого преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории преступления, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При определении размера наказания за преступление суд также учитывает наличие по делу вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст подсудимого, состояние его здоровья и членов его семьи, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, мотивов и целей его совершения, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и для применения к подсудимому положений ст. 53.1, 64 УК РФ, а также для освобождения его наказания или предоставления ему отсрочки от его отбывания суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, не судим, в целом характеризуется удовлетворительно, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества, и к нему возможно применить положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно, с возложением способствующих исправлению подсудимого обязанностей.

Возлагая на ФИО1 обязанности, связанные с условным осуждением, суд, в том числе, исходит из того, что он является потребителем наркотических средств, при этом ранее к врачу психиатру-наркологу не обращался.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого следует отменить после вступлении приговора в законную силу.

Судом установлено, что телефон «Техно Спарк», изъятый в ходе личного досмотра ФИО1, и принадлежащий последнему, использовался для реализации им преступного умысла, то есть в целях незаконного приобретения наркотических средств без цели сбыта, то есть являлся средством совершения настоящего преступления, руководствуясь п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд конфискует его и обращает в собственность государства

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства (л.д.37-44):

- наркотическое средство, находящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Архангельску, два полимерных пакета с шов-застежками - следует уничтожить, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о выделении из уголовного дела материалов по факту незаконного сбыта наркотических средств;

- картонный конверт от СИМ-карты с металлическим ключом, сим-карту оператора «Тинькофф Мобайл» - вернуть владельцу ФИО1.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании ФИО1 оказывалась юридическая помощь адвокатом, участвовавшим по назначению органа предварительного расследования и суда.

За оказание подсудимому юридической помощи адвокату выплачено в ходе предварительного расследования 10 835 рублей 80 копеек, в судебном заседании 8823 рубля 00 копеек, а всего 19 658 рублей 80 копеек.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные участвовавшим по назначению адвокатам за оказание подсудимому юридической помощи в ходе предварительного расследования и в суде, относятся к процессуальным издержкам и взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В связи с тем, что ФИО1 на стадии предварительного следствия от услуг адвокатов отказывался, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в деле по назначению (л.д.72), с учетом его возраста и состояния здоровья (инвалид 2 группы), материального положения и отсутствия возможности получения дохода, за исключение пенсии по инвалидности, суд полагает возможным освободить его от уплаты вышеуказанных процессуальных издержек и возместить их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом,

- не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления данного органа,

- в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу и при наличии медицинских показаний пройти курс лечения, назначенный врачом, и не допускать пропусков посещений, назначаемых врачом-наркологом.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Мобильный телефон «Техно Спарк» - конфисковать и обратить в собственность государства.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство, два полимерных пакета с шов-застежками - уничтожить; картонный конверт от сим-карты с металлическим ключом, сим-карту оператора «Тинькофф Мобайл» - вернуть владельцу ФИО1

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению, в размере 19 658 рублей 80 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на них.

Председательствующий

Копия верна, Судья

Е.В. Архипова

Е.В. Архипова