Апелляционное определение № 33-543/2026 от 8 апреля 2026 г.

Председательствующий по делу Дело № 33-543/2026

судья Суходолина В.И. 1 инстанция № 2-245/2025

УИД 75RS0001-02-2024-007528-12


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Беспечанского П.А.

судей краевого суда Малаховой Е.А.

ФИО1

при секретаре Семёновой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 09 апреля 2026 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 Т(А)РИ к АВВ, ПСВ, нотариусу АНВ, врио нотариуса КНЮ о признании принявшей наследство, признании права собственности, признании свидетельств о праве на наследство недействительными, аннулировании записей о праве собственности, по апелляционной жалобе представителя истца ШЛА, на решение Центрального районного суда города Читы от 27 ноября 2025 года,

Заслушав доклад судьи Беспечанского П.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 (далее также - истец) обратилась в суд с названным иском, ссылаясь в обоснование на то, что <Дата> умер ее отец АИЗ, <Дата> умерла мать ААГ В течение установленного законом срока она не обратилась в нотариальные органы с заявлением о принятии наследства. Однако, в течение данного шестимесячного срока истцом совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Истец после смерти родителей вступила во владение и пользование следующим наследственным имуществом: земельным участком и жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Родители истца постоянно проживали с ней до смерти. Похороны родителей проведены за счет заявителя. Истец приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц. При уточнении иска указала, что истец об обращении к нотариусу брата АВИ, умершего <Дата>, и регистрации собственности на имущество умерших родителей после смерти отца узнала после его смерти. В наследственном деле отсутствуют отказы от наследства пережившей супруги и дочери, которые фактически приняли наследство. Спорное имущество не может быть признано совместной собственностью умершего <Дата> АВИ и его пережившей супруги АЗН С учетом уточнений исковых требований просила признать ФИО2 принявшей наследство, открывшегося после смерти АИЗ, умершего <Дата>; признать ФИО2 принявшей наследство, открывшегося после смерти ААГ, умершей <Дата>; признать право долевой собственности в размере 1/2 за ФИО2 в следующем недвижимом имуществе – жилого дома с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> (ранее – <адрес>); признать свидетельство о праве на наследство по закону от <Дата>, выданное АВВ, КНЮ врио нотариуса <адрес> АНВ на имущество АВИ, умершего <Дата> в 1/3 доли в отношении объекта недвижимого имущества 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок общей площадью 398+/-7 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и 1/2 доли в праве общей собственности на жилое строение, находящееся по адресу: <адрес>, общей площадью 17,8 кв.м, кадастровый № (наследственное дело №, зарегистрировано в реестре №) недействительным; аннулировать запись в зарегистрированном праве АВВ в ЕГРН № от <Дата> на жилое строение по адресу: <адрес>, общей площадью 17,8 кв.м, кадастровый №; аннулировать запись в зарегистрированном праве АВВ в ЕГРН № от <Дата> на земельный участок общей площадью 398+/-7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; признать свидетельство о праве на наследство по закону от <Дата>, выданное ПСВ КНЮ врио нотариуса <адрес> АНВ на имущество АВИ, умершего <Дата> в 1/3 доли в отношении объекта недвижимого имущества 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок общей площадью 398+/-7 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и 1/2 доли в праве общей собственности на жилое строение, находящееся по адресу: <адрес>, общей площадью 17,8 кв.м, кадастровый № (наследственное дело №, зарегистрировано в реестре №) недействительным; аннулировать запись в зарегистрированном праве ПСВ в ЕГРН № от <Дата> на жилое строение по адресу: <адрес>, общей площадью 17,8 кв.м, кадастровый №; аннулировать запись в зарегистрированном праве ПСВ в ЕГРН № от <Дата> на земельный участок общей площадью 398+/-7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; признать свидетельство о праве на наследство по закону от <Дата>, выданное АЗН КНЮ врио нотариуса <адрес> АНВ на имущество АВИ, умершего <Дата> в 1/3 доли в отношении объекта недвижимого имущества 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок общей площадью 398+/-7 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и 1/2 доли в праве общей собственности на жилое строение, находящееся по адресу: <адрес>, общей площадью 17,8 кв.м, кадастровый № (наследственное дело №, зарегистрировано в реестре 75/2-н/75-2024-10-467) недействительным; признать свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от <Дата>, выданное АЗН КНЮ врио нотариуса <адрес> АНВ на имущество АВИ, умершего <Дата> в 1/2 доли в праве в общем имуществе супругов, приобретенном супругами во время брака, на земельный участок общей площадью 398+/-7 кв.м с кадастровым номером 75:32:030661:123, расположенного по адресу: <адрес>. и на жилое строение, находящееся по адресу: <адрес>, общей площадью 17,8 кв.м, кадастровый № (наследственное дело №, зарегистрировано в реестре №) недействительным; аннулировать запись в зарегистрированном праве АЗН в ЕГРН № от <Дата> на жилое строение по адресу: <адрес>, общей площадью 17,8 кв.м, кадастровый №; аннулировать запись в зарегистрированном праве АЗН в ЕГРН № от <Дата> на земельный участок общей площадью 398+/-7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № (т. 1, л.д. 6-8, т. 2, л.д. 31-34).

<Дата> протокольным определением заинтересованные лица Нотариальная палата Забайкальского края, нотариус НОВ заменены на ответчиков по делу (т.1 л.д.136).

<Дата> протокольным определением к участию в деле в качестве соответчиков привлечены АЗН, АВВ, ПСВ(т.2 л.д.2-3).

21.01.2025 протокольным определением из числа ответчиков по делу исключены Нотариальная палата Забайкальского края, нотариус НОВ и привлечены к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле в качестве соответчика привлечен нотариус АНВ (т.2 л.д.43).

<Дата> протокольным определением к участию в деле привлечены врио нотариуса КНЮ в качестве соответчика, МЛП, Центральный РОСП № г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю, судебного пристав-исполнителя, Центрального РОСП № г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ЧИВ, администрацию городского округа «Город Чита», Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, Фонд поддержки малого предпринимательства Забайкальского края к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (т.2 л.д.178-179).

Определением Центрального районного суда <адрес> от <Дата> произведена замена ответчиков АЗН на правопреемников АВВ, ПСВ (т.2 л.д.180-183).

Решением Центрального районного суда <адрес> от <Дата> в удовлетворении исковых требований отказано (т.3 л.д.5-26).

В апелляционной жалобе представитель истца ШЛА указывает на незаконность решения. Полагает, что судом неверно установлены обстоятельства дела, поскольку в исковом заявлении АНВ и врио нотариуса КНЮ заявлены как заинтересованные лица, а не как ответчики. Указывает, что в наследственном деле наследодателя АИЗ отсутствуют отказы на наследство его супруги ААГ и дочери Т(А)РИ, которые фактически приняли наследство, проживали совместно, что подтверждено документами. При оформлении наследственного имущества в единоличную собственность АВИ, были нарушены права истца. На момент смерти родителей истец была зарегистрирована и проживала вместе с ними. Указанным выше имуществом пользовалась сама и ее семья постоянно до лета 2025г., когда наследниками АВИ стали чиниться препятствия к доступу на спорный земельный участок - в период судебных тяжб. Считает, что наследниками родителей АИЗ и ААГ по закону первой очереди являлись: сын АВИ и дочь Т(А)РИ.

После смерти родителей Т(А)РИ фактически вступила в наследство, открыто и добросовестно им пользовалась, оплачивала коммунальные платежи, содержала в надлежащем порядке имущество, что подтвердили свидетели. Также ухаживала за АВИ до последнего дня его жизни, который был также наследником первой очереди после смерти их родителей.

О том, что он оформил все имущество наследодателей - родителей на себя, истец ФИО2 узнала только после его смерти и в процессе судебного разбирательства. В момент обращения АВИ с заявлением на оформления наследства на имущество после смерти отца, были скрыты данные о том, что помимо него были еще два наследника первой очереди - супруга умершего и его дочь. Также нотариусом не учтено, что наследодатель, его супруга и дочь с 1986 года проживали по одному адресу: <адрес>. На момент смерти родителей на спорном земельном участке находилось строение - сарай, которое также вошло в наследственную массу. Изменение статуса данного строения в данной ситуации значения не должно иметь, так как на момент открытия наследства после смерти родителей истца, оно существовало. В связи с данными обстоятельствами, полагает, что строение с кадастровым номером 75:32:030661:50 и земельный участок, на котором оно расположено, являются наследственной массой после смерти родителей истца. Доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности не должны быть приняты во внимание судом, поскольку нарушенное право истца не связано с лишением владения его спорным имуществом. Факт принятия наследства судом установлен. На день подачи искового заявления она владела и пользовалась спорным имуществом. Указывает, что истец постоянно проживала с наследодателями и после их смерти продолжила пользование наследственным имуществом вместе со своим братом АВИ до его смерти <Дата> и после его смерти. Таким образом, приняв наследство, Т(А)РИ, стала собственником спорного имущества с момента открытия наследства, а именно с <Дата> и с <Дата>. Учитывая фактическое принятие Т(А)РИ наследства, владение и пользование спорным имуществом и после смерти второго наследника - брата, с учетом ст.208 ГК РФ, требования Т(А)РИ подлежали рассмотрению судом первой инстанции как иск об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения (негаторный иск), против которого исковая давность по заявлению стороны в споре не применяется.

В дополнениях к апелляционной жалобе истец ФИО2 указывает, что отказ суда в удовлетворении иска неправомерно основан на свидетельства о праве АВИ на наследство, поскольку в своем заявлении нотариусу скрывает о наличии других наследников. О том, что ее брат АВИ оформил наследство родителей, узнала после его смерти.

Просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт (т.3 л.д.42-52).

Ответчики АВВ, ПСВ, врио нотариуса КНЮ, нотариус АНВ, третьи лица МЛП, Центральный РОСП № <адрес> УФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП № <адрес> УФССП России по <адрес> ЧИВ, администрация городского округа «<адрес>», Департамент государственного имущества и земельных отношений <адрес>, Фонд поддержки малого предпринимательства <адрес>, Нотариальная палата <адрес> в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте <адрес>вого суда.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями частей 1,2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, заслушав явившегося в судебное заседание представителя истца ШЛА, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <Дата> умер АИЗ, супругой которого являлась ААГ, умершая <Дата>. (т. 1, л.д. 15, 17, 16, 97-98)

АИЗ и ААГ являлись родителями ФИО2 (до брака А) Т(А)РИ и АВИ (т. 1, л.д. 18-19, 95-97, 156-157, 208-211).

После смерти АИЗ <Дата> АВИ обратился в Читинскую нотариальную контору с заявлением, в котором указал, что <Дата> умер его отец АИЗ, проживающий по адресу: <адрес>. На день смерти оставалось имущество: жилой дом с надворными постройками, расположенный в <адрес>1. Наследниками по закону на указанное имущество являются: сын АВИ (т. 1, л.д. 129-130).

Согласно справке нотариуса НОВ от <Дата> после смерти АИЗ, умершего <Дата>, проживавшего до дня смерти по адресу: <адрес>, по заявлению АВИ заведено и зарегистрировано наследственное дело №. Больше из наследников по каким-либо основаниям никто не обращался. АВИ выдано свидетельство о праве на наследство на 1/2 долю имущества: жилой дом по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 74).

<Дата> АВИ выдано свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу АИЗ на 1/2 долю имущества: жилой бревенчатый дом, полезной площадью 81,4 кв.м, в том числе жилая площадь 49 кв.м, с надворными постройками: навеса, 3 сараев, 2 уборных, находящееся в <адрес> по ул. К.-Григоровича, <адрес>, в квартале 119 на участке 5 мерою земли 1509 кв.м, и принадлежащее наследодателю на основании договора купли-продажи от <Дата> (т. 1, л.д. 114-115, 126).

После смерти ААГ, проживавшей на день смерти в <адрес>, с заявлением о принятии наследства по каким-либо основаниям никто из наследников не обращался, наследственное дело не регистрировалось, что следует из справки нотариуса НОВ от <Дата> (т. 1 л.д. 16, 74).

АВИ и А (ФИО3) З.Н. состояли в браке с <Дата>, являются родителями АВВ (ответчика, далее – АВВ), ПСВ (А) ПСВ (т. 1, л.д. 157-160, 207, 212-214, т. 2, л.д. 121-123).

АВИ умер <Дата>, в записи акта о смерти указано место жительства: <адрес> (т. 1, л.д. 98, 161, 189).

После смерти АВИ с заявлениями о принятии наследства обратились супруга АЗН, сын АВВ, дочь ПСВ, сестра ФИО2 (т. 1, л.д. 190-192).

<Дата> АЗН (4/6 доли), АВВ (1/6 доли), ПСВ (1/6 доли) выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, о праве на наследство по закону на жилое строение с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, после смерти АВИ (т. 1, л.д. 179-182, 195-206).

Согласно выпискам из ЕГРН от <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата> жилое строение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, год строительства 1959, площадью 17,8 кв.м, находится в общей долевой собственности АЗН (4/6 доли), АВВ (1/6 доли), ПСВ (1/6 доли), право собственности зарегистрировано <Дата> (т. 1, л.д. 152-153, т. 2, л.д. 125-127, 155-160).

Согласно выпискам из ЕГРН от <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата> земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 398 кв.м, находится в общей долевой собственности АЗН (4/6 доли), АВВ (1/6 доли), ПСВ (1/6 доли), право собственности зарегистрировано <Дата> (т. 2, л.д. 8-9, т. 2, л.д. 125-127, 155-160).

АЗН умерла <Дата>, после смерти которой с заявлениями о принятии наследства обратились сын АВВ, дочь ПСВ, нотариусом <адрес> открыто наследственное дело № (т. 2, л.д. 118-119).

Согласно материалам наследственного дела свидетельства о праве на наследство наследникам не выдавались. (т. 2, л.д. 116-139).

Поскольку АВВ, ПСВ, обратившись с заявлениями о принятии наследства приняли наследство после смерти матери АЗН, в состав которого вошло спорное имущество, суд первой инстанции пришел к верному выводу, о том, что они являются надлежащими ответчиками по настоящему спору. Отказав при этом в удовлетворения иска к нотариусу АНВ, врио нотариуса КНЮ, как к ненадлежащим ответчикам, не имеющим материального интереса в разрешении спора.

Проанализировав представленные в материалы дела письменные доказательства, показания свидетелей КВГ, ВАВ, БВО суд установил, что истец и ее родители с 1986 года проживали одной семьей по адресу: <адрес>, то есть на момент смерти АИЗ <Дата> срок совместного проживания составлял более одного года, что в силу ст. 533 ГК Р. означало, что предметы обычной домашней обстановки и обихода АИЗ, входящие в состав наследства, перешли к дочери ФИО2, супруге ААГ как к наследникам по закону. Мать истца ААГ на момент смерти также проживала с истцом по указанному адресу одной семьей, и предметы обычной домашней обстановки и обихода ААГ, входящие в состав наследства, перешли к дочери ФИО2 как к наследнику по закону.

С учетом изложенного, суд пришел к выводам, что ФИО2 после смерти отца АИЗ фактически приняла наследство, а также фактически приняла наследство после смерти матери ААГ <Дата>.

Вывод суда о фактическом принятии наследства истцом после смерти родителей по доводам апелляционной жалобы не оспаривается.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют положениям закона.

В то же время, разрешая заявление ответчиков о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции указал, что поскольку истцом заявлены исковые требования об установлении факта принятия наследства, признании фактически принявшей наследство, признании права собственности, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, аннулировании записей о праве собственности, то на эти требования распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 78 ГК Р., статьей 196 ГК РФ.

Полагая, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты права, суд отказал в удовлетворении иска по данному основанию.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1152, п. ст. 1154 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Аналогичные положения по своему смыслу содержались в ст. ст. 527, 528, 532, 546, 533 ГК Р., действовавшего на момент открытия наследства умершего АИЗ

Обращаясь с апелляционной жалобой, представитель истца не согласился с выводами суда о пропуске срока исковой давности, указывая, что ФИО2 постоянно проживала с наследодателями и после их смерти продолжила пользование спорным наследственным имуществом вместе со своим братом АВИ и до его смерти <Дата>, так и после его смерти. О том, что ее брат АВИ оформил наследство родителей, узнала только после его смерти.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО2 после смерти родителей приняла наследство, и соответственно признается собственником наследственного имущества, с момента его принятия.

Применяя к заявленным требованиям срок исковой давности, суд первой инстанции не учел, что при доказанности факта принятия ФИО2 наследства, открывшегося после смерти отца и матери в установленный законом 6-месячный срок, и принадлежности в связи с этим истцу наследственного имущества со дня открытия наследства, обращение с иском о признании права собственности лишь <Дата> не свидетельствует о пропуске срока исковой давности ввиду направленности такого обращения лишь для реализации его прав, как наследника, с целью признания права собственности на спорное имущество.

При этом сама по себе запись в ЕГРН о праве на спорное недвижимое имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права (п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС N 22 от <Дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

При этом момент наступления смерти наследодателей, не может являться началом течения срока исковой давности, так как какие-либо права и законные интересы наследника в этот момент нарушены не были.

Как указывала истец, и подтверждено показаниями свидетелей, ФИО2 осуществляла фактическое пользование спорным имуществом, с момента принятия ею наследства после смерти родителей, а об обстоятельствах оформления наследства на брата она узнала только после его смерти – <Дата>, что не свидетельствует о пропуске срока исковой давности, поскольку в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Указание суда на то, что АВИ постоянно проживал в спорном доме, в дальнейшем снес дом, произвел реконструкцию надворного строения, изменил размеры земельного участка, о чем было известно истцу, не свидетельствует о пропуске срока исковой давности, поскольку в указанный период времени спорное имущество из владения истца не выбывало, истец совместно с братом использовала данное имущество, оснований полагать свои права нарушенными у истца не имелось.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по мотиву пропуска срока исковой давности у суда первой инстанции не имелось.

Отказывая в иске по существу исковых требований, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что спорное имущество, существующее в натуре в настоящее время, не является тем имуществом, которое имелось к моменту открытия наследства после смерти родителей истца, и в настоящее время не входит в состав наследства после смерти родителей истца, поскольку произошла гибель двухквартирного дома, реконструкция домовладения и образование новых объектов гражданского оборота – жилого строения, земельного участка.

С таким выводом судебная коллегия не соглашается, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на момент смерти АИЗ ему принадлежало имущество в виде 1/2 доли на жилой бревенчатый дом, полезной площадью 81,4 кв.м, в том числе жилая площадь 49 кв.м, с надворными постройками: навеса, 3 сараев, 2 уборных, находящееся в <адрес><адрес>, <адрес>, в квартале 119 на участке 5 мерою земли 1509 кв.м, и принадлежащее наследодателю на основании договора купли-продажи от <Дата>.

При этом судом установлено и из материалов дела усматривается, что находящийся на земельном участке дом был двухквартирным, 1/2 доли которого принадлежала АИЗ, 1/2 доли принадлежала МАМ также на земельном участке находились надворные постройки – 2 уборных, 2 сарая, 1 навес.

Как верно установлено судом, именно на данное имущество – на 1/2 долю домовладения, включая надворные постройки АВИ выдано свидетельство о праве на наследство по закону от <Дата>.

Таким образом, указанное имущество вошло в состав наследственной массы после смерти АИЗ, и принадлежало наследникам ФИО2, ААГ в связи с фактическим принятием наследства (совместным проживанием с наследодателем), АВИ в связи с подаче заявления нотариусу, в равных долях с момента открытия наследства в неизменном виде.

Учитывая, позицию истца о том, что после смерти родителей фактически вступили в наследство она и её брат АВИ, иных наследников первой очереди после смерти их родителей, не имеется, то принятое наследственное имущество принадлежит наследникам в равных долях.

Судом первой инстанции установлено, что не ранее 2004 года произошла полная гибель двухквартирного дома, по адресу: <адрес>, в том числе части жилого дома, принадлежащего АИЗ В дальнейшем АВИ произвел реконструкцию надворной постройки – сарая, в жилое строение, признав за собой право собственности на данный объект на основании решения Центрального районного суда <адрес> от <Дата>. (т. 1 л.д. 165-167)

На основании названного решения суда зарегистрировано в ЕГРН <Дата> право собственности АВИ на жилое строение с кадастровым номером 75:32:030661:50 по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д.220)

Таким образом, гибель дома, не исключает прав наследника на иное сохранившееся имущество, поскольку на момент смерти родителей надворная постройка - сарай, входила в наследственную массу. Дальнейшее изменение статуса данного строения в данном случае значения не должно иметь, так как на момент открытия наследства после смерти родителей истца, данное имущество существовало, а право собственности истца на надворную постройку следует его дальнейшей судьбе.

В пункте 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда от <Дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) разъяснено, что по смыслу чч. 2, 3 ст. 61 ГПК РФ или чч. 2, 3 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, чем выводы, содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

Из содержания решения Центрального районного суда <адрес> от <Дата> видно, что право собственности АВИ на жилое строение признано в связи с подтверждением возникшего права собственности в порядке наследования на сарай, после смерти отца.

При этом ФИО2 являющаяся также наследником имущества участия в деле не принимала.

В то же время АВИ и ФИО2 став собственниками спорного имущества в порядке наследования, должны были совместно владеть данным имуществом. АВИ являющийся наследником реконструировал данный объект, признав на него право собственности, без учета прав второго наследника.

В связи с данными обстоятельствами, судебная коллегия полагает, что на спорное жилое строение с кадастровым номером 75:32:030661:50 возникло право общей долевой собственности в равных долях по ? доли за каждым из наследников ФИО2 и АВИ

Как следует из материалов дела, по договору от <Дата> АЮУ продала АИЗ домовладение, состоящее из 1/2 части жилого дома бревенчатого с надворными постройками по адресу: <адрес>, ул. К.-Григоровича, <адрес>, на земельном участке квартал 119, участок 5, площадью 1514,53 кв.м (т. 1, л.д. 107-108, 109).

В силу статьи 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от <Дата> "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов" отвод гражданам земельных участков как в городе, так и вне города для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование.

Пунктом 2 Постановления Совмина СССР от <Дата> N 3211 "О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от <Дата> "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов" было предусмотрено, что земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов отводятся за счет земель городов, поселков, госземфонда и земель гослесфонда в бессрочное пользование, а построенные на этих участках дома являются личной собственностью застройщиков.

Отвод гражданам как в городах, так и вне городов земельных участков в бессрочное пользование для строительства индивидуальных жилых домов в 1 и 2 этажа с числом комнат от 1 до 5 включительно производился по решению исполкома краевого, областного, городского и районного Совета депутатов трудящихся. Передача земельного участка застройщику на основании решения исполкома Совета депутатов трудящихся оформлялась договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности (Постановление Совета М. Р. от <Дата> N 152 "О порядке применения Указа президиума Верховного Совета Р. "О внесении изменений в законодательство Р. в связи с Указом Президиума Верховного Совета СССР от <Дата> "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов").

Аналогичное правило в дальнейшем было закреплено в статье 104 Земельного кодекса Р., утв. Законом Р. от <Дата>, согласно которой земельные участки для индивидуального жилищного строительства предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

Таким образом, в тот период земельные участки для индивидуального жилищного строительства предоставлялись исключительно на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Закрепленный действующим законодательством принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1, пункт 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 273, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации), поддерживался законодателем и ранее (статья 15 Положения о земельных распорядках в городах, утв. Декретом ВЦИК и СНК Р. от <Дата>, статья 33 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик, утв. Законом СССР от <Дата> N 3401-VII, статья 87 Земельного кодекса Р., утв. Законом Р. от <Дата>, статья 37 Земельного кодекса Р., утв. ВС Р. <Дата> N 1103-1).

С учетом изложенного и поскольку право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок следует судьбе расположенного на нем строения и переходит к новому собственнику строения в силу закона, принятия какого-либо дополнительного решения, подтверждающего данный переход, не требуется, судебная коллегия приходит к выводу, что у наследодателя АИЗ возникло указанное право в связи с приобретением в собственность домовладения по договору купли-продажи от <Дата>.

В силу пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от <Дата> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от <Дата> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса.

В решении Центрального районного суда <адрес> от <Дата> сделан вывод о том, что АИЗ являясь собственником жилого дома по адресу: <адрес> владел земельным участком на котором расположен указанный жилой дом и надворные постройки, на праве постоянного бессрочного пользования. Это же право перешло к АВИ

В связи с изложенным, наследники АВИ и ФИО2 обладая правом постоянного бессрочного пользования, были вправе совместно оформить право собственности на земельный участок.

Из материалов дела следует, что Распоряжением первого заместителя мэра <адрес> от <Дата> №-рз упразднен адрес объекта: <адрес>, установлен новый адрес: <адрес> (т. 1, л.д. 50, 233-234).

В соответствии с выписками ЕГРН от <Дата>, <Дата> земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 779 кв.м, был зарегистрирован на АВИ <Дата> на основании договора купли-продажи земельного участка на территории <адрес>, государственная собственность на который не разграничена, № от <Дата>, снят с кадастрового учета <Дата> (т. 1, л.д. 83, 217).

<Дата> АВИ принял решение о разделе земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 779 кв.м, на 2 земельных участка по этому же адресу с кадастровым номером № площадью 372 кв.м и с кадастровым номером № площадью 398 кв.м (т. 1, л.д. 223).

В соответствии с выписками ЕГРН от <Дата>, <Дата> земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 372 кв.м, на основании решения собственника о разделе земельного участка от <Дата> был зарегистрирован на АВИ, право собственности прекращено <Дата>, снят с кадастрового учета <Дата> (т. 1, л.д. 82, 217).

В соответствии с выписками ЕГРН от <Дата>, <Дата> земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 398 кв.м, поставлен на кадастровый учет <Дата>, на земельном участке находится объект с кадастровым номером 75:32:030661:50. Земельный участок в собственности АВИ, право собственности зарегистрировано <Дата>, основание – решение собственника о разделе земельного участка от <Дата>.

Из изложенного следует, что, несмотря на то, что изначальный земельный участок прекратил свое существование, право на него возникло в результате прав собственника жилого строения, собственником которого в порядке наследования являлась также ФИО2, соответственно учитывая принцип единства судьбы земельных участков и строений на них у неё возникло право собственности на ? долю на предоставленный земельный участок. Дальнейший раздел земельного участка, не прекращает право истицы на соответствующую долю в образованном земельном участке предоставленного для обслуживания и использования жилого дома с кадастровым номером №, и подлежит судебной защите путем признания соответствующего права.

Согласно статье 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Принимая во внимание, что судебная коллегия пришла к выводу о том, что ФИО2 приняла наследство после смерти родителей, единственными наследниками после их смерти являются истец и её брат АВИ, то их доли в наследстве признаются равными по 1/2 за каждым в наследственном имуществе.

В силу изложенной нормы свидетельство о праве на наследство № от <Дата>, выданное АВИ, государственным нотариусом 1-ой Читинской государственной нотариальной конторы, на имущество АИЗ, умершего <Дата>, на 1/2 долю имущества: жилой дом с надворными постройками по адресу: <адрес> является недействительным.

Поскольку после смерти АВИ его наследникам выданы свидетельства о праве на наследство в отношении спорного имущества, без учета принадлежащей доли в праве собственности ФИО2, то выданные свидетельства о праве на наследство по закону, так и свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу в отношении спорных объектов недвижимости являются недействительными.

Зарегистрированное право собственности наследников в ЕГРН на основании недействительных свидетельств подлежат аннулированию (погашению).

При этом исходя из того, что ФИО2 изначально в порядке наследования принадлежала ? доли в праве на наследство, за ней подлежит признанию право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилое строение (кадастровый №) и земельный участок (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>.

Учитывая, что в состав наследства после смерти АВИ в спорном имуществе вошла ? доли в праве собственности, то наследники АВВ, ПСВ, АЗН стали собственниками 1/6 доли каждый в праве собственности на спорное имущество (1/2 : 3 = 1/6).

Соответственно, после смерти АЗН наследники АВВ, ПСВ, с учетом принадлежащих им долей, стали собственниками ? доли каждый в праве собственности на спорное имущество (1/6 : 2 = 1/12; 1/6 + 1/12 = 1/4).

С учетом изложенного, за ПСВ и АВВ следует признать право собственности по 1/4 доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилое строение (кадастровый №) и земельный участок (кадастровый №) расположенные по адресу: <адрес>.

При указанных обстоятельствах решение Центрального районного суда города Читы от 27 ноября 2025 года подлежит отмене в части отказа в удовлетворении иска к АВВ, ПСВ, с принятием в отмененной части нового решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Читы от 27 ноября 2025 года отменить в части отказа в удовлетворении иска к АВВ, ПСВ.

Принять в отмененной части новое решение.

Иск ФИО2 Т(А)РИ к АВВ, ПСВ удовлетворить.

Признать ФИО2 Т(А)РИ принявшей наследство, открывшегося после смерти АИЗ, умершего <Дата>.

Признать ФИО2 Т(А)РИ принявшей наследство, открывшегося после смерти ААГ, умершей <Дата>.

Признать свидетельство о праве на наследство № от <Дата>, выданное АВИ, государственным нотариусом 1-ой Читинской государственной нотариальной конторы, на имущество АИЗ, умершего <Дата>, на 1/2 долю имущества: жилой дом с надворными постройками по адресу: <адрес> недействительным.

Определить доли в праве собственности ФИО2 Т(А)РИ и АВИ в равных долях по ? доли за каждым на наследственное имущество после смерти АИЗ, умершего <Дата> и ААГ, умершей <Дата>, на 1/2 долю имущества: жилой дом с надворными постройками по адресу: <адрес>.

Признать свидетельство о праве на наследство по закону от <Дата>, выданное АВВ, КНЮ временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> на имущество АВИ, умершего <Дата> в 1/3 доли в отношении объекта недвижимого имущества 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок, общей площадью 398+/-7 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. и 1/2 доли в праве общей собственности на жилое строение, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 17,8 кв. м, кадастровый № (наследственное дело №, зарегистрировано в реестре №), недействительным.

Аннулировать (погасить) запись АВВ в Едином государственном реестре недвижимости № от <Дата> в отношении 1/6 доли в общей долевой собственности на жилое строение по адресу: <адрес>, общей площадью 17,8 кв. м, кадастровый номер №.

Аннулировать (погасить) запись АВВ в Едином государственном реестре недвижимости № от <Дата> в отношении 1/6 доли в общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 398+/-7 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Признать свидетельство о праве на наследство по закону от <Дата>, выданное ПСВ, КНЮ временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> на имущество АВИ, умершего <Дата> в 1/3 доли в отношении объекта недвижимого имущества 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок общей площадью 398+/-7 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. и ? доли в праве общей собственности на жилое строение, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 17,8 кв. м, кадастровый № (наследственное дело №, зарегистрировано в реестре №), недействительным.

Аннулировать (погасить) запись ПСВ в Едином государственном реестре недвижимости №-2 от <Дата> в отношении 1/6 доли в общей долевой собственности на жилое строение по адресу: <адрес>, общей площадью 17,8 кв. м, кадастровый №

Аннулировать (погасить) запись ПСВ в Едином государственном реестре недвижимости № от 24.09.2024г. в отношении 1/6 доли в общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 398+/-7 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать свидетельство о праве на наследство по закону от <Дата>, выданное АЗН, КНЮ временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> на имущество АВИ, умершего <Дата> в 1/3 доли в отношении объекта недвижимого имущества 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок общей площадью 398+/-7 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. и 1/2 доли в праве общей собственности на жилое строение, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 17,8 кв. м, кадастровый № (наследственное дело №, зарегистрировано в реестре №), недействительным.

Признать свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от <Дата>, выданное АЗН, КНЮ временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> на имущество АВИ, умершего <Дата> в 1/2 доли в праве в общем имуществе супругов, приобретённом супругами во время брака на земельный участок общей площадью 398+/-7 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. и на жилое строение, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 17,8 кв. м, кадастровый № (наследственное дело №, зарегистрировано в реестре 75/2-н/75-2024-10-463), недействительным.

Аннулировать (погасить) запись А Зои АЗН вЕдином государственном реестре недвижимости № от <Дата> в отношении 4/6 доли в общей долевой собственности на жилое строение по адресу: <адрес>, общей площадью 17,8 кв. м, кадастровый №.

Аннулировать (погасить) запись А Зои АЗН вЕдином государственном реестре недвижимости № от 24.09.2024г. в отношении 4/6 доли в общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 398+/-7 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО2 Т(А)РИ право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности жилого строения (кадастровый №) и земельный участок (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>.

Признать ПСВ и АВВ право собственности по 1/4 доли за каждым в праве общей долевой собственности жилого строения (кадастровый №) и земельный участок (кадастровый №) расположенные по адресу: <адрес>.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции <адрес> в течение трех месяцев со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено

в окончательной форме <Дата>