Приговор № 1-188/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 1-188/2019

Дело № 1-188/19

36RS0010-01-2019-001626-47


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Борисоглебск 06 декабря 2019 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Говоровой О.И.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Бочарова В.В.,

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката Индрюлис Н.В., представившей удостоверение № 2375 и ордер №5121 от 15.11.2019 года,

при секретаре Плетневе Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Н. <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего полное среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-18.11.2015 Грибановским районным судом Воронежской области (с учетом постановления Панинского районного суда Воронежской области от 19.01.2017) по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.228, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 02 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден 29.06.2018 по отбытию срока наказания, (категория преступления не изменялась),

-23.01.2019 Грибановским районным судом Воронежской области по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-07.08.2019 Грибановским районным судом Воронежской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Грибановского районного суда Воронежской области от 23.01.2019, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 05 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

в настоящее время отбывающего наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Воронежской области,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО6 совершил: неправомерное завладение автомобилем без цели хищения; тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; хищение чужого имущества путем обмана; тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступления подсудимым ФИО6 совершены при следующих обстоятельствах.

В один из дней периода с 03 по 05 сентября 2018 года, с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, точное время и дата следствием не установлены, ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в <адрес>, в которой проживает Потерпевший №1, имея корыстный мотив, выразившийся в стремлении обратить себе в пользу свойства чужого транспортного средства, и прямой умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, решил совершить угон автомобиля марки ВАЗ-21060 государственный регистрационный знак № регион, который был припаркован во дворе указанного домовладения.

Осуществляя свои преступные намерения, ФИО6 в вышеуказанное время подошел к автомобилю марки ВАЗ-21060 государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим Потерпевший №1, убедился, что за ним никто не наблюдает, открыл находящимся при себе ключом замок двери автомобиля и сел в его салон, вставил ключ в замок зажигания, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние. Не имея соответствующих документов, а также не получив устного и письменного разрешения от законного собственника автомобиля, ФИО6, осознавая, что нарушает право владения и пользования чужим транспортным средством, привел автомобиль в движение, тем самым умышленно, неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем, получив реальную возможность пользоваться автомобилем по своему усмотрению, временно изъяв его из владения Потерпевший №1 Угнанный автомобиль, ФИО6 использовал в личных целях, совершая поездки по улицам города Борисоглебска Воронежской области, а также поселка Мировой Октябрь Борисоглебского района Воронежской области. Впоследствии ФИО6 припарковал угнанный им автомобиль марки ВАЗ-21060 государственный регистрационный знак № регион во дворе дома №5 по ул. Третьяковской г. Борисоглебска Воронежской области, где он и был обнаружен собственником.

Кроме того, в один из дней периода с 03 по 06 сентября 2018 года, в вечернее время суток, точное время и дата следствием не установлены, ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории г. Борисоглебска Воронежской области, на пляже реки Ворона, в районе чугунного моста, в багажнике угнанного им ранее автомобиля марки ВАЗ-21060 государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Потерпевший №1, обнаружил электрические инструменты, которые решил тайно похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в указанный выше период времени, ФИО6, находясь на территории г. Борисоглебска Воронежской области, на пляже реки Ворона, в районе чугунного моста, тайно похитил из багажника автомобиля марки ВАЗ-21060 государственный регистрационный знак № регион, домкрат гидравлический ЗУБР Т55 подкатной, 2т стоимостью 1300 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, который впоследствии продал ФИО1 проживающему по адресу: <адрес>.

Продолжая свой единый преступленный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ФИО6, находясь во дворе дома №36 по ул. Советской п. Мировой Октябрь Борисоглебского городского округа Воронежской области, тайно похитил из багажника автомобиля марки ВАЗ-21060 государственный регистрационный знак № регион инверторный сварочный аппарат марки «Ресанта САИ 220 А» стоимостью 5740 рублей, сетевой перфоратор Диолд ПРЭ-8 10051080 стоимостью 1980 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые продал ФИО2 Продолжая свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ФИО6 тайно похитил из угнанного им автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, аккумуляторную ударную дрель - шуруповерт «Aeg» стоимостью 1450 рублей, угловую шлифовальную машину ДИОЛД МШУ-0,9-01 стоимостью 1985 рублей, сварочную маску «Хамелеон» Ф-1 стоимостью 970 рублей, компрессор автомобильный с манометром, 40л/мин, Airline Х3 стоимостью 900 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые впоследствии продал неустановленному лицу.

В результате преступных действий ФИО6, Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 14 325 рублей.

Кроме того, в один из дней периода с 20 по 25 сентября 2018 года, с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, точное время и дата следствием не установлены, ФИО6, находясь на законных основаниях в комнате <адрес> распивал спиртные напитки с хозяйкой квартиры ФИО3 и ее сожителем ФИО4 В ходе распития спиртного, ФИО6 познакомился с Потерпевший №2, у которого увидел мобильный телефон марки «BQ -4583 FOXPOWER» и решил обманным путем его похитить.

С этой целью, осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, в указанный период времени, ФИО6 под предлогом совершения звонка попросил у Потерпевший №2 его мобильный телефон марки «BQ -4583 FOXPOWER», не собираясь его возвращать законному владельцу и намереваясь обратить его в свою пользу. Потерпевший №2 не подозревая о преступном умысле ФИО6, будучи введенным им в заблуждение, передал последнему свой мобильный телефон марки «BQ -4583 FOXPOWER» IMEI: № и №, стоимостью 3 099 рублей, в силиконовом чехле, не представляющем для потерпевшего материальной ценности. Реализуя свой преступный умысел, ФИО6 с телефоном потерпевшего вышел в коридор <адрес>, и с похищенным имуществом скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО6, Потерпевший №2 причинен значительный материальный ущерб на сумму 3 099 рублей.

Кроме того, в один из дней периода с 28 по 29 сентября 2018 года, с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, точное время и дата следствием не установлены, ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в <адрес>, в которой проживает ФИО5, увидел на полках в кладовой комнате, не оборудованной запорными устройствами, дисковую электрическую пилу фирмы ООО «Энкор» и электрический плиткорез ООО «Энкор» «Корвет 460», которые решил тайно похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанный период времени, ФИО6, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находящийся с ним в квартире ФИО5 спит, тайно похитил дисковую электрическую пилу фирмы «ООО «Энкор» ПДЭ-1600V65, стоимостью 1850 рублей, с установленным на ней универсальным алмазным диском по дереву ООО Энкор, стоимостью 500 рублей, и электрический плиткорез ООО «Энкор» «Корвет 460», стоимостью 3 149 рублей, с установленным на нем диском по керамике, стоимостью 400 рублей, принадлежащие Потерпевший №3 С похищенным ФИО6 с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО6, Потерпевший №3 причинен значительный материальный ущерб на сумму 5 899 рублей.

Кроме того, в период времени с 23 часов 30 минут 28.10.2018 до 00 часов 00 минут 29.10.2018, ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в своем домовладении в <адрес>, решил совершить хищение имущества из домовладения <адрес>, принадлежащего Потерпевший №4

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в указанный период времени, подошел к забору домовладения Потерпевший №4, расположенного по адресу: <адрес>, и убедившись в отсутствии возможных очевидцев совершаемого им преступления, а также в том, что его действия носят тайный характер, перелез через забор во двор домовладения. Находясь во дворе, ФИО6, подойдя к входной двери, вставил принесенный с собой металлический кол в дверную петлю, на которой висел замок, и применив физическую силу, попытался сорвать замок с двери, но не сумел вскрыть дверь. Продолжая осуществление своего преступного умысла на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, ФИО6 вставил металлический кол между дверным косяком и дверью, и применив физическую силу, надавил на кол. Таким образом, входная дверь в дом была снята с верхней петли. Через образовавшийся проем, ФИО6 незаконно проник внутрь указанного жилища, где обнаружил и тайно похитил принадлежащее Потерпевший №4 имущество, бывшее в употреблении, а именно: печную плиту с двумя кружками стоимостью 1 000 рублей, ковровую дорожку стоимостью 300 рублей, ножовку по дереву стоимостью 480 рублей, удлинитель марки «Пилот» стоимостью 500 рублей, халат стоимостью 675 рублей, электрическую печь марки «Скарлет» стоимостью 3 600 рублей, обогреватель электрический марки «Витек» стоимостью 2 635 рублей, два покрывала стоимостью 420 рублей каждое, на общую сумму 840 рублей. С похищенным ФИО6 с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО6, Потерпевший №4 причинен значительный материальный ущерб на сумму 10 030 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО6 по согласованию с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке (т.4 л.д.214-217).

В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения подсудимый ФИО6 пояснил, что он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органами предварительного расследования. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.

Защитник подсудимого ФИО6 - адвокат Индрюлис Н.В. поддержала ходатайство подсудимого.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4 будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, но путем телефонного сообщения уведомили суд о невозможности явки в судебное заседание, просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствии, при этом не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО6 в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №3, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направив заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело в его отсутствии, не возражая против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО6 в особом порядке и оставляя вопрос о назначении наказания подсудимому на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Бочаров В.В. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о принятии судебного решения по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО6 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы.

Учитывая изложенные обстоятельства, согласие сторон с заявленным ходатайством, признание подсудимым вины в предъявленном обвинении в полном объеме, и то, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд посчитал возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО6 обвинение является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО6 квалифицируются судом:

-по факту неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона) (потерпевший Потерпевший №1) – по ч.1 ст.166 УК РФ;

-по факту тайного хищения имущества (потерпевший Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину – по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ;

-по факту хищения чужого имущества путем обмана ( потерпевший Потерпевший №2) – по ч.1 ст.159 УК РФ;

по факту тайного хищения имущества (потерпевший Потерпевший №3, с причинением значительного ущерба гражданину – по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ;

по факту тайного хищения чужого имущества ( потерпевший Потерпевший №4), с незаконным проникновением в жилище – по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по уголовному дело, освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО6 суд принимает во внимание:

-характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, количество совершенных преступлений,

-данные о личности подсудимого, согласно которым подсудимый ФИО6 преступления совершил при наличии непогашенной судимости за совершение аналогичных преступлений корыстной направленности; по месту проживания на момент совершения преступлений участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Грибановскому району характеризуется с отрицательной стороны (т.4 л.д.190); главой Нижне-Карачанского сельского поселения характеризуется удовлетворительно (т. 4 л.д.191), во время содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Воронежской области характеризовался удовлетворительно (т.4 л.д.194) на воинском учете не состоит (т.4 л.д.167); на учете у врача психиатра не состоит ( т.4 л.д. 165), состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «<данные изъяты> (т.4 л.д.164); по заключению специалиста от 29.05.2019 года, ФИО6 страдает <данные изъяты> ( т. 3 л.д.206);

- наличие по делу обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание подсудимого ФИО6

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО6 за каждое из совершенных преступлений, - суд относит рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63УК РФ), а также в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК Р, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из материалов дела следует, что умысел последнего на совершение преступлений возник им после употребления им спиртных напитков и под их влиянием, при этом нахождение ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается материалами дела и не оспаривается самим подсудимым.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО6, согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (по всем составам предъявленного ему обвинения), наличие явок с повинной по четырем совершенным им преступлениям (потерпевшие Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1), том 1 л.д.36; т.2 л.д. 5,л.д.7,л.д.124.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО6, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует заявленное подсудимым ФИО6 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО6 совершил одно преступление, которое согласно статье 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, три преступления, которые в соответствии со статьей 15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести и одно преступление, которое согласно статье 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступлений средней тяжести и тяжкого на менее тяжкие.

Оснований для назначения ФИО6 наказания с применением статьи 64 УК РФ, 73 УК РФ не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личность виновного, суд не установил.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого ФИО6, который будучи ранее судимым, за совершение преступлений корыстной направленности, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил схожее тяжкое преступление, что свидетельствует о нежелании встать на путь исправления и стойком противоправном поведении, суд считает, что именно реальным лишением свободы подсудимого будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ - не только исправление осужденного, но и предупреждение совершения новых преступлений, восстановление социальной справедливости.

Альтернативные виды наказания, предусмотренные ч. 1,ч.2,ч.3 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, не окажут на ФИО6 должного исправительного воздействия.

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, дают суду основание для назначения подсудимому ФИО6 за каждое из совершенных им преступлений наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - в виде ограничения свободы и по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ- ограничение свободы и штрафа.

Кроме того, принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания, руководствуется требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает положения ч.ч.1 и 2 ст. 68 УК РФ и не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч.3 ст. 68 УК РФ, в связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности ранее и вновь совершенного преступления, при установленном в отношении него административного надзора.

С учетом того, что ФИО6 осужден приговором Грибановского районного суда Воронежской области от 07 августа 2019 года к реальному лишению свободы окончательное наказание ему следует определить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложений наказаний.

Для обеспечения исполнения приговора ФИО6 надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

При назначении вида исправительного учреждения суд учитывает, что ФИО6 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления по приговору Грибановского районного суда Воронежской области от 18 ноября 2015 года и в соответствии с п. «б» части 2 статьи 18 УК РФ в действиях ФИО6 усматриваются признаки опасного рецидива преступлений. Руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО6 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск в данном уголовном деле не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Подсудимый ФИО6 в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек в виде вознаграждения, выплаченного за труд защитника по назначению на стадии предварительного расследования.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, частью 1 статьи 166, частью 1 статьи 159 УК РФ и назначить ему наказание :

- по ч.1 ст.166 УК РФ (потерпевший Потерпевший №1) в виде 01 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.159 УК РФ (потерпевший Потерпевший №2) в виде 08( восьми) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №1) в виде 01 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший ФИО10) в виде лишения свободы на срок 01 ( одного) года 10 (десяти) месяцев ;

-по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №4),в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 02 (два) месяца.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначить ФИО6 окончательное наказание по совокупности совершенных им преступлений путем частичного сложения наказаний, назначив окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 08 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить ФИО6 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Грибановского районного суда Воронежской области от 07 августа 2019 года – в виде 06 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять ФИО6 со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок отбывания наказания его содержание под стражей с момента фактического задержания с 29 октября 2018 года по 05 декабря 2019 года ( с учетом наказания, отбытого по приговору Грибановского районного суда Воронежской области от 23 января 2019 года и приговору Грибановского районного суда Воронежской области от 07 августа 2019 года)

Время содержания осужденного под стражей по настоящему уголовному – с 06 декабря 2019 года и по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ исчислять из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.2 и ч.3.3 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона №186-ФЗ от 03.07.2018г.).

В целях обеспечения исполнения приговора, избранную ФИО6 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить. До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО6 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль марки ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак №, сварочный аппарат марки «Ресанта САИ 220 А»- оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

-штатную упаковку от мобильного телефона марки «BQ -4583 FOXPOWER», талон гарантийного обслуживания, товарный чек от 21 января 2018 года на упаковку указанного телефона, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по городу Борисоглебску Воронежской области- Потерпевший №2;

-фрагмент следа обуви на одном отрезке листа, след ткани на одном отрезке липкой ленты, след взлома на пластилиновом слепке, металлический кол, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по Грибановскому району Воронежской области- после вступления настоящего приговора в законную силу, уничтожить;

-обувь, принадлежащую ФИО6, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по Грибановскому району Воронежской области- передать законному владельцу ФИО6;

-печная плита, ковровая дорожка, ножовка по дереву, два покрывала, обогреватель марки «Витек», электрическая печь марки «Скарлет», халат, удлинитель марки «Пилот», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Грибановскому району Воронежской области- передать законному владельцу Потерпевший №4;

-руководство по эксплуатации электрическим плиткорезом марки «Корвет 460 «ООО «Энкор», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №3- оставить во владении у потерпевшего Потерпевший №3

Освободить в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ ФИО6 от взыскания процессуальных издержек в виде расходов, связанных с выплатой вознаграждения защитникам, участвовавшим на стадии предварительного расследования по назначению, отнесся процессуальные издержки в общей сумме 20 540 рублей на счет Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора суда, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела Судебной коллегией по уголовным делам Воронежского областного суда, заявив об этом ходатайство, как при принесении апелляционной жалобы на приговор, так и при принесении возражения на апелляционные представление государственного обвинителя и жалобу потерпевших, а также в самостоятельно поданном заявлении.

Судья О.И.Говорова