Определение № 2-1311/2017 2-1311/2017~М-909/2017 М-909/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-1311/2017

Дело № 2-1311/2017
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд г. Твери

в составе: председательствующего судьи Бегияна А.Р.

при секретаре Мелиховой В.Р.

с участием: представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июня 2017 года в городе Твери гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

В судебном заседании от представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1 поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Статья 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает подведомственность арбитражному суду экономических споров и других дел, связанных с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями предпринимательской и иной экономической деятельности и возникших из гражданских правоотношений.

Согласно п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» порядок судопроизводства (в том числе подведомственность споров) в арбитражных судах в Российской Федерации в соответствии с ч. 2 ст. 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», Федеральным конституционным законом «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

При принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел необходимо исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28июня 2012года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, вправе обратиться в суд общей юрисдикции за защитой по сделкам, заключенным им с продавцом (исполнителем) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Как установлено в судебном заседании, 11 августа 2015 года между ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования по которому застрахован автомобиль «<данные изъяты>», VIN №№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, по рискам КАСКО «Ущерб и Хищение».

Выгодоприобретателем по рискам «Хищение» и «Ущерб» на условиях полной фактической или конструктивной гибели является ООО «Ситилем Банк» в размере неисполненных обязательств собственника транспортного средства перед Банком по Кредитному договору, существующих на момент выплаты страхового возмещения, а в оставшейся части страхового возмещения выгодоприобретатель – собственник. По риску «Ущерб», в случае повреждения транспортного средства, выгодоприобретатель – собственник.

Представитель истца, в обоснование возражений против прекращения производства по делу указала, что ФИО2 в данных правоотношениях не является субъектом предпринимательской деятельности, что экономическую деятельность не ведет, автомобиль использует для личных нужд, в том числе для перевозки личного имущества.

Судом установлено, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем. Данное обстоятельство стороной истца не оспаривается и подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 23 мая 2017 года.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом деятельности ИП ФИО2 является деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания. Дополнительными видами деятельности являются: деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания; деятельность ресторанов и баров по обеспечение питанием в железнодорожных вагонахресторанах и на судах.

Из копии свидетельства о регистрации транспортного средства № следует, что автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, транспортное средство имеет тип грузовой фургон, категории «В», разрешенная максимальная масса 3500 кг.

Исходя из совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, учитывая, что по состоянию на дату заключения договора добровольного страхования и по настоящее время ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, суд приходит к выводу, что вышеуказанное транспортное средство предназначалось не для удовлетворения личных бытовых нужд истца, а для осуществления предпринимательской деятельности в целях предоставления услуг по доставке продуктов питания, то есть эксплуатация транспортного средства направлена на систематическое извлечение прибыли.

Доказательств того, что автомобиль использовался исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, истцом не представлено, при том, что бремя доказывания указанных обстоятельств возложено на истца, поскольку им заявлены требования о взыскании страхового возмещения как физическим лицом.

Отсутствие прибыли, наличие иного имущества, которое может быть перевезено данным транспортным средством, не подтверждает обратного.

Учитывая, что рассматриваемый спор о выплате страхового возмещения возник в связи с осуществлением истцом предпринимательской деятельности, субъектный состав которого составляют индивидуальный предприниматель и юридическое лицо, суд приходит к выводу о том, что данный спор носит экономический характер и подлежит разрешению Арбитражным судом.

То обстоятельство, что договор добровольного страхования от 11 августа 2015 года в отношении транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, истец заключил не как индивидуальный предприниматель, а как физическое лицо, правового значения не имеет, поскольку определяющим подведомственность спора обстоятельством является фактическое использование поврежденного имущества в коммерческих целях.

Разрешение дела в нарушение правил подведомственности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного дела, не является законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Руководствуясь ст. 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

производство по гражданскому делу № 2-1311/2017 по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда прекратить в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья А.Р. Бегиян