Постановление № 5-122/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 5-122/2019

Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о привлечении к административной ответственности

резолютивная часть постановления объявлена <дата>

мотивированное постановление составлено <дата>

<дата> г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области

в составе председательствующего судьи Фиминой Т.А.,

с участием ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренномч.2ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 <дата> г.р., уроженца <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

у с т а н о в и л:

<дата> в 17 час. 00 мин. у <адрес> ФИО1. управляя автомашиной Ниссан госномер №, в нарушение п.9.10 ПДД РФ не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства автомобиля Тойота госномер № под управлением С. , и совершил с ним столкновение. В результате ДТП пассажиру автомашины Тойота А.Т.А. причинен средней тяжести вред здоровью.

В судебное заседание явились: ФИО1

В судебное заседание не явились: потерпевшие А.Т.А. , Г.К.А. , лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ГИ БДД ОГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу , о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Отводов судье не заявлено.

ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

Ходатайств не поступило.

С учетом мнения ФИО1 судья определил: дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц: потерпевших А.Т.А. , Г.К.А. , лица, составившего протокол об административном правонарушении, ГИ БДД ОГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу , извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, и пояснил, что <дата>. он, управляя автомашиной Ниссан госномер №, двигался по <адрес>. Дорога была скользкая, впереди него двигалась автомашина, которая резко затормозила, он также затормозил, после чего произошло столкновение. ДТП совершил в состоянии алкогольного опьянения.

Выслушав ФИО1, судебно-медицинского эксперта , участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы данного административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с примечаниями к ст.12.24 КоАП РФ, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Для привлечения лица к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, необходимо установить нарушение им Правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Причинение вреда здоровью должно состоять в причинной связи с допущенным нарушением Правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства.

В судебном заседании установлено следующее.

<дата> в 17 час. 00 мин. у <адрес> ФИО1. управляя автомашиной Ниссан госномер №, в нарушение п.9.10 ПДД РФ не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства автомобиля Тойота госномер № под управлением С. , и совершил с ним столкновение. В результате ДТП пассажиру автомашины Тойота А.Т.А. причинен средней тяжести вред здоровью.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от <дата>, который был составлен должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ в присутствии ФИО1;

- КУСП №, № от <дата>. в отдел ОМВД России по г.Арзамасу о том, что <дата>. в 17.00 по адресу: <адрес> произошло ДТП с а/м Тойота госномер № и другой а/м, в результате в т/п СМП им.Владимирского г.Арзамаса обратилась А.Т.А. ;

- схемой места совершения административного правонарушения от <дата>., на которой зафиксировано место столкновения автомашин: Ниссан госномер № и Тойота госномер № по адресу: <адрес>

- справкой о ДТП, согласно которой <дата>. по адресу: <адрес> произошло столкновение между автомашинами Ниссан госномер № и Тойота госномер №;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от <дата>., согласно которому был произведен осмотр места совершения административного правонарушения: <адрес>

- фотоматериалом;

- письменными объяснениями ФИО1 от <дата>., <дата>., согласно которым <дата> в 17 час. он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомашиной Ниссан госномер №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью примерно 50 км/ч. Подъезжая к дому № перед ним двигался автомобиль Тойота госномер №, который начал резко тормозить. Он сразу же нажал на тормоз, но столкновения избежать не удалось. Он растерялся, и решил немного отъехать назад, но у него застрял ботинок между педалью тормоза и газа, поэтому он съехал в кювет задним ходом. С места ДТП он уезжать не собирался. Свою вину в данном ДТП он осознает в полном объеме и не оспаривает;

- письменными объяснениями С. от <дата>., согласно которым <дата>. примерно в 17 час. 00 мин. он управлял автомобилем Тойота Королла госномер № двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью примерно 45 км/ч. На переднем пассажирском сидении находилась его супруга А.Т.А. . Подъезжая к дому № по <адрес> на проезжей части дороги почувствовал сильный удар со стороны заднего бампера своего автомобиля. В момент данного удара его супруга ударилась головой о подлокотник сидения. После этого он остановился, вышел из автомашины, и позади своего автомобиля он увидел автомашину Ниссан госномер №, за рулем которой находился мужчина. Водитель данной автомашины включил заднюю передачу и резко начал движение задним ходом в сторону <адрес>. Увидев это, он побежал за автомашиной Ниссан, водитель который, не доехав до пешеходного перехода, совершил съезд в кювет. После этого водитель автомашины Ниссан начал пересаживаться с водительского места на переднее правое пассажирское сидение. Он подошел поближе к автомашине, и начал кричать. Водитель автомашины Ниссан вышел, и попытался скрыться, но он его догнал. Затем его жена сообщила о случившемся в полицию. Приехавшая на место ДТП скорая медицинская помощь увезла его жену в травмпункт больницы им. Владимирского. Сам он в данном ДТП не пострадал;

- письменными объяснениями А.Т.А. от <дата>., <дата>., согласно которым <дата>. в 17.00 она находилась в автомашине Тойота Королла госномер № в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении. За рулем автомашины находился её муж С. . Они двигались по <адрес> со сторону <адрес> в сторону <адрес> со скоростью около 20 км/ч. Подъезжая к <адрес> она почувствовала удар в заднюю часть автомашины, от которого потеряла сознание. Через некоторое время он пришла в сознание, и вышла из автомашины. Она увидела как автомобиль, который совершил столкновение с их автомашиной, резко стал уезжать задним ходом в сторону <адрес>. За остановкой общественного транспорта у перекрестка <адрес> и <адрес> данный автомобиль начал совершать маневр разворота в противоположную сторону. Съехав с проезжей части, автомобиль, пытавшийся скрыться, сбил дорожный знак, и провалился в яму. Пытавшийся скрыться водитель автомашины чуть не сбил людей, стоявших на остановке, они увернулись, спрыгнув в снежную яму за остановкой. Они вызвали сотрудников ДПС, которые, приехав, вызвали скорую медицинскую помощь. По прибытию СМП её осмотрел фельдшер, после чего доставили в травмпункт больницы им.Владимирского. К водителю автомашины Ниссан имеет претензии материального характера;

- письменными объяснениями М. от <дата>., согласно которым <дата>. в 17.00 он находился на <адрес> у <адрес>, у здания Сбербанка. В этот момент он услышал удар со стороны проезжей части. Посмотрев в сторону, откуда раздался звук, он увидел, что произошло столкновение двух автомашин. Легковой автомобиль черного цвета и врезавшийся в его заднюю часть автомобиль внедорожник Ниссан. Он подошел к краю проезжей части, рядом с остановкой. В это время внедорожник Ниссан начал движение назад, резко набирая скорость, проехав мимо него, резко съехал в кювет, на ту сторону, где он стоял. Водитель попытался выехать из кювета, но его машина буксовала. Затем из-за руля вышел молодой человек, подошел к правой передней двери, и, открыв её, сказал пассажиру, чтобы тот перешел на водительское место, и толкал его, помогая перелазить на водительское место. Он сделал ему замечание по данному поводу, и это время подбежал водитель другой автомашины, которому он рассказал об увиденном, и оставил свой номер телефона;

- письменными объяснениями Г.К.А. от <дата>., согласно которым у неё в собственности имеется автомобиль Ниссан Патфайдер госномер №. <дата>. она находилась на работе, около 17 час. она позвонила мужу, и по его голосу поняла, что он находится в нетрезвом состоянии. После окончания работы, она забрала ребенка из детского сада, и они направились домой. Периодически она звонила мужу ФИО1, который сказал, что находится у друга. Подойдя к дому, она увидела, что нет автомашины, и поняла, что её забрал муж. Вместе со свекром они поехали к другу мужа, и на <адрес> они увидели в кювете её автомобиль. Остановившись, они увидели, что её муж находится в патрульной автомашине. Сотрудники ДПС рассказали, что произошло ДТП. По факту ДТП она пояснить ничего не может, так как очевидцем происшествия не была. Как собственник транспортного средства, которое получило в результате ДТП механические повреждения, претензий к мужу не имеет;

- копией водительского удостоверения на имя ФИО1

- копией свидетельства о регистрации ТС Ниссан Патфайдер госномер № на имя Г.К.А. ;

- копией страхового полиса ОСАГО на ТС Ниссан Патфайдер госномер № на имя Г.К.А. ;

- карточкой операции с ВУ ФИО1, согласно которой выдано водительское удостоверение <дата>., действительно до <дата>

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой автомашина Ниссан Патфайдер госномер № принадлежит Г.К.А. ;

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства Тойота Королла госномер №

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства Ниссан Патфайдер госномер №

- копией постановления от <дата>. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ;

- копией постановления от <дата>. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ;

- копией акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от <дата>., согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе-1,028 мг/л,;

- копией протокола № от <дата>. о задержании транспортного средства Ниссан Патфайдер госномер № у ФИО1;

- копией протокола № от <дата>. об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством;

- копией постановления мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области от <дата>. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ;

- извещением о раненом в ДТП, согласно которому <дата>. А.Т.А. была доставлена в ГБУЗ НО «ГБ СМП им.М.Ф.Владимирского» с телесными повреждениями;

- заключением эксперта № от <дата>., согласно которому у А.Т.А. имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга 2 степени, кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки слева, без проявления стволовых симптомов. Данная травма образовалась от воздействия твердого тупого предмета (предметов) и вполне могла быть получена в результате ушиба о части салона автомобиля, пассажиром которого она являлась, при столкновении с другим транспортным средством. Возможность получения травмы <дата>. не исключается. Данная травма причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>., определениями о продлении срока административного расследования от <дата>., <дата>.;

Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Судья квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей А.Т.А. , поскольку в ходе рассмотрения дела установлена причинно-следственная связь между нарушением ФИО1 п.9.10 ПДД РФ и наступившими в результате этого нарушения последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей А.Т.А.

Доводы ФИО1 о том, что у него возникают сомнения по поводу того, что потерпевшей А.Т.А. была причинена закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга в данном ДТП, являются несостоятельными.

Данная экспертиза проведена в специальном медицинском учреждении судебно-медицинским экспертом на основании медицинских документов. Выводы заключения экспертизы мотивированы, согласуются с другими доказательствами и фактическими обстоятельствами дела и никаких сомнений в правильности не вызывают.

Требования ст. 26.4 КоАП РФ при назначении экспертизы были соблюдены.

Оснований сомневаться в достоверности данного заключения эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт пояснила, что проводила судебно-медицинскую экспертизу А.Т.А. , давала заключение № от <дата>г. Никаких медицинских признаков того, что черепно-мозговая травма могла быть получена А.Т.А. ранее, нет. Медицинская документация, представленная ей для проведения судебно-медицинской экспертизы, также не содержит сведений о том, что ранее у А.Т.А. имелась черепно-мозговая травма.

Доводы потерпевшей А.Т.А. , изложенные в ходатайстве о том, что необоснованно в протоколе об административном правонарушении в качестве потерпевшей указана ФИО2, являются несостоятельными, поскольку в силу ч.1 ст.25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. В данном случае Г.К.А. является владельцем автомашины Ниссан госномер №, что подтверждается карточкой учета транспортного средства. Указанным транспортным средством в момент ДТП управлял ФИО1, связи с чем, привлечение Г.К.А. в качестве потерпевшей является законным.

В соответствии со ст.1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание ФИО1 своей вины.

Отягчающим обстоятельством суд признает совершение правонарушения в состоянии опьянения.

При назначении административного наказания ФИО1 судья учитывает мнение потерпевшей А.Т.А. , которая в ходатайстве просит лишить ФИО1 прав управления транспортными средствами, а также то, что административные правонарушения в области дорожного движения, особенно, повлекшие причинение вреда здоровью потерпевшего, в данном случае потерпевшей А.Т.А. причинен средней тяжести вред здоровью, представляют особую опасность для окружающих, в связи с чем судья приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, в пределах санкции ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.к. именно данный вид административного наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Согласно ч.1ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Ч.1.1. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Ч.3 Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Руководствуясь ст.ст.12.24 ч.2, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Водительское удостоверение на имя ФИО1 подлежит передаче ФИО1 в орган ГИБДД в течение 3-х рабочих дней после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.А.Фимина