Определение № 2-34/2017 2-34/2017(2-672/2016;)~М-586/2016 2-672/2016 М-586/2016 от 9 февраля 2017 г. по делу № 2-34/2017

№ 2-34/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

г.Терек, КБР 10 февраля 2017 года

Терский районный суд КБР в составе:

председательствующего судьи Шомахова А.В.,

при секретаре Кандроковой А.Х.,

представителя заинтересованного лица Министерства внутренних дел по КБР – ФИО1, действующей на основании доверенности № от <дата>,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО2 об установлении факта нахождения на иждивении,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в Терский районный суд КБР поступило исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим права пользования жилым помещением.

Определением Терского районного суда КБР разбирательство настоящего дела было назначено на 10 ч. 00 мин. <дата>. Надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства заявитель ФИО2, а также представитель заинтересованного лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились, не просили суд о разбирательстве дела в их отсутствие, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, разбирательство дела было отложено на 14 ч. 00 мин. <дата>. Однако, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства заявитель ФИО2, вновь не явилась в судебное заседание, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просила.

Представитель заинтересованного лица Министерства внутренних дел по КБР – ФИО1 в судебном заседании не возражала против оставления заявления без рассмотрения.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, одним из оснований для оставления заявления без рассмотрения является неявка истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, не явившегося в суд по вторичному вызову, при отсутствии требования ответчика о рассмотрении дела по существу.

В соответствии со статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и Законом Российской Федерации "О государственной пошлине", государственная пошлина в сумме <данные изъяты> перечисленная по чек-ордеру от <дата> (операция №), подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь ст.ст. 222 – 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО2 об установлении факта нахождения на иждивении,– оставить без рассмотрения.

Возвратить истцу ФИО2 государственную пошлину в размере <данные изъяты>, перечисленную по чек-ордеру от <дата> (операция №).

Разъяснить истцу, что в соответствии с п. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба через Терский районный суд КБР в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья – А.В. Шомахов