Решение № 2-34/2017 2-34/2017(2-886/2016;)~М-749/2016 2-886/2016 М-749/2016 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-34/2017

Дело №2-34/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.п. Залукокоаже 21 февраля 2017 года

Судья Зольского районного суда КБР - Абидов М.Г.,

при секретаре Думанове А.А.,

с участием: истицы ФИО1,

представителя истицы - ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, третьи лица: Администрация с.<адрес> КБР, филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по КБР, о признании регистрации права собственности незаконной,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании регистрации права собственности незаконной.

В обоснование иска в заявлении указано, что истица является дочерью ФИО6, который скончался ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследственное дело по имуществу, расположенному по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>. Земельный участок, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу КБР, <адрес>, с.<адрес> был предоставлен ФИО6 для ведения личного подсобного хозяйства и принадлежал ему как пожизненно наследуемое владение. На сегодняшний день адрес наследуемого и спорного имущества - КБР, <адрес>, с.<адрес>.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, следовательно, истица считает себя наследницей первой очереди. Для реализации своего права вступления в наследство, истица обратилась к нотариусу о получении свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>. Однако выяснилось, что на сегодняшний день земельный участок зарегистрирован за ответчиком ФИО3

Указывая, что ответчик незаконно приобрел право на земельный участок, поскольку является племянником умершего, а также ставя под сомнение законность действий кадастровой палаты Росреестра по КБР, истица просит: признать регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес> незаконной, и обязать Федеральную кадастровую палату Росреестра по КБР убрать запись о правообладателе - ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, в графе «Вид права, номер и дата регистрации» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истица и ее представитель, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, и просил суд иск удовлетворить.

Ответчика ФИО3 исковые требования признал в полном объеме и не возражал против их удовлетворения судом. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны.

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, уважительности причин своей неявки суду не представили и не просили о рассмотрении дела без их участия.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы настоящего дела, на основании ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований.

В соответствии с.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Судом в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчику разъяснены последствия признания иска, влекущие вынесение судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований, предусмотренные ч. ч. 2, 3 ст. 173 и ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ. Признание иска подтверждено заявлением, подписанным ответчиком.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не может принять признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Стороны в судебном заседании не привели обстоятельств, препятствующих признанию иска ответчиком и вынесению судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований, которые бы при вынесении решения в связи с признанием иска противоречили закону или нарушали права и законные интересы других лиц.

Признание ответчиком иска принимается судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. В данном случае, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований в связи с признанием иска, суд принимает признание иска и принимает решение об удовлетворении заявленных требований без фактического исследования имеющихся доказательств в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ.

В силу абз. 1 ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.39, ч.3 ст.173, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Признать регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес> незаконной и обязать Федеральную кадастровую палату Росреестра по КБР убрать запись о правообладателе - ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, в графе «Вид права, номер и дата регистрации» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Зольский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Зольского

районного суда КБР М.Г. Абидов

Согласовано: М.Г. Абидов