Решение № 2-783/2019 2-783/2019~М-776/2019 М-776/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-783/2019

Дело № 2-783/2019


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

РБ пос. Чишмы 26 августа 2019 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе :

председательствующего судьи Абдрахманова О.М.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Сосновских Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании 200 000 рублей убытков, образовавшихся вследствие выплаты страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований представителем ПАО СК «Росгосстрах» в иске указано, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля <данные изъяты> (государственный регистрационный знак <данные изъяты>), находившегося под управлением ФИО2 автомобилю <данные изъяты> (государственный регистрационный знак <данные изъяты>) принадлежавшему ФИО3 и находившемуся под его же управлением были причинены механические повреждения. В связи с признанием виновным в происшедшем дорожно-транспортном происшествии водителя ФИО2 и обращением ФИО3 за выплатой страхового возмещения, ПАО СК «Росгосстрах» на основании экспертного заключения АО «Технэкспро» осуществило выплату ему страхового возмещения 345 100 рублей и на основании дополнительного экспертного заключения произвело доплату страхового возмещения еще в сумме 54 900 рублей. Поскольку позднее решением Чишминского районного суда РБ от 21 сентября 2016 года постановление государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Чишминскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Чишминскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении были отменены, а решением Советского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина самого ФИО3 в происшедшем дорожно-транспортном происшествии, считают, что у них возникло право требования возврата ФИО3 выплаченных ему в счет страхового возмещения денежных средств. С учетом частичного взыскания с ФИО3 200 000 рублей на основании решения Чишминского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, просят взыскать с него оставшиеся 200 000 рублей.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признал и просил в его удовлетворении отказать на том основании, что что ни одним судебным актом его вина в происшедшем дорожно-транспортном происшествии не установлена, а напротив решением Чишминского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ установлена обоюдная вина как его, так и водителя ФИО2

Выслушав объяснения участника процесса, проверив и оценив материалы дела с учетом доводов искового заявления, суд приходит к следующему.

Из положений ч.ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2 ст. 1102 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место с участием автомобиля <данные изъяты> (государственный регистрационный знак <данные изъяты>), находившегося под управлением ФИО2 автомобилю <данные изъяты> (государственный регистрационный знак <данные изъяты>) принадлежавшему ФИО3 и находившемуся под его же управлением были причинены механические повреждения.

В связи с происшедшим страховым случаем ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате ему страхового возмещения, приложив к нему в том числе постановление должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Чишминскому району от ДД.ММ.ГГГГ которым вина в происшедшем дорожно-транспортном происшествии признана за ФИО2

На основании актов о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено страховое возмещение в размере 345 100 рублей и на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено еще 54 900 рублей.

Между тем, решением Чишминского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО2 поданная в рамках дела об административном правонарушении удовлетворена.

Постановление государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Чишминскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Чишминскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ отмены, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Чишминского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Мол-Трейд» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием отказано. При этом этим решением установлено отсутствие вины ФИО2 управлявшего принадлежащим ООО «МОЛ-Трейд» автомобилем <данные изъяты> (государственный регистрационный знак <данные изъяты>) в дорожно-транспортном происшествии и установлена вина самого ФИО1 в происшедшем дорожно-транспортном происшествии.

Таким образом, вопреки доводам ФИО1, состоявшимися судебными решениями вина ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии не установлена, следовательно, в настоящем случае для ФИО1 страховой случай не наступил, а потому выплаченные ему денежные средства являются ничем иным как неосновательным обогащением.

При таком положении суд находит исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежащими удовлетворению.

Утверждение ФИО1 о том, что решением Чишминского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ установлена обоюдная вина как его, так и водителя ФИО2 не соответствует действительности, поскольку подобных выводов приведенное решение суда не содержит.

Поскольку решение судом принимается в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с ответчика ФИО1 в их пользу на основании ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстарах» неосновательное обогащение 200 000 рублей и 5 200 рублей понесенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Чишминский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.М. Абдрахманов

Копия верна

Подлинный документ подшит в деле №2-783/2019

Решение не вступило в законную силу _________________. Секретарь суда:_______________

Решение вступило в законную силу ___________________.

Секретарь суда: ______________ Судья: ____________