Приговор № 1-524/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 1-524/2017





П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти «17» октября 2017 года

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Егоров В.В.

с участием государственного обвинителя Иванова С.П.

при секретаре Никипеловой Н.И.,

подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Карягина Н.И.,

потерпевшего Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ..., не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :


ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

24.07.2017 года, в период времени с 18 часов до 18 часов 10 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находясь около дома 23 по ул. Железнодорожной г. Тольятти, имея умысел на мошенничество, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом осуществления звонка, подошел потерпевшему Н. и попросил у него сотовый телефон «Xiaomi Redmi», стоимостью 8000 рублей, в чехле стоимостью 200 рублей, с сим картами, ценности не представляющих. Н.., доверяя ФИО1, передал ему вышеуказанный сотовый телефон. Завладев данным телефоном, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, с места происшествия скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, в результате чего причинил своими умышленными действиями потерпевшему Н. значительный ущерб в размере 8200 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 2 УК РФ.

Свою вину в совершенном преступлении подсудимый ФИО1 признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предварительно он проконсультировался с защитником и данное ходатайство заявлено добровольно, ему понятны последствия рассмотрения дела в особом порядке без судебного разбирательства, разъяснены основания обжалования приговора суда, с которыми он также согласен.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд не усмотрел никаких препятствий к рассмотрению дела в особом порядке, поэтому постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

При избрании меры наказания суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи подсудимого.

Суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаивается, он без судебного разбирательства согласился с предъявленным обвинением, по обстоятельствам дела им написана явка с повинной.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, при назначении наказания и определении его размера ФИО1, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п «и» УК РФ, суд учитывает явку с повинной.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, при назначении наказания и определении его размера, предусмотренного ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание ФИО1 вины и раскаянье в совершенном преступлении.

Вместе с тем, ФИО1 совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, которое представляет собой повышенную общественную опасность. При этом обстоятельства отягчающие его наказание, судом не установлены.

С учетом характера совершенного преступления и наличия обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому менее строгого наказания, чем лишения свободы.

Однако, оценивая конкретные обстоятельства дела, совокупность данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, с применением требований ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, с учетом характера преступления, суд считает возможным применить к подсудимому условное осуждение, поскольку его исправление, в настоящее время, возможно достичь без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции и при возложении на него соответствующих обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств содеянного и степени общественной опасности совершенного преступления, суд также не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую.

Заявленный потерпевшим Н. гражданский иск о взыскании причиненного материального ущерба подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вина подсудимого в причинении вреда Н. полностью установлена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять без уведомления УИИ места жительства, регулярно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, не выходить из дома с 22 часов до 06 часов следующих суток, если это не связано с работой, или иными чрезвычайными обстоятельствами.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства – документы на телефон - хранить при уголовном деле.

Гражданский иск потерпевшего Н. удовлетворить полностью, взыскать с ФИО1 в пользу Н. 8200 рублей, в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в 10-дневный срок со дня провозглашения через Комсомольский районный суд г. Тольятти, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья:



Суд:

Комсомольский районный суд г. Тольятти (Самарская область) (подробнее)

Судьи дела:

Егоров В.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

По мошенничеству
Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ