Приговор № 1-189/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-189/2017

Уголовное дело №1-189/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можайск 26 декабря 2017 г.

Можайский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Букина С.А., с участием гос. обвинителя, помощника Можайского городского прокурора Шейко Р.В., потерпевшей ФИО1, подсудимого ФИО3, защитника, адвоката Зыбиной Г.С., при секретаре Хузяевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.112 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ,

установил:

ФИО3 угрожал убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; - умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья; - покушался на убийство: - умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступления ФИО3 совершил при следующих обстоятельствах:

ФИО3, находясь в период с 13 часов до 14 часов 16.07.2017 г., в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, испытывая к находившейся там же своей матери ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, личную неприязнь, возникшую из–за её (ФИО11) замечаний в его (ФИО3) адрес о том, что последний злоупотребляет спиртными напитками, имея преступный умысел и цель, направленные на угрозу убийством в отношении последней, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя с целью создания для потерпевшей тревожной ситуации и её (потерпевшей) запугивания, высказал в адрес ФИО11 угрозу убийством, при этом подверг её избиению и нанес ей с приложением большой физической силы не менее двух ударов кулаком в область головы, лица, не менее одного удара кулаком в область грудной клетки, после чего, продолжая запугивание последней, замахнулся на неё металлической тростью и высказал в её адрес угрозу убийством. Своими умышленными, преступными действиями ФИО3 причинил ФИО11 сильную физическую боль, моральные страдания, перелом 10-11 ребер на уровне дистального (концевого) отдела с удовлетворительным стоянием отломков, подкожную гематому нижней губы, кровоизлияние в сетчатку глаза, которые оцениваются, как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (свыше 21 дня включительно). Данную угрозу убийством ФИО11 восприняла, как реальную, и у неё имелись все основания реально опасаться осуществления этой угрозы с учетом грубого, агрессивного поведения ФИО3, его явного физического превосходства над потерпевшей, причинения ФИО3 потерпевшей физической боли и телесных повреждений, нахождения ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, ФИО3, находясь в период с 13 часов до 14 часов 16.07.2017 г., в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, испытывая к находившейся там же своей матери ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, личную неприязнь, возникшую из–за её (ФИО11) замечаний в его (ФИО3) адрес о том, что последний злоупотребляет спиртными напитками, имея умысел и цель, направленные на причинение ФИО11 телесных повреждений, физической боли и моральных страданий, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, подверг ФИО11 избиению, нанеся ей с приложением большой физической силы не менее двух ударов кулаком в область головы, лица, не менее одного удара кулаком в область грудной клетки, причинив ей сильную физическую боль, моральные страдания, перелом 10-11 ребер на уровне дистального (концевого) отдела с удовлетворительным стоянием отломков, подкожную гематому нижней губы, кровоизлияние в сетчатку глаза, которые оцениваются, как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (свыше 21 дня включительно).

Кроме того, ФИО3, в период с 23 часов 10 минут до 23 часов 56 минут 21.07.2017 г., находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, испытывая к находившейся там же своей матери ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, личную неприязнь, возникшую из-за её многочисленных замечаний в его (ФИО3) адрес о том, что последний злоупотребляет спиртными напитками и громко слушает музыку, имея преступный умысел и цель, направленные на убийство своей матери, отыскал в квартире нож хозяйственно-бытового предназначения, обладающий повышенной поражающей способностью и с приложением большой физической силы нанес им ФИО11, сидящей на кровати в комнате квартиры, не менее одного удара в область ноги, не менее одного удара в область руки, не менее одного удара в область головы, причинив ФИО11 сильную физическую боль, моральные страдания, резанную рану затылочной области, резанную рану мягких тканей правого бедра, рану левой кисти, геморрагический шок (массивная кровопотеря, падение артериального давления до 0 мм. ртутного столба по клиническим данным), которые оцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. После этого, ФИО3, видя, что причинил своей матери множественные резанные раны в области головы и конечностей, из которых обильно текла кровь, не обладая специальными познаниями в области медицины, решил, что его преступные действия неизбежно приведут к смерти потерпевшей, и, полагая, что завершил свой преступный умысел и цель до конца, на непродолжительное время вышел из комнаты квартиры в кухню, а ФИО11, воспользовавшись отсутствием ФИО3, неожиданно для последнего выбежала из квартиры и позвала на помощь соседку по лестничной клетке ФИО7 №1 ФИО3, желая завершить до конца свой преступный умысел и цель, направленные на убийство ФИО11, побежал следом за ней и, находясь на лестничной площадке второго этажа вышеуказанного дома, схватив потерпевшую руками за одежду, попытался затащить её обратно в квартиру №, однако ФИО7 №1 пресекла противоправные действия ФИО3 и с применением физической силы затащила ФИО11 к себе в квартиру, где спрятала её от последнего. После этого, ФИО11 в квартире ФИО7 №1 была своевременно оказана медицинская помощь и последняя была незамедлительно госпитализирована в ГБУЗ МО «Можайская», в результате чего её жизнь была спасена. Общественно-опасные последствия в виде смерти ФИО11 не наступили, и преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО3 обстоятельствам, так как противоправные действия ФИО3 были пресечены ФИО7 №1, после чего ФИО11 была оказана неотложная, своевременная, квалифицированная медицинская помощь.

В судебном заседании ФИО3 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, от дачи показаний отказался.

В ходе предварительного расследования подозреваемый ФИО3 27.07.2017 г. показал, что он и его мать - ФИО11 часто ругались, поскольку мать его постоянно заставляла что–то делать по дому, хотя он и так, имея пластину в одной ноге, все делал, ухаживал за матерью, готовил еду. Ранее он мать побил только раз в 2015 г., за что сидел в тюрьме. Пьяным он ни с кем не ссорится, только сильно включал музыку, которую было слышно во всем доме. Это злило его мать и жильцов дома. Мать часто на него ругалась из–за того, что он громко слушал музыку. За несколько дней до 21.07.2017 г. он с матерью поссорился и попросил, чтобы она к нему не приставала. При этом он от злости ударил своей тростью по двери. Убийством он матери тогда не угрожал.

21.07.2017 г. он был у себя в квартире, где один употреблял спиртное. После распития он заснул. При этом у него оставалось полбутылки водки. Проснулся он с 23 до 24 часов и пошел за водкой, но её нигде не было. Он нашел лишь пустую бутылку из–под водки возле раковины на кухне. Он спросил у матери, где водка. Мать ответила, что вылила её в раковину. Его это сильно разозлило, поэтому он стал на мать ругаться, спрашивать, зачем она это сделала. Мать тоже на него ругалась, в том числе матом, упрекала его в том, что он злоупотребляет спиртным, а он матери сказал, что убьет её. Он говорил это неосмысленно, в порыве гнева из–за того, что ему было жалко водку, а также он разозлился из–за того, что мать запрещала ему пить водку. Мать в свою очередь, стала его раззадоривать и сказала, что он может взять на кухне нож и зарезать её, если этого хочет. Он (ФИО4) сильно разозлился из-за этой ситуации, сходил на кухню, взял кухонный нож. Потом он зашел в комнату матери, сел возле матери на кровать, где они продолжили ссориться из–за того, что она вылила водку. Он ей объяснял, что не надо этого делать, поскольку ему без спиртного плохо. Мать в ходе разговора плюнула ему в лицо и оскорбила его, снова упрекая его в злоупотреблении спиртным, стала говорить, что если он хочет, то может её ударить ножом, как бы провоцируя его. Он ещё сильнее разозлился, захотел, чтобы мать больше не выливала его водку и не говорила ему обидные слова, поэтому два раза махнул ножом в сторону матери. Первый раз он попал матери в область ноги, а второй раз махнул на уровне головы матери, но попал ли он по матери ножом, он не разобрал, поскольку был сильно пьян и бил, не целясь. Он думает, что попал матери по голове, поскольку видел на голове матери кровь. После он мать не бил, ссора между ними закончилась. Мать пошла к соседке. Он понял, что причинил матери повреждения, поэтому взял бинт и перекись водорода, так как хотел матери помочь, но в тот момент выбежала соседка и забрала мать к себе в квартиру. Он прошел в квартиру к соседке, чтобы помочь матери, но его оттуда вытолкнули. Он вернулся в свою квартиру, положил брюки со следами крови в стиральную машину и лег спать. Нож он положил куда–то на кухне. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые его забрали в отделение и изъяли нож, которым он ударил мать. Он махнул в сторону матери ножом, чтобы она больше не выливала его водку, и его разозлило то, что она его оскорбляла и унижала. В тот момент ему было безразлично, что произойдет с матерью. Он был сильно пьян и не думал, что своими действиями может причинить матери серьезные телесные повреждения, от которых мать могла умереть. Ему известно, что если ударить человека ножом по голове и ноге, то человек может умереть. Не исключает, что он мог сказать матери, что хочет вырвать её кадык, но этот момент не помнит. В тот день он выпил бутылку водки емкостью 0,5 л., 250 мл. самогона и ещё полбутылки водки емкостью 0,5 л. Он практически ничего не ел в тот день. До этого он находился в запое около 13-14 дней. Он не может ответить на вопрос, с какой целью он нанес матери удары ножом, поскольку в тот момент был пьян и сильно разозлен, не задумывался над последствиями своих действий. Он не может сказать, хотел ли он мать убить или нет, поскольку действовал спонтанно, необдуманно, в порыве сильного гнева(т.2 л.д.15-19).

В качестве обвиняемого ФИО3 27.07.2017 г. ранее данные показания подтвердил полностью, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном(т.2 л.д.25-27).

В качестве обвиняемого ФИО3 28.09.2017 г. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал частично, ранее данные показания подтвердил полностью и признал, что ударил 21.07.2017 г. мать ножом, что угрожал ей 16.07.2017 г., но не помнит, чтобы бил мать 16.07.2017 г., в тот день он пил спиртное. Показать, как нанес матери удары ножом, не может, поскольку не помнит. От дачи дальнейших показаний отказался(т.2 л.д.34-36).

Показания ФИО3 не раскрывают всей картины содеянного им, имеют цель исказить фактические обстоятельства, смягчить свою ответственность и уйти от ответственности за содеянное.

Между тем, вину ФИО3 в угрозе убийством и умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, подтверждают:

Показания потерпевшей ФИО11, которая в ходе предварительного расследования 11.08.2017 г. пояснила, что 16.07.2017 г. дома, с 13 до 14 часов к ней в комнату зашел сын, ФИО3 с тростью в руках. Она в тот момент лежала на своей кровати. По виду сына она поняла, что он в состоянии алкогольного опьянения. Сын стал на неё ругаться, выгонять из дома. Почему он так себя вел, она не знает. Она попросила сына так себя не вести, но сын разозлился ещё сильнее, сказал, что убьет её и стал её бить кулаками. Сын с силой ударил её кулаком не менее раза по лицу, отчего рассек ей губу. Она заплакала, попросила прекратить её бить, но сын, не обращая внимания на её слова, сразу нанес ей не менее удара кулаком в область головы и не менее удара кулаком в область грудной клетки. После сын замахнулся на неё тростью, стал кричать, что забьет её и убьет. Она очень сильно испугалась и закрылась одеялом, после чего услышала, что сын вышел из комнаты. Через несколько дней она обратилась в отдел полиции, поскольку до этого плохо себя чувствовала. К ней после заходила соседка ФИО5, которой она рассказала о случившемся. Высказывания сына, что он её убьет и забьет, она воспринимала, как реальную угрозу для своей жизни и здоровья, поскольку сын вел себя агрессивно, находился в состоянии опьянения, бил её руками по голове и туловищу, замахивался на неё тростью, выглядел очень рассерженным. Она намного слабее сына, при этом в квартире никого кроме них не было, на помощь она никого позвать не могла, никто не мог пресечь противоправные действия сына. Она в тот момент лежала, а сын стоял, поэтому она никак защититься не могла. После избиения и угроз убийством она чувствовала себя плохо, у неё болела голова, она была долгое время напугана(т.1 л.д.95-97).

27.09.2017 г. потерпевшая ФИО11 ранее данные показания подтвердила полностью и показала, что 16.07.2017 г. с 13 до 14 часов в <адрес> её сын ФИО3 угрожал ей убийством, говорил, что забьет её до смерти металлической тростью. При этом сын несколько раз ударил её кулаком по голове и туловищу. У неё были основания опасаться осуществления угроз сына, поскольку он был пьян, очень возбужден, агрессивен, её некому было защитить, она не могла дать сыну отпор(т.1 л.д.102-104).

ФИО7 ФИО12 в ходе предварительного расследования показала, что 17.07.2017 г. примерно в 21 час она зашла в квартиру своей знакомой ФИО17 ФИО19, проведать её. ФИО20 была в своей комнате, а ФИО3 на кухне распивал спиртное. У ФИО21 была разбита нижняя губа, зрачок левого глаза был красным. ФИО22 сказала, что 16.07.2017 г., в обед Дмитрий её избил, замахивался на неё тростью, угрожал убийством. Она (ФИО23) зашла на кухню, сделала Дмитрию замечание, а он стал выражаться нецензурно, требовал её уйти из квартиры и сказал: «Я все равно её убью». К ФИО24 (ФИО17) она заходила часто. Это не первый случай, когда Дмитрий (ФИО4) избивал мать. До этого она видела ФИО25 с перебитым носом, и ФИО26 сказала, что Дмитрий одел ей на голову ведро, в которое ФИО27 ходила в туалет. От этого у ФИО28 образовалась гематома на носу. У Дмитрия к ФИО29 давняя ненависть, хотя последняя над ним «трясется», со своей небольшой пенсии покупает всё, что ему нужно, алкоголь, сигареты. ФИО30 любит сына, а он наоборот ведет себя по отношению к ней агрессивно. Будучи трезвым, Дмитрий вел себя относительно нормально, а в состоянии алкогольного опьянения становился агрессивным, неуравновешенным. Ранее Дмитрий неоднократно угрожал ФИО31 убийством, в том числе в её присутствии. Дмитрия может охарактеризовать, как ленивого, он не работает, постоянно обижает мать, не пускает её на кухню, бьет. При ней ФИО4 несколько раз замахивался на мать металлической тростью, один раз ударил её по плечу. Дмитрий злоупотребляет спиртным, ранее привлекался к уголовной ответственности. ФИО32 спокойная женщина, неагрессивная. ФИО4 говорила, что с детства избаловала Дмитрия, поскольку он у неё был поздним ребенком. ФИО33 очень трудолюбивая, ничего отрицательного про неё сказать не может(т.1 л.д.111-113).

ФИО7 ФИО7 №1 в ходе предварительного расследования показала, что ФИО3 часто бил мать ФИО17 ФИО34. Она (ФИО18) видела у ФИО35 (ФИО17) телесные повреждения. Наталья говорила, что прощает сына и не пишет на него заявления в полицию. Дмитрий не работал, злоупотреблял спиртным, судим. Ранее Дмитрий ей (ФИО18) говорил, что ненавидит мать и когда–нибудь её убьет, так как она живет на его территории и мешает ему жить. Со слов ФИО36 ей известно, что за несколько дней до 21.07.2017 г. Дмитрий избил ФИО17. Она видела у ФИО37 синие губы, кровоподтеки на глазах(т.1 л.д.120-123).

ФИО7 ФИО7 №2 в ходе предварительного расследования показала, что в квартире ФИО17 ФИО38 постоянно играла музыка, а ФИО3 злоупотреблял спиртным. Она неоднократно видела ФИО39 (ФИО17) с побоями, последняя часто сидела на улице, очень худая, боялась идти домой из–за агрессивного поведения сына. ФИО40 рассказывала ФИО7 №1, что спит в шкафу, поскольку боится сына. Один раз ФИО41 ей (ФИО7 №2) сказала, что сын одел ей (ФИО17) на голову ведро, в которое она ходит в туалет. На лице ФИО42 были синяки(т.1 л.д.129-132).

ФИО7 ФИО13 в судебном заседании показал, что 18.07.2017 г. он выезжал на квартиру ФИО11, которая сообщила, что 16.07.2017 г. её сын Дмитрий избил её в комнате, после её замечания о том, что тот пьет. ФИО3 угрожал матери убийством, замахивался тростью, нанес удары. У ФИО17 он (ФИО43) видел разбитую губу, покраснение глаза. У ФИО4 изъяли трость. ФИО4 подтвердил сообщенное матерью. Со слов соседей ФИО4 в состоянии опьянения становился агрессивным. После профилактической беседы ФИО4 намерений убить мать не высказывал.

Кроме того, виновность ФИО3 в угрозе убийством и умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью подтверждают: - протокол принятия устного заявления от 18.07.2017 г., где ФИО11 просила привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который 16.07.2017 г. с 13 до 14 часов, в <адрес>, её избил, замахивался на неё тростью, угрожал убийством, физической расправой. Угрозы она восприняла реально и опасалась за свою жизнь и здоровье(т.1 л.д.32); - справка Можайской ЦРБ от 18.07.2017 г., что у ФИО11 обнаружили ушиб грудной клетки, подкожную гематому нижней губы, кровоизлияние в сетчатку глаза(т.1 л.д.34); - протокол осмотра места происшествия от 18.07.2017 г., с участием потерпевшей, когда осмотрели <адрес>, где изъяли металлическую трость, которой, со слов потерпевшей ФИО3 16.07.2017 г. угрожал ей убийством. Потерпевшая пояснила, что в данной квартире ФИО3 во время высказывания угроз убийством, её избил(т.1 л.д.35-43); - протокол осмотра 21.09.2017 г. трости, дактилопленки, одежды ФИО4, марлевого тампона со следами крови(т.1 л.д.66-68), которые признаны и приобщены вещественными доказательствами(т.1 л.д.74); - заключение эксперта №175 от 9.09.2017 г., что в связи с противоречивыми медицинскими данными высказаться о степени тяжести причиненного вреда здоровью ФИО11 не представилось возможным. Для устранения выявленных противоречий необходимо допросить сотрудников скорой медицинской помощи(т.1 л.д.164-167); - заключение эксперта №14/175 от 25.09.2017 г., что у ФИО11 обнаружили: а) перелом 10-11 ребер на уровне дистального (концевого) отдела с удовлетворительным стоянием отломков, подкожную гематому нижней губы, кровоизлияние в сетчатку глаза, которые оцениваются, как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (свыше 21 дня включительно), образовались до поступления в стационар, возможно ДД.ММ.ГГГГ, не менее чем от трех воздействий тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью соударения с местом приложения силы к правой половине грудной клетки, нижней губы, область глаза; б) резанную рану затылочной области, резанную рану мягких тканей правого бедра, рану левой кисти, геморрагический шок (массивная кровопотеря, падение артериального давления до 0 мм. ртутного столба по клиническим данным), которые оцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, были причинены до поступления в стационар 21.07.2017 г., образовались не менее чем от трех воздействий предмета, обладающего режущими свойствами с местом приложения силы в область головы, правого бедра, левую кисть(т.1 л.д.172-176); - заключение комиссии экспертов №1816 от 3.08.2017 г. что ФИО3 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения деяния, в отношении которого подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время. ФИО4 обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя. В период совершения правонарушения, в отношении которого он подозревается, ФИО4 не обнаруживал признаков какого–либо временного психического расстройства, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО4 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается(т.1 л.д.209-210).

По покушению на убийство ФИО11, вину ФИО3 подтверждают:

Приведенные выше показания свидетеля ФИО13

Показания ФИО11, данные в судебном заседании, что после того, как она сделала сыну замечание, что он громко слушает музыку, сын зашел к ней в комнату с ножом ударил в ногу, руку, голову. Она смогла доползти до ФИО18 и там потеряла сознание.

Потерпевшая ФИО11 в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ показала, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером она была в своей квартире с сыном ФИО2. Она лежала в своей комнате, на кровати. Сын в течение дня пил спиртное, и зашел к ней в комнату нетрезвым, с кухонным ножом в руке. Сын стал на неё ругаться за то, что она запрещала ему громко слушать музыку, и соседи якобы из–за неё сделали музыку тише. В ходе разговора она села на кровать, а сын рядом с ней, слева, при этом продолжал держать в руке нож. Потом внезапно сын ударил её ножом в правую ногу. Она закричала от боли, несколько раз попросилась в туалет. Сын говорил, что повсюду валяются её волосы и надо их обрезать, а потом ещё потребовал: «Развяжи платок, я тебе выдеру кадык!». Она сильно испугалась, снова попросилась в туалет, чтобы хитростью уйти от сына, а затем наклонилась вперед, чтобы встать. В тот момент сын ударил её ножом по голове, отчего она упала на пол и на четвереньках поползла к соседке, которая её забрала к себе и оказала ей медицинскую помощь. После удара ножом по голове сын пошел на кухню, а она в тот момент кричала, чтобы он вызвал ей скорую. Вызвал ли сын скорую помощь, она не знает. Когда сын зашел в комнату и начал ругаться на неё, то он сначала ударил её ножом по руке. Ранее сын неоднократно говорил, что убьет её, бил её, выгонял из дома, она после его побоев лежала в больнице. Она часто просила сына, чтобы он не злоупотреблял спиртным, говорила, что ему пить спиртное нельзя. Эти её слова не нравились сыну, он злился, когда она ему это говорила. Хотел ли сын её убить, она не знает, но он вел себя очень агрессивно и она его сильно боялась, опасалась за свою жизнь(т.1 л.д.89-92).

11.08.2017 г. потерпевшая ФИО11 показала, что 21.07.2017 г. в вечернее время она была дома, когда к ней в комнату зашел её сын ФИО3 у которого в руке был кухонный нож. Сын находился в состоянии алкогольного опьянения. Подойдя к ней, сын стал высказывать ей претензии, ругаться на неё из–за того, что соседи выключили музыку, что это якобы произошло из–за неё. В ходе разговора она села на кровать, а сын сел рядом, слева от неё. Ругаясь на неё, сын внезапно ударил её ножом в правую ногу, отчего она закричала и несколько раз попросилась в туалет, чтобы хитростью уйти от сына. Сын её не отпускал, говорил, что повсюду лежат её волосы и их надо отрезать, сказал, чтобы она развязала платок, и он ей будет выдирать кадык. Она сильно испугалась, поскольку сын вел себя агрессивно. В какой–то момент она наклонилась вперед и попыталась встать, но сын её ударил ножом по голове, отчего у неё началось сильное кровотечение. Она упала на пол и на четвереньках поползла к соседке, которая её забрала и вызвала сотрудников скорой помощи. После удара ножом по голове она очень испугалась, крикнула, чтобы сын вызвал сотрудников скорой медицинской помощи. Вызывал ли сын скорую, не знает. Хотел ли сын её убить, она не знает, но он вел себя очень агрессивно. Ранее сын её неоднократно бил, она его всегда боялась, когда он был пьяным. Часто она говорила сыну, чтобы он не злоупотреблял спиртным, что ему сильно не нравилось, он злился на неё, когда она ему это говорила(т.1 л.д.95-97).

27.09.2017 г. потерпевшая ФИО11 ранее данные показания подтвердила полностью и показала, что 21.07.2017 г. в ночное время сын, будучи пьяным, в их квартире несколько раз ударил её ножом по голове, руке и ноге, после чего она выползла к соседке ФИО18, которая её забрала к себе и оказала помощь. Где находился сын после причинения ей телесных повреждений, она не помнит, поскольку чувствовала себя плохо(т.1 л.д.102-104).

ФИО7 ФИО12 в ходе предварительного расследования показала, что в ночь на 22.07.2017 г. её сын сказал, что возле дома ФИО17 ФИО44 стоят машины, и что–то там возможно произошло. Она оделась и прибежала к ФИО45, но последней уже в квартире не было. Там находились сотрудники полиции, участковый сказал, что Дмитрий ударил ножом ФИО46. В комнате ФИО47 она видела следы крови. На следующий день она ездила в больницу, где навестила ФИО48, которая сказала, что Дмитрий внезапно ударил её ножом в ногу, потом порезал ей голову. Также на следующий день ФИО7 №1 ей рассказала, что ФИО49 с раной на голове доползла до двери её (ФИО18) квартиры, постучалась, после чего последняя занесла ФИО50 в квартиру, где стала оказывать помощь. У ФИО51 было сильное кровотечение, которое нельзя было остановить. Состояние ФИО52 было очень тяжелым, все думали, что Наталья умрет от кровопотери. Со слов ФИО7 №1, вовремя прибыли медицинские сотрудники, которые оказали ФИО53 помощь(т.1 л.д.111-113).

ФИО7 ФИО7 №1 в ходе предварительного расследования показала, что она живет в <адрес>, с мужем ФИО7 №4, сыном ФИО14 Периодически к сыну ФИО54 приезжает в гости его девушка ФИО7 №2. 21.07.2017 г. после 23 часов она приехала в <адрес> от родителей. Подойдя к подъезду своего дома, она увидела соседку из <адрес> ФИО17 ФИО55, которая сидела у подъезда на стуле, боясь идти домой, из–за того, что её сын ФИО3 постоянно её бил. Она проводила ФИО56 в её квартиру, где посадила в её комнату. Дмитрий (ФИО4) в квартире распивал спиртное и громко слушал музыку. Она (ФИО18) попросила сделать музыку тише и Дмитрий убавил звук. Далее она пошла к себе в квартиру и услышала, что музыка снова играет громко. Поэтому она прошла в квартиру Т-вых и попросила Дмитрия сделать звук тише. ФИО57 (ФИО17) попросила её забрать плейер, с помощью которого Дмитрий слушал музыку. Она по просьбе ФИО58 забрала этот плейер, чтобы Дмитрий больше не слушал громко музыку. Дмитрий на это отреагировал нормально, не ругался. Она ушла к себе в квартиру, где была с ФИО6 и мужем. Квартира Т-вых находится по отношению к её квартире через стенку. Слышимость в её квартире хорошая. В тот вечер сына ФИО59 дома не было, поскольку он встречался с друзьями и вернулся после часа ночи 22.07.2017 г. 21.07.2017 г. около 23 часов 40 минут, она услышала шум в подъезде, стук во входную дверь её квартиры. Слышала слабые женские крики. Она открыла входную дверь своей квартиры и увидела на лестничной площадке Дмитрия и ФИО60, между которыми происходила борьба. Дмитрий держал ФИО61 руками за одежду, пытался затащить её к себе в квартиру, а ФИО62 вырывалась и стучала в её дверь. Дмитрий с силой держал ФИО64 руками, не пытался оказать ей помощь, в том числе с помощью бинта. Дмитрий был сильно пьян и поэтому, как она думает, ФИО65 удалось вырываться. У Дмитрия ножа не было. Она отпихнула Дмитрия и быстро затащила ФИО66 к себе в квартиру. Сразу после этого в её квартиру заскочил Дмитрий, пытаясь руками схватить ФИО67, но она и муж вытолкнули Дмитрия из квартиры. Спустя несколько секунд Дмитрий открыл их дверь, которую они не успели закрыть на замок, и снова зашел в коридор квартиры, откуда она его с мужем вытолкнули и закрыли дверь. Дмитрий заходил к ним без ножа, ничего не говорил, был сильно возбужден, в алкогольном опьянении. После они стали оказывать ФИО68 медицинскую помощь. У ФИО69 была порезана левая часть головы, левая рука, правая нога, глаза были залиты стекающей с виска кровью. ФИО70 просила вызвать скорую помощь. Из раны на голове сильно текла кровь, они не могли её остановить. ФИО71 сказала, что Дмитрий стал наносить ей удары ножом, пытался попасть ножом в горло, но она подставила голову, и он попал ей в височную часть головы. ФИО72 сказала, что Дмитрий порезал ножом её руку и ногу. По какой причине это произошло ФИО73, не рассказала, а только объяснила, что она лежала на кровати, когда зашел Дмитрий и стал бить её ножом. Она спросила, каким образом ей удалось выбежать из квартиры, а она (ФИО74) ответила, что после нанесения ей ударов ножом у неё сильно потекла кровь и она попросила Дмитрия вызвать скорую, либо принести телефон для вызова скорой. Дмитрий пошел за телефоном, и она в тот момент выбежала на лестничную площадку, куда прибежал Дмитрий и стал затаскивать её обратно в квартиру. Состояние ФИО75 было тяжелым, она потеряла сознание, истекая кровью. В 23 часа 45 минут она (ФИО18) вызвала скорую помощь, позвонила в службу «112» и попросила, чтобы медицинские сотрудники приехали как можно скорее. Прибывший на место фельдшер, провел реанимационные мероприятия и Наталью унесли на носилках. Если бы сотрудники скорой медицинской помощи не оказали бы помощь Наталье, то последняя умерла бы от потери крови. Она (ФИО18) с прибывшими сотрудниками полиции прошла в квартиру Дмитрия, где последний спал. В комнате, где обычно спала ФИО76, на полу были следы крови. Когда она заходила в квартиру Дмитрия, то между ним и ФИО78 конфликтов не было, все было спокойно. ФИО79 лежала на кровати, а Дмитрий говорил, что собирается ложиться спать. Она после общалась с Дмитрием и спросила у него: «Что ты наделал? Ты же её чуть не убил!», а он ответил: «Ну, не убил же»(т.1 л.д.120-123).

Свидетеля ФИО7 №2 в ходе предварительного расследования показала, что она имеет высшее медицинское образование. Ей известны приемы оказания первой медицинской помощи. 20.07.2017 г. она приехала к своему молодому человеку ФИО18 ФИО80, который живет в <адрес> с мамой ФИО7 №1, отцом ФИО7 №4. 21.07.2017 г. она была в квартире у ФИО81 с его мамой и папой. ФИО82 в квартире не было, он был на прогулке и вернулся после 3 часов 22.07.2017 г. Около 23 часов 10 минут 21.07.2017 г., она услышала из соседней квартиры, где жила пожилая женщина по имени ФИО83 (ФИО17) со своим сыном по имени Дмитрий громкую музыку. ФИО7 №1 (ФИО18) дважды ходила в соседнюю квартиру и просила выключить музыку. Музыка на некоторое время прекращались, но потом снова включалась. Примерно в 23 часа 45 минут услышали стук в дверь, а также женские крики: «ФИО7 №1!». Они открыли входную дверь и на лестничной площадке увидели ФИО17, которая была в крови, зажимала рукой рану в височной области, также у неё были раны на руке и ноге. ФИО84 стала падать, но ФИО7 №1 (ФИО18) подхватила её, посадила на стул. Находился ли кто–либо на лестничной площадке, в том числе сын ФИО85, она (ФИО7 №2) не знает, поскольку перед ней стояла ФИО7 №1, которая закрывала ей обзор. Далее они стали оказывать ФИО86 первую медицинскую помощь. При этом она провела ФИО87 на кухню. ФИО88 потеряла много крови, поскольку у неё был поврежден крупный сосуд. ФИО89 тошнило, она начала терять сознание, посинела, у неё (ФИО17) было очень низкое давление. По её (ФИО7 №2) мнению, ФИО17 начала умирать. Через некоторое время приехал фельдшер, который спас ФИО90, проведя ей реанимационные мероприятия, а также сделав инъекцию физраствора. Потом ФИО91 на носилках унесли. Она уверена, что если бы скорая помощь своевременно не приехала, то ФИО92 бы умерла. Когда они оказывали ФИО93 помощь, то ФИО17 рассказала, что сын пытался ударить её по горлу ножом, но она увернулась, а также схватила нож рукой, поэтому сын попал ей ножом в висок. Руку ФИО94 порезала, когда хватала нож рукой, защищаясь от нападения. ФИО95 также сказала, что сын ударил её ножом в ногу. По какой причине это все произошло, ФИО96 не сказала. ФИО97 считала, что сын хотел её убить, поскольку целился ножом в горло. На руках у ФИО98 были резанные раны. Кровотечение у ФИО99 было самым сильным из перерезанной артерии на голове. Они даже не могли остановить кровь(т.1 л.д.129-132).

ФИО7 ФИО7 №3 (фельдшер скорой медицинской помощи) в судебном заседании показал, что он оказывал помощь потерпевшей в квартире соседки последней. У потерпевшей была большая кровопотеря, она теряла сознание, были резанные раны, в том числе, в области головы, венозное кровотечение. Со слов женщин в квартире, потерпевшую ударил сын. Потерпевшая с учетом её возраста и большой кровопотери могла умереть, если бы ей своевременно не оказали медицинскую помощь.

ФИО7 ФИО15 (участковый уполномоченный полиции) в судебном заседании показал, что 22.07.2017 г. он выезжал по сообщению о ножевом ранении потерпевшей, которую обнаружил в квартире соседки в тяжелом состоянии. Подсудимый был в своей квартире в состоянии опьянения. ФИО3 и ранее часто был пьян и агрессивно относился к маме. ФИО4 сказал ему (ФИО100) «Я же обещал, что убью её». У потерпевшей он (ФИО101) видел рану головы. Со слов потерпевшей ФИО4 зашел к ней в комнату ударил ножом в ногу, обещал вырезать кадык. Накануне полицию вызвала соседка, когда ФИО4 обещал зарезать мать. На кухне обнаружили нож в крови, следы крови в комнате, на лестничной площадке. Потерпевшая смогла вырваться от сына и укрыться у соседки, а подсудимый пытался вернуть мать в квартиру, после задержания обещал добить. Соседка потерпевшей сообщила, что 16.07.2017 г. подсудимый избил потерпевшую, угрожал тростью.

ФИО7 ФИО7 №4 в судебном заседании показал, что когда его жена пустила потерпевшую к ним в квартиру, подсудимый пытался ворваться к ним, но его выгнали. У потерпевшей была в крови голова. Со слов потерпевшей её порезал сын. ФИО4, когда употреблял спиртное, скандалил, ФИО11 пряталась от сына, говорила, что он (ФИО3) бил её.

Кроме того, виновность ФИО3 в покушении на убийство ФИО11 подтверждают: - протокол принятия устного заявления от 18.07.2017 г. от ФИО17(т.1 л.д.32); - справка Можайской ЦРБ от 18.07.2017 г.(т.1 л.д.34); - протокол осмотра места происшествия от 18.07.2017 г.(т.1 л.д.35-43); - протокол осмотра места происшествия от 22.07.2017 г., с участием обвиняемого ФИО3, когда осмотрели <адрес>.39 по <адрес>, где зафиксировали обстановку места преступления, изъяли следы рук, футболку, джинсы, нож, которым по словам ФИО3 он нанес удар по голове матери(т.1 л.д.45-53); - постановление от 27.07.2017 г. о выемке у ФИО3 одежды, в которой он был вечером 21.07.2017 г.(т.1 л.д.56); - протокол выемки 27.07.2017 г. у ФИО3 одежды(т.1 л.д.57-59); - протокол осмотра предметов 21.09.2017 г.(т.1 л.д.66-68); - протокол осмотра 22.09.2017 г. ножа(т.1 л.д.69-72), который признан и приобщен вещественным доказательством(т.1 л.д.74); - копия карты вызова скорой медицинской помощи с данными, что 21.07.2017 г. в 23 часа 56 минут поступило сообщение, что ФИО11 причинено ножевое ранение. У ФИО17 обнаружили широкую резаную скальпированную рану затылка, колотую рану мышц бедра справа, открытую рану левой кисти, артериальное давление ФИО17 до терапии составляло 0 мм. ртутного столба, пульс имел частоту 116 ударов в минуту(т.1 л.д.159); - заключение эксперта №175 от 9.09.2017 г.(т.1 л.д.164-167); - заключение эксперта №14/175 от 25.09.2017 г.(т.1 л.д.172-176); - заключение эксперта №2565-2017 от 7.08.2017 г., что на клинке ножа, рукоятке, смыве обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО11(т.1 л.д.180-184); - заключение эксперта №447 от 1.08.2017 г., что следы папиллярных узоров размером 22х10, 14х12, 19х13 и 22х17 мм., изъятые в ходе осмотра места происшествия 22.07.2017 г. пригодны для идентификации личности(т.1 л.д.189-193); - заключение эксперта №501 от 25.08.2017 г., что следы папиллярных узоров размером 22х10 и 22х17 мм., изъятые в ходе осмотра места происшествия, оставлены ФИО4 Д.(т.1 л.д.198-202); - заключение комиссии экспертов №1816 от 3.08.2017 г.(т.1 л.д.209-210); - копия приговора от 13.05.2015 г., согласно которому в феврале и марте 2015 г. ФИО3 угрожал убийством ФИО11(т.2 л.д.83-84).

Оснований сомневаться в правильности выводов, приведенных выше экспертиз и вменяемости ФИО3, у суда нет.

Показания потерпевшей, свидетелей обвинения, последовательны, дополняют друг друга, согласуются между собой, с другими письменными доказательствами стороны обвинения, не содержат противоречий, несоответствий, позволяющих усомниться в этих показаниях, и поэтому суд признает их достоверными.

Оснований считать, что потерпевшая и свидетели обвинения оговаривают подсудимого, не имеется и их показания, опровергают показания ФИО4 об оказании им помощи потерпевшей, об отсутствии умысла на убийство, об отсутствии с его стороны насилия к потерпевшей 16.07.2017 г.

Анализируя совокупность приведенных доказательств, исследовав и оценив каждое доказательство, добытое на предварительном следствии и в судебном заседании, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности, суд считает доказанной вину подсудимого в совершении им покушения на убийство ФИО11: - подсудимый на почве неприязни к ФИО11 умышленно напал на последнюю, и желая причинить ей смерть, нанес потерпевшей несколько ударов ножом в область расположения жизненно важных органов, но не смог довести до конца свой преступный умысел и причинить смерть ФИО11 по не зависящим от него (ФИО3) обстоятельствам, поскольку его противоправные действия были пресечены ФИО7 №1, после чего ФИО11 была оказана неотложная, своевременная, квалифицированная медицинская помощь.

Покушение подсудимого на причинение смерти ФИО11 прямо подтверждают показания потерпевшей, свидетелей обвинения, принятые судом, как достоверные, которые согласуются с исследованными в судебном заседании материалами дела, в частности протоколами осмотра места происшествия, предметов, заключениями экспертиз.

О прямом умысле подсудимого на причинение смерти ФИО11 свидетельствуют орудие преступления, действия и высказывания подсудимого до нападения и после него, нанесение подсудимым телесных повреждений потерпевшей в область расположения жизненно важных органов, что безусловно подтверждает намерение подсудимого причинить смерть ФИО11

Так же суд считает доказанным, совершение подсудимым угрозы убийством ФИО11, когда у неё с учетом характера и обстоятельств действий подсудимого, причинения потерпевшей телесных повреждений, в совокупности с агрессивным поведением ФИО4, находящегося в состоянии опьянения, замахивающегося на потерпевшую металлической тростью, были основания опасаться осуществления этой угрозы.

Доказана вина ФИО3 и в умышленном причинении ФИО11 средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья потерпевшей.

Реальность угроз убийством, высказанных подсудимым и умышленное причинение им потерпевшей средней тяжести вреда здоровью, подтверждается применённым подсудимым к потерпевшей насилием, количеством ударов, их нанесением в область расположения жизненно важных органов.

С учётом внезапного, агрессивного поведения подсудимого, совершения преступных действий из неприязни к потерпевшей, последняя имела достаточные основания опасаться осуществления высказанных подсудимым угроз убийством, и испытала чувство страха за свою жизнь и здоровье.

Суд квалифицирует деяния, совершенные ФИО3 в которых последний виновен по ч.1 ст.119 УК РФ и ч.1 ст.112 УК РФ (преступления, совершенные в отношении ФИО11 16.07.2017 г.) и по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ (преступление, совершенное в отношении ФИО11 21.07.2017 г.).

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчают ответственность подсудимого по всем преступлениям признание им вины, заявленное раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого заболевания, и дополнительно по покушению на убийство активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает по всем инкриминируемым преступлениям, отягчающим обстоятельством совершение ФИО4 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку ФИО4 своими умышленными действиями причинил вред здоровью потерпевшей, покушался на убийство последней, угрожал потерпевшей убийством из неприязни, после употребления спиртного, которое негативно повлияло на поведение ФИО4, способствовало агрессии к потерпевшей со стороны ФИО4, что следует из показаний свидетелей обвинения, потерпевшей, самого подсудимого, данных о злоупотреблении ФИО4 алкоголем и противоправном поведении последнего в состоянии опьянения.

В тоже время суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством, совершение преступлений с использованием оружия.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно органом местного самоуправления, отрицательно участковым, на момент совершения преступлений имел не снятую судимость за умышленное преступление небольшой тяжести, не состоит на учете у психиатра, состоит на учете у нарколога(т.2 л.д.43-44,46-48,50,53-54,56,58-75,77-84,87-88,90,93,97).

Учитывая конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, совершение ФИО4 умышленных преступлений против жизни и здоровья человека, суд не находит оснований для назначения иного наказания, чем лишение свободы, поскольку менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

Принимая во внимание повышенную степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные отрицательно характеризующие подсудимого, суд считает невозможным исправление подсудимого без реальной изоляции его от общества.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность подсудимого, положения ч.3 ст.66 УК РФ, состояние здоровья подсудимого, суд учитывает при определении конкретных размеров избранного наказания.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст.ст.64,73,81 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, для замены лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, для назначения подсудимому дополнительно ограничения свободы, не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ч.2 ст.97 УПК РФ суд полагает необходимым оставить ФИО4 меру пресечения до вступления приговора в законную силу без изменения.

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет подсудимому для отбытия наказания исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.297-299,307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.112 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком:

- по ч.1 ст.119 УК РФ на 1 (один) год.

- по ч.1 ст.112 УК РФ на 2 (два) года.

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, с применением ст.66 ч.3 УК РФ на 7 (семь) лет.

По совокупности преступлений, в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО3 назначить 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Содержание под стражей ФИО3 оставить без изменения.

Исчислять ФИО3 срок отбытия наказания с 26.12.2017 г., зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей с 27.07.2017 г. по 26.12.2017 г. из расчета день содержания под стражей за день лишения свободы.

Вещественные доказательства: - нож, марлевый тампон, отрезки дактилопленки, металлическую трость, находящиеся в следственном отделе по г. Можайск ГСУ СК России по Московской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10-ти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: