Решение № 2-1802/2018 2-1802/2018~М-1669/2018 М-1669/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-1802/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующей судьи Сазоновой Л.Б.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 10.08.2018 года,

при секретаре Пивоваровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «МЕТИМПЕКС» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненном в порядке ст.39 ГПК РФ, к ООО «МЕТИМПЕКС» о взыскании заработной платы, мотивируя свои требования тем, что с 12.02.2018 года по 01.06.2018 года она состояла в трудовых отношениях с ООО «МЕТИМПЕКС» в должности менеджера по работе с клиентами и ей установлен оклад в размере 34 500 рублей в месяц.

Трудовой договор был расторгнут на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ 01.06.2018 года.

В день увольнения ФИО1 была выдана на руки трудовая книжка, однако расчет произведен не был.

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просит суд взыскать с ООО «МЕТИМПЕКС» в свою пользу заработную плату за апрель – июнь 20148 года в размере 75 461 рубль 84 копейки.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела от нее не поступало, в судебном заседании присутствует его представитель.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 поддержала заявленные уточненные требования в полном объеме, просила их удовлетворить, также не возражала против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика ООО «МЕТИМПЕКС», в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; а также на отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата работнику выплачивается не реже 2 раз в месяц. Согласно трудовому договору №48 от 12.02.2018 года выдача заработной платы производится 30 числа расчетного месяца и 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

В силу ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, не реже чем каждые полмесяца.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника; при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено, что 12 февраля 2018 года между ООО «МЕТИМПЕКС» и ФИО1 был заключен трудовой договор №48, согласно которому она назначена на должность менеджера по работе с клиентами с заработной платой в размере 34 500 рублей.

Трудовой договор №48 от 12.02.2018 года был расторгнут 01.06.2018 г. по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией трудового договора №48 от 12.02.2018 года, копией трудовой книжки ФИО1 №, копией приказа (распоряжения) о прекращении трудового договора с работником от 01.06.2018 года и не оспаривались ответчиком.

Истцом указано в иске и подтверждено в ходе рассмотрения дела, что ответчиком, в нарушение ст. 140 ТК РФ, в день увольнения истца 01.06.2018 года с ним не был произведен полный расчет всех сумм, а именно ему не выплатили заработную плату за период с апреля по июнь 2018 года.

Как следует из пояснений представителя истца, выплатить задолженность по заработной плате ответчик добровольно отказывается, нарушая тем самым, требования законодательства и права истца.

Согласно уточненному расчету истца, задолженность по невыплаченной заработной плате составляет 75 461 рубль 84 копейки, которая состоит из: задолженности по заработной плате за апрель 2018 года в размере 29 125 рублей 80 копеек, задолженности по заработной плате за май 2018 года в размере 34 500 рублей 00 копеек, задолженности по заработной плате за июнь 2018 года в размере 1 725 рублей 00 копеек и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 10 111 рублей 04 копейки.

В силу пункта 1 статьи 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы (налоговые агенты), обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 данного Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226 НК РФ.

Поскольку суд не является налоговым агентом, в трудовом и налоговом законодательстве не содержится норм, предусматривающих возможность вынесения судом решения о взыскании с гражданина сумм подоходного налога при рассмотрении дела по его иску о взыскании заработной платы, то сумма задолженности по заработной плате подлежит взысканию без вычета подоходного налога. Удержание подоходного налога в соответствии с действующим законодательством должно производиться при исполнении решения суда.

Расчет, представленный ФИО1, ответчиком по делу не оспорен, проверен судом и признан обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств исполнения им обязательств по трудовому договору с истцом либо доказательств в обоснование наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения или от ответственности за неисполнение обязательств по трудовому договору.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ООО «МЕТИМПЕКС» о взыскании заработной платы подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме 75 461 рубль 84 копейки.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета в размере 2 463 рубля 86 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ООО «МЕТИМПЕКС» о взыскании заработной плату удовлетворить.

Взыскать с ответчика ООО «МЕТИМПЕКС» в пользу ФИО1 сумму задолженности по заработной плате в размере 75 461 рубль 84 копейки.

Взыскать с ООО «МЕТИМПЕКС» в доход бюджета государственную пошлину в размере 2 463 рубля 86 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием в нем обстоятельств, предусмотренных п.2 ч.1 ст.238 ГПК РФ.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Московский районный суд г. Рязани по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Сазонова Л.Б.