Решение № 12-11/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 12-11/2018

Дело № 12-11/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«06» июня 2018 года г. Починок, Смоленская область

Починковский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего Сажиной Н.Б.,

при секретаре Трифоновой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Стодолищенский ЖЭУ» ФИО1 на постановление государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Смоленской области от 03 апреля 2018 года о назначении административного наказания должностному лицу ФИО1 по ст.8.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Смоленской области № ** от ** ** ** должностное лицо – директор ООО «Стодолищенский ЖЭУ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением директор ООО «Стодолищенский ЖЭУ» ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что на территории ... имеются очистные сооружения мощностью ----- куб.м/сутки, введенные в эксплуатацию ** ** **, и, переданные Администрацией МО «Стодолищенское сельское поселение» по договору безвозмездного пользования от ** ** ** ООО «Стодолищенское ЖЭУ». Однако, в связи с тем, что очистные сооружения несли большие финансовые издержки при эксплуатации из-за неэффективного использования энергооборудования, руководство ООО «Стодолищенский ЖЭУ» приняло решение о прекращении обслуживания очистных сооружений, о чем в ** ** ** года уведомило Администрацию Стодолищенского сельского поселения Починковского района Смоленской области и с ** ** ** отказалось от пользования очистными сооружениями из-за обнаруженных недостатков, делающих нормальное использование очистных сооружений обременительным. Собственником очистных сооружений является муниципальное образование «Стодолищенское с/п» Починковского района Смоленской области, которое с ** ** ** и должно организовывать использование очистных сооружений. Тем самым в действиях директора ООО «Стодолищенский ЖЭУ» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 8.15 КоАП РФ, в связи с чем постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, а также его защитник Н. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили жалобу удовлетворить, постановление от ** ** ** отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, дополнительно указали, что после передачи Администрацией Стодолищенского сельского поселения Смоленской области очистных сооружений в безвозмездное пользование по договору от ** ** **, ООО «Стодолищенское ЖЭУ» был выявлен ряд недостатков, которые не позволяли нормально эксплуатировать объект. О наличии указанных недостатков была поставлена в известность Администрация, а также организация, на гарантийном обслуживании которой находился объект, однако, недостатки устранены не были, в связи с чем, а также с учетом того, что обслуживание объекта оказалось экономически невыгодно, ** ** ** ООО «Стодолищенское ЖЭУ» в силу положений ст. 699 ГК РФ за месяц уведомило Администрацию Стодолищенского сельского поселения о прекращении обслуживания очистных сооружений и ** ** ** отключило энергоснабжение объекта. С указанного времени, полагают, бремя ответственности за объект несет его собственник, то есть Администрация. Считают, что подписание никаких иных документов о расторжении договора не требовалось. Также отметили, что должностному лицу ФИО1 вменяют совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.15 КоАП РФ, а именно нарушение правил эксплуатации очистных сооружений, выразившееся в отключении электроэнергии, которое якобы было установлено ** ** **, однако, фактически отключение электроэнергии было произведено еще ** ** **, и об этом обстоятельстве Управление Росприроднадзора было поставлено в известность самим ООО «Стодолищенский ЖЭУ» в ** ** ** года.

Должностное лицо органа, вынесшего постановление, Б., а также его представитель К. в судебном заседании указали на необоснованность доводов жалобы, полагают, что к административной ответственности привлечено надлежащее лицо, поскольку договор безвозмездного пользования от ** ** **, заключенный между Администрацией Стодолищенского сельского поселения Починковского района и ООО «Стодолищенское ЖЭУ», не был расторгнут. Кроме того, согласно условиям договора от ** ** ** ООО «Стодолищенское ЖЭУ» имело право расторгнуть договор либо по соглашению сторон, либо в судебном порядке. Какого-либо письменного соглашения с Администрацией не имеется, в суд ООО «Стодолищенский ЖЭУ» с требованием о расторжении договора также не обращалось. Администрация, в свою очередь, в ходе проведенной проверки сообщила, что очистные сооружения находятся в пользовании ООО «Стодолищенское ЖЭУ», тем самым она не считает, что договор от ** ** ** был расторгнут. Также отметили, что объективная сторона совершенного административного правонарушения состоит в нарушении правил эксплуатации очистных сооружений, выразившееся в отключении электроэнергии. Данное правонарушение является длящимся, и было выявлено в ходе проверки ** ** **, с этого времени и начинает исчисляться срок давности привлечения к административной ответственности.

Суд, изучив доводы жалобы, заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, его защитника, должностное лицо, вынесшее постановление, представителя органа, вынесшего постановление, показание свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Обжалуемое постановление заявителем было получено ** ** **, жалоба поступила в суд ** ** **, а направлена заявителем ** ** **, то есть в установленный срок с момента получения постановления, в связи с чем суд считает, что срок обжалования постановления не пропущен.

В силу части 3 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

В соответствии со ст. 8.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил эксплуатации водохозяйственных или водоохранных сооружений и устройств влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ** ** ** в отношении юридического лица ООО «Стодолищенский ЖЭУ» возбуждено дело об административном правонарушении по ст.8.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведено административное расследование (л.д.38-40).

** ** ** в отношении должностного лица – директора ООО «Стодолищенский ЖЭУ» ФИО1 составлен протокол № ** об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.45-53).

Постановлением государственного инспектора по Смоленской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Смоленской области от ** ** ** должностное лицо - директор ООО «Стодолищенский ЖЭУ» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст.8.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д.59-69).

** ** ** директору ООО «Стодолищенский ЖЭУ» ФИО1 выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение одного месяца со дня получения данного представления (л.д.70-73).

Согласно ст. 39 Федерального закона N 7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 60 Водного Кодекса РФ, при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

В соответствии со ст. 43.1 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" при эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и системы водоотведения должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды. Мероприятия по охране окружающей среды осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении" и другими федеральными законами.

Согласно ст. 14 ФЗ № 416 от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В соответствии с п.1.1.28, 3.2.1 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденные Приказом Госстроя РФ от 30.12.1999 N 168, в функции организации водопроводно-канализационного хозяйства входят, в том числе, содержание в исправном состоянии сооружений, коммуникаций и оборудования. Канализационная сеть организации ВКХ должна обеспечить отведение сточных вод населенного пункта на очистные сооружения и сброс их после очистки в водный объект или отведение для последующего использования.

Пунктом 1.1.4 Правил N 168 установлено, что данные Правила обязательны для персонала организаций ВКХ, обслуживающих населенные пункты, независимо от их ведомственной принадлежности, формы собственности и организационно-правовых форм и действуют на всей территории Российской Федерации.

В ходе проверки, проведенной Управлением Росприроднадзора по Смоленской области установлено, что на территории ... имеются очистные сооружения мощностью ----- куб.м/сутки, введенные в эксплуатацию ** ** **. В связи с ремонтом ливневой канализации в ... работа ----- временно приостановлена. Отведение сточных вод после очистки на очистных сооружениях ... осуществляется на рельеф местности.

По договору безвозмездного пользования от ** ** ** Администрацией МО «Стодолищенское сельское поселение» очистные сооружения переданы в безвозмездное пользование ООО «Стодолищенское ЖЭУ», согласно условиям договора ООО «Стодолищенский ЖЭУ» обязуется бережно относится к полученному в пользование имуществу, поддерживать его в исправном состоянии, производить своими силами и за свой счет текущий и капитальный ремонт (п.3.2 договора).

В результате проверки установлено, что очистные сооружения не работают. Сточные воды со станции перекачки не поступают на очистку на очистные сооружения. Подача электроэнергии на очистные сооружения не осуществляется. Насосы выключены. Отстойники и аэротенки сухие. Микробиология отсутствует. Сброс сточных вод с очистных сооружений не установлен. Сброс сточных вод осуществляется на прилегающую территорию, то есть на рельеф местности без соответствующей очистки.

Указанные обстоятельства подтверждаются сообщением Администрации муниципального образования Стодолищенское сельское поселение Починковского района Смоленской области от ** ** **, договором безвозмездного пользования от ** ** **, заключением № ** от ** ** ** Департамента госстройтехнадзора Смоленской области, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ** ** **, договором о предоставлении коммунальных услуг № **-П от ** ** **, актами отбора проб № ** от ** ** ** и № ** от ** ** **, протоколом осмотра от ** ** **, протоколом взятия проб и образцов от ** ** **, протоколами измерений от ** ** **, экспертным заключением от ** ** **, экспертным заключением от ** ** **.

Должностное лицо, привлеченное к административной ответственности, - директор ООО «Стодолищенское ЖЭУ», не отрицая наличия самого события административного правонарушения, ссылается на то, что он не является субъектом данного правонарушения, поскольку с ** ** ** отказался от договора о безвозмездном пользовании от ** ** **, согласно которому очистные сооружения были переданы ООО «Стодолищенское ЖЭУ» на обслуживание.

Административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.15 КоАП РФ, подлежат лица, ответственные за эксплуатацию водохозяйственных или водоохранных сооружений и устройств.

Судом установлено, что ** ** ** между Администрацией Стодолищенского сельского поселения Починковского района Смоленской области и ООО «Стодолищенский ЖЭУ» заключен договор безвозмездного пользования, согласно которого последнему в безвозмездное пользование переданы очистные сооружения с сетями канализации производительностью 400 м3, расположенные по адресу: ... ----- м западнее д. .... Договор заключен на ----- года.

Согласно ч.1 ст.689 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Следовательно, предметом договора безвозмездного пользования является временное пользование конкретной определенной вещью.

** ** ** директор ООО «Стодолищенское ЖЭУ» ФИО1 направил в адрес, в том числе Администрации МО «Стодолищенское сельское поселение» письмо, в котором уведомил ее о том, что с ** ** ** ООО «Стодолищенское ЖЭУ» прекращает обслуживание очистных сооружений ----- и ставит объект на консервацию.

Администрация Стодолищенского сельского поселения Починковского района Смоленской области ни коим образом не отреагировала на данное письмо.

Допрошенный в судебном заседании свидетель З. (Глава Администрации Стодолищенского сельского поселения Починковского района) показал, что действительно очистные сооружения являются собственностью Администрации Стодолищенского сельского поселения Починковского района Смоленской области, которые по договору безвозмездного пользования от ** ** ** были переданы ООО «Стодолищенское ЖЭУ». Данные очистные сооружения эксплуатировались ООО «Стодолищенское ЖЭУ» до ** ** **. ** ** ** директор ООО «Стодолищенское ЖЭУ» ФИО1 направил в адрес Администрации Стодолищенского сельского поселения Починковского района Смоленской области письмо, в котором уведомил, что с ** ** ** ООО «Стодолищенское ЖЭУ» прекращает обслуживание очистных сооружений ----- и ставит объект на консервацию. Не считает вышеназванное письмо отказом от договора безвозмездного пользования от ** ** **. Полагает, что в случае отказа ООО «Стодолищенское ЖЭУ» от договора должно было быть подписано между ними соглашение о расторжении договора. При этом, не отрицал, что никаких возражений относительно данного письма Администрация Стодолищенского сельского поселения Починковского района Смоленской области ООО «Стодолищенское ЖЭУ» не выразила.

Согласно ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения. Если иное не предусмотрено договором, ссудополучатель вправе во всякое время отказаться от договора, заключенного с указанием срока, в порядке, предусмотренном п.1 настоящей статьи.

Договор от ** ** ** предусматривает, что он может быть расторгнут по соглашению сторон, а по требованию «ссудополучателя» только в случаях, когда: «ссудодатель» не представляет имущество в пользование «ссудополучателю», либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества; переданное ссудополучателю имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены при заключении договора, не были заранее известны ссудополучателю и не должны были быть обнаружены ссудополучателем во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора; имущество в силу обстоятельств, за которые ссудополучатель не отвечает, окажется в состоянии, непригодном для использования; при заключении договора ссудодатель не предупредил ссудополучателя о правах третьих лиц на переданное в пользование имущество; при неисполнении ссудодателем обязанности передать имущество либо его принадлежности и относящиеся к нему документы.

При этом, договор не содержит прямого запрета на отказ ссудополучателя от договора. Это право вытекает непосредственно из закона и может быть реализовано стороной сделки исключительно на основании своего волеизъявления, без указания причин таких действий. Ввиду того, что односторонний отказ от договора не связан с нарушениями, совершенными другой стороной, то он не требует обращения в суд, что вытекает из правил ст. 310 и п. 3 ст. 450 ГК.

Кроме того, сторонами предусмотрено, что договор может быть расторгнут по соглашению сторон. Администрация Стодолищенского сельского поселения Починковского района Смоленской области не выразила свои возражения на уведомление ООО «Стодолищенское ЖЭУ» от ** ** **, что свидетельствует об отсутствии таковых.

В силу ч.1,2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из анализа норм вышеприведенного законодательства следует, что обязательным условием прекращения договора безвозмездного пользования выступает необходимость уведомления о своем намерении другой стороны данного договора. Такое уведомление должно быть направлено второй стороне любым способом, обеспечивающим возможность подтверждения не только факта его направления, но и факта получения. Достаточным признается лишь подтверждение факта направления уведомления о прекращении договора по инициативе одной из сторон. Возможность одностороннего отказа от договора безвозмездного пользования допускается только при условии соблюдения установленного срока уведомления. Если стороны не предусмотрели возможность отказа или срок уведомления стороны договора об этом, то подлежат применению общие положения о месячном сроке с момента направления уведомления. Истечение указанного срока (независимо от наличия или отсутствия подтверждения факта получения уведомления другой стороной) свидетельствует о прекращении действия договора вследствие отказа одной из сторон. Правовой статус ссудополучателя налагает особенности и на его отказ от договора безвозмездного пользования. Он вправе отказаться от бессрочного или срочного договора, уведомив об этом ссудодателя в общем порядке в согласованный сторонами срок, либо при его отсутствии - в месячный срок.

Принимая во внимание, что ссудополучатель по договору (ООО «Стодолищенское ЖЭУ») направил уведомление о прекращении обслуживания очистных сооружений, то есть фактически об отказе от договора с соблюдением сроков, предусмотренных ч.2 ст. 699 ГК РФ, а вторая сторона договора никоим образом не отреагировала на данное уведомление, суд приходит к выводу, что он отказался от договора безвозмездного пользования от ** ** **, следовательно, на момент выявления административного правонарушения (** ** **), договор от ** ** ** являлся расторгнутым, в связи с чем ООО «Стодолищенское ЖЭУ», а значит и директор ФИО1, не являлся лицом, ответственным за эксплуатацию очистных сооружений.

Действующее законодательство не предусматривает необходимости в издании отдельного ненормативного акта для расторжения договора.

Также прекращение действие договора безвозмездного пользования от ** ** ** с ** ** ** косвенно подтверждается следующим:

** ** ** между Администрацией Стодолищенского сельского поселения Починковского района Смоленской области и ООО «Стодолищенский ЖЭУ» заключен договор № ** безвозмездной передачи в собственность ООО «Стодолищенский ЖЭУ» канализационных сетей протяженностью ----- м по адресу: ..., канализационных сетей протяженностью ----- м по адресу: ... (л.д.230-234).

По заявлению потребителя ООО «Стодолищенский ЖЭУ», стороны АО «АтомЭнергоСбыт» и ООО «Стодолищенский ЖЭУ» договорились между собой о расторжении точек поставки договора энергоснабжения по объекту - ... очистные с ** ** **.

Приказом № **-д от ** ** ** (л.д.218-228) из штатного расписания ООО «Стодолищенский ЖЭУ» исключено структурное подразделение «Очистные сооружения» и следующие должности: оператор очистных сооружений - 4 единицы, начальник очистных сооружений - 1 единица, слесарь очистных сооружений - 1 единица.

При таких обстоятельствах, директор ООО «Стодолищенский ЖЭУ» ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.15 КоАП РФ, следовательно, в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

Таким образом, постановление от ** ** ** о привлечении должностного лица директора ООО «Стодолищенское ЖЭУ» ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.15 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Ссылка защитника ФИО1 Н. на то, что отключение очистных сооружений от электричества произошло еще ** ** **, в связи с чем, именно эту дату следует считать датой совершения административного правонарушения, суд признает несостоятельной, поскольку административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.15 КоАП РФ, является длящимся, следовательно, датой его совершения является дата его выявления, то есть дата составления Управлением Росприроднадзора по Смоленской области акта проверки ** ** ** (л.д.146-150).

Руководствуясь ст.30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Смоленской области № ** от ** ** ** о привлечении должностного лица – директора ООО «Столодищенское ЖЭУ» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, и производство по делу прекратить по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Смоленский областной суд через Починковский районный суд.

Судья Н.Б.Сажина