Решение № 12-11/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 12-11/2018

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 7 мая 2018 года

Судья Монастырщинского районного суда <адрес> ФИО5

при секретаре ФИО2,

рассмотрев, в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, временно зарегистрированной до ДД.ММ.ГГГГ и проживающей по адресу: <адрес>, со <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Починковский» ФИО4 был составлен протокол <адрес> р.н.№ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за совершение данного правонарушения, постановлением мирового судьи судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес> ФИО3, была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В своей жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Данное постановление считает незаконным.

ФИО1 утверждает, что при установлении ее вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не было учтено то обстоятельство, которое, по мнению ФИО1, освобождает ее от административной ответственности, а именно то, что она была вынуждена сесть за руль автомобиля, так как животному стало плохо и ему нужен был ветеринар. Ветеринар был только в Монастырщине.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, просила рассмотреть жалобу на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в ее отсутствие.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Починковский» ФИО4 в судебное заседание не явился, о причине отсутствия суд в известность не поставил.

Исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ являются:

- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в котором зафиксировано нарушение п.2.7 ПДД РФ, а именно указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у <адрес> в <адрес> ФИО1 управляла транспортным средством автомашиной марки <данные изъяты>», государственный регистрационный номер № будучи в состоянии алкогольного опьянения. У водителя имелся запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В объяснениях к протоколу ФИО1 указала: «Нарушила, не оспариваю свою вину» (л.д.3);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в отношении ФИО1, из которого следует, что она управляла автомашиной с явными признаками опьянения (л.д.4);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> и чек алкотестера, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 20 мин установлено алкогольное опьянение ФИО1, показания прибора - 0,567 мг/л. (л.д.5-6);

Из вышеперечисленного следует, что ФИО1 нарушила п.2.7 ПДД РФ в котором определено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем допустила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт алкогольного опьянения и факт управления транспортным средством в состоянии опьянения ФИО1 не отрицает.

То обстоятельство, что ФИО1 была вынуждена сесть за руль автомобиля, поскольку животному требовалась срочная помощь ветеринара, не освобождает ее от административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

На этих оснований суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, следует считать законным и обоснованным, поскольку выводы мирового судьи, произведены на основании исследованных в судебном заседании всех материалов дела, свидетельских показаний и доказательств.

Руководствуясь ст.30.6–30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о наложении административного наказания по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение окончательное и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья ФИО5