Приговор № 1-24/2024 1-569/2023 от 24 марта 2024 г. по делу № 1-24/2024

Дело № 1-24/2024 (1-569/2023;)

64RS0044-01-2023-004182-29


Приговор

Именем Российской Федерации

25 марта 2024 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Айсанова Р.М.,

при помощнике судьи Власовой А.С.,

с участием государственного обвинителя

старшего помощника прокурора Заводского района г. Саратова Барданова Д.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мицуры А.Н.,

представившего удостоверение <№> и ордер <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <Дата> в городе Саратове, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Саратов, <адрес> не работающего, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, гражданина РФ, ранее судимого:

– приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 23.05.2013 по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 18.05.2020 переведен в колонию-поселение;

– приговором Заводского районного суда г. Саратова от 30.09.2022 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 20.04.2023 по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в г. Саратове при следующих обстоятельствах.

В ночь с 20 августа 2023 года на 21 августа 2023 года, ФИО1, действуя умышленно и из корыстных побуждений, через незапертую балконную дверь второго этажа незаконно проник в жилище М.Н.В. по адресу: г. Саратов <адрес>, откуда тайно похитил следующее, принадлежащее М.Н.В. имущество: колбасу молочную вареную в обвязке 0,4 гр «Ит Мит», стоимостью 89 рублей 99 копеек, майонез «Махеев», стоимостью 79 рублей 99 копеек, шпик домашний соленый 300 гр. в вакуумной упаковке, стоимостью 147 рублей 00 копеек, хлеб пшеничный 550 гр., стоимостью 30 рублей 99 копеек, свиную голову весом 9 кг, общей стоимостью 270 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил М.Н.В. материальный ущерб на общую сумму 617 рублей 97 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления фактически признал полностью, подтвердив факт кражи из <адрес> города Саратова, где проживает М.Н.В., принадлежащих последней продуктов питания.

Помимо полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Согласно оглашенным показаниям потерпевшей М.Н.В., утром 21.08.2023 она обнаружила пропажу продуктов питания из холодильника в своей квартире. Спустя некоторое время она встретила ФИО1, который признался, что проник к ней в квартиру и похитил из холодильника продукты питания. (т. 1 л.д. 44-46)

Аналогичные сведения содержатся в заявлении М.Н.В. от 22.08.2023, согласно которому она просит принять меры к лицу, которое совершило проникновение в <адрес> г. Саратова, откуда похитило продукты питания на общую сумму 740 рублей. (т. 1 л.д.5)

Как следует из оглашенных показаний свидетеля В.Т.Н., 21.08.2023 в ночное время, примерно в 02 часа 00 минут, она видела, как к ее соседке М.Н.В. по балкону лезет ФИО1 Через некоторое время он покинул квартиру с пакетом черного цвета. (т. 1 л.д. 36-39)

Место совершения преступления подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 22.08.2023 по адресу: г. Саратов, <адрес>. (т. 1 л.д. 6-12)

Сумма причиненного действиями ФИО1 ущерба подтверждается:

1) справка от ИП П.Л.А,, согласно которой стоимость свиной головы за 1 килограмм составила 30 рублей, за 9 кг. – 270 рублей(т. 1 л.д. 82);

2) справкой из магазина «Магнит» о стоимости следующих продуктов:

– колбаса молочная вареная в обвязке 0,4 гр. «Ит Мит» - 89 рублей 99 копеек;

– майонез «Махеев» провансаль с лимонным соком 375 гр. – 79 рублей 99 копеек;

– шпик домашний соленый мини 300 гр. в/у – 49 рублей 00 копеек за 100 гр.;

– хлеб пшеничный 550 г. не упакованный – 30 рублей 99 копеек. (т. 1 л.д.80)

Исследованные судом доказательства согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми и достоверными, и в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, установленных судом.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Делая вывод о незаконном проникновении подсудимого в жилище М.Н.В., суд исходил из установленных фактических обстоятельств преступления, согласно которым подсудимый осуществил противоправное вторжение в указанное жилище с целью совершения кражи.

Учитывая материалы дела, данные о личности подсудимого, его поведение во время совершения преступления и в ходе судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, судом на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания учитываются в качестве смягчающих следующие обстоятельства: состояние здоровья ФИО1, его раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие лиц на иждивении и состояние их здоровья, мнение потерпевшего, ходатайствовавшего о мягком наказании, положительные характеристики.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 18 УК РФ является особо опасным.

Совокупность установленных в ходе судебного разбирательства смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд признаёт исключительной и полагает возможным назначить на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, наказание в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1 и его семьи, а также с учетом возможности получения последним заработной платы или иного дохода.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования суд по делу не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, статьей 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Мицуре А.Н. в размере 11076 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению следователя в ходе предварительного следствия, суд полагает необходимым взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить ему на основании ст. 64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде штрафа время содержания ФИО1 под стражей в период с 26 декабря 2023 года по 25 марта 2024 года включительно и освободить ФИО1 от отбывания данного наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет 11076 рублей процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Заводской районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Р.М. Айсанов