Приговор № 1-281/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 1-281/2024

Дело №

УИД 27RS0№-05


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 04 апреля 2024 года

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе: председательствующего судьи Новак Н.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Чупруновой И.В.,

защитника - адвоката Булкиной Ю.А., предоставившей удостоверение адвоката и ордер,

подсудимого ФИО1,

потерпевших: ФИО2, ФИО3,

при секретаре Наумовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Постановлением Советско-Гаванского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком 1 год 10 месяцев 20 дней с ежемесячным удержанием из заработной платы по 10 % в доход государства. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу с угрозой применения насилия к Потерпевший №1, ФИО4, Потерпевший №2

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном между подъездами № и № многоквартирного жилого <адрес><адрес>» по <адрес>, то есть, заведомо зная, что он находится в общественном месте, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде грубого нарушения общественного порядка и желая их наступления, действуя публично, выражая явное неуважение к обществу, желая противопоставить себя окружающим, с целью продемонстрировать пренебрежительное отношение к окружающим, умышленно нарушил общепринятые нормы и правила поведения, а именно беспричинно, используя надуманный повод, из хулиганских побуждений, громко выражаясь грубой нецензурной бранью, высказал угрозу применения насилия в отношении сотрудников КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи <адрес>» Потерпевший №1, ФИО4 и Потерпевший №2, находившихся в автомобиле марки «Ford Transit», государственный регистрационный номер №, припаркованном между подъездами № и № вышеуказанного многоквартирного дома, которые оказывали скорую медицинскую помощь ФИО7

Далее ФИО1, в указанные период времени и месте, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, желая противопоставить себя окружающим, демонстрируя пренебрежительное отношение к окружающим, умышленно, нарушил общепринятые нормы и правила поведения, а именно громко выражаясь грубой нецензурной бранью, неоднократно наносил удары руками по кузову автомобиля марки «Ford Transit», государственный регистрационный номер №, припаркованный между подъездами № и № вышеуказанного многоквартирного жилого дома, с находящимися внутри данного автомобиля ФИО7, Потерпевший №1, ФИО4 и Потерпевший №2 После чего, кулаком правой руки нанес удар по стеклу сдвижной двери вышеуказанного автомобиля, тем самым разбив стекло, в результате чего причинил, находящейся в автомобиле скорой помощи Потерпевший №2 телесные повреждения: кожные раны (2) по тыльной поверхности левого лучезапястного сустава, линейной формы, размером 1,0 ? 0,1 см. и 2,5см. ? 0,1 см., дно - подкожно-жировая клетчатка (без указания краев, концов, указаны как «ушибленные»), состояние после туалета ран, которые по степени тяжести квалифицируются, как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Затем ФИО1 продолжая свой преступный умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка, через образовавшийся, в результате разбития вышеуказанного стекла, проем в окне сдвижной двери автомобиля, угрожая применением насилия кулаком правой руки, пытался нанести телесные повреждения ФИО4, то есть демонстрировал угрозу применения насилия, сопровождая угрозу нецензурной бранью.

Своими действиями ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах, грубо нарушил общественный порядок, выразил явное не уважение к обществу, угрожал применением насилия Потерпевший №2, Потерпевший №1 и ФИО4, чем оказал на них негативное психическое воздействие, выразившееся в том, что последние испытали чувства беспокойства и страха за свою жизнь и здоровье, тем самым проявил явное неуважение к обществу и нарушил нормальное функционирование организации государственной системы здравоохранения Российской Федерации, оказывающей скорую, в том числе скорую специализированную, медицинскую помощь.

ФИО1 при выполнении положений ст.217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился, раскаялся в содеянном и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, государственный обвинитель, потерпевшие не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что соблюдены все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с этим, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению с применением особого порядка принятия судебного решения.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с угрозой применения насилия к гражданам.

ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (принимал участие в следственных действиях - проверка показаний на месте, осмотр предметов), нахождение на иждивении ДД.ММ.ГГГГ г.р., сожительницы, оказание помощи пожилой матери, имеющей заболевание, принесение извинений потерпевшим в ходе предварительного следствия и в суде.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления относящегося, согласно ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого, который по месту регистрации и по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен, имеет положительную характеристику с места работы, <данные изъяты>, судим, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не будет соответствовать целям и задачам назначения наказания.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого в быту, его поведение во время и после совершения преступления, и всех установленных по делу обстоятельств, суд считает возможным применить к назначенному наказанию положения ст.73 УК РФ, и полагает, что исправление ФИО1 при назначении данного вида наказания с применением условного осуждения возможно, и будет достигнуто, будет соответствовать принципам справедливости и неотвратимости наказания.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа.

Размер наказания подлежит определению с учетом ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, способ его совершения, наличие прямого умысла на его совершение, наличие рецидива, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует сохранить до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.213 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться один раз в месяц на регистрацию в установленные этим органом дни и порядке.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство: диск с записью камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Железнодорожный районный суд <адрес>, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Свои возражения осуждённый вправе представить в суд принявший решение, либо непосредственно в суд апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе.

Судья Новак Н.И.