Приговор № 1-2/30/2023 от 22 августа 2023 г. по делу № 1-2/30/2023

№1-2/30/2023

№ ***

УИД: 43RS0026-02-2023-000203-09


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2023 года пгт. Афанасьево Кировской области

Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Романова Е.В.,

при секретаре Сапегиной Т.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Афанасьевского района Кировской области Лузгарева С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ичетовкина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, не судимого,

осужденного:

27.07.2023 мировым судьей судебного участка №29 Омутнинского судебного района Кировской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ. По состоянию на 22.08.2023 неотбытая часть наказания составляет 120 часов обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА ИЗЪЯТА> в период времени с 17:00 час. до 18:00 час., ФИО1, находясь в помещении магазина «***» <АДРЕС ИЗЪЯТ> РайПО по адресу: <АДРЕС ИЗЪЯТ>, решил совершить тайное хищение одной бутылки водки «Зимняя деревенька» объемом 1 литр, чтобы позднее распорядиться ей по своему усмотрению.

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанный период времени, подошел к торговому прилавку, после чего убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял в руки принадлежащую <АДРЕС ИЗЪЯТ> РайПО бутылки водки «Зимняя деревенька» объемом 1 литр стоимостью *** рубль *** копеек, которую пытался спрятать себе под одежду, но был замечен продавцом магазина.

ФИО1 осознавая, что его действия направленные на хищение чужого имущества, перестали быть тайными и стали носить открытый характер, и, желая довести задуманное преступление до конца, удерживая при себе похищенное, игнорируя законные требования сотрудников магазина, умышлено пытаясь скрыться с похищенным, вышел из магазина. Однако на улице у входа в здание, где расположен магазин, ФИО1 был остановлен продавцом магазина, в связи с чем, не смог скрыться с похищенным.

Таким образом, ФИО1 не довел свои преступные действия, направленные на хищение имущества, до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения ФИО1 своих преступных действий до конца им был бы причинен материальный ущерб <АДРЕС ИЗЪЯТ> РайПО на сумму *** рубль *** копеек.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела и обвинительным постановлением ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем имеется запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 100 – 103, 104).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что понимает предъявленное ему обвинение и согласен с ним в полном объеме, подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано его защитником. Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, не возражал. В силу статьи 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316, 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства суд не находит. Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ, с учетом требований ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд находит обоснованным и подтверждающимся собранными по делу доказательствами предъявленное ФИО1 обвинение. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

По информации КОГБУЗ «<АДРЕС ИЗЪЯТ> ЦРБ» ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 69). Поведение ФИО1 в судебном заседании было адекватным, он ориентируется в месте и времени, отклонений поведения от свойственного нормально психически развитому человеку не имеет. С учетом изложенного суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и меры наказания суд, руководствуясь статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 имеет постоянное место регистрации и проживания, в браке не состоит, ранее привлекался к административной ответственности, не судим. (л.д.61-65, 70,72). Участковым уполномоченным полиции по месту жительства ФИО1 характеризуется <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>. (л.д.71). Администрацией <АДРЕС ИЗЪЯТ> территориального управления характеризуется <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>. (л.д. 67). Военную службу не проходил, <ДАТА ИЗЪЯТА> призывной комиссией <АДРЕС ИЗЪЯТ> района Кировской области признан «В» - ограниченно годен к военной службе по ст.68-в (диагноз: <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>). Согласно справке от <ДАТА ИЗЪЯТА> ФИО1 прошел противоалкогольное лечение (лечебное кодирование сроком на 1 год).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ относит раскаяние в содеянном.

При этом достаточных оснований учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимому полного признания ФИО1 своей вины суд не находит, поскольку согласие обвиняемого с предъявленным обвинением, соответственно полное признание вины является обязательным условием рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности, его возраст, состояние здоровья, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, условия жизни его семьи, а также то, что ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ. По убеждению суда именно наказание в виде обязательных работ будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ, и реализации целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений. При этом ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, в связи с чем, не имеется оснований обсуждать вопрос об изменении категории преступления, исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил преступление до постановления приговора мирового судьи судебного участка №29 Омутнинского судебного района Кировской области от 27.07.2023, то окончательное наказание следует назначить ему по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На стадии предварительного расследования в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 освобождается от взыскания процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве, они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов, на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №29 Омутнинского судебного района Кировской области от 27.07.2023, окончательно назначить наказание ФИО1 по совокупности преступлений – 220 (двести двадцать) часов обязательных работ в виде и на объектах, определённых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: бутылку водки «Зимняя деревенька» объёмом 1 литр выданную на ответственное хранение – оставить у законного владельца по принадлежности; диск с видеозаписью от <ДАТА ИЗЪЯТА>, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Омутнинский районный суд Кировской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Судья Е. В. Романов