Приговор № 1-132/2019 1-777/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 1-132/2019

Отметка об исполнении
приговора_________________________________ Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 23 января 2019 года

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Стешенко А.А., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г. Новочеркасска Поповой Ю.В., потерпевшего А.А., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Хообонина А.Н., предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Труновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 <дата> около 00 часов 00 минут, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находился по <адрес>, где, реализуя внезапно возникший преступлений умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, под предлогом совершить телефонный звонок, открыто похитил мобильный телефон «Lenovo А-536» в корпусе черного цвета, imei 1: №, imei 2 №, принадлежащий А.А., стоимостью 4000 рублей, после чего, не реагируя на неоднократные требования А.А. вернуть ему мобильный телефон, с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив своими преступными действиями А.А. материальный ущерб на сумму 4 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат, потерпевший и государственный обвинитель выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, потерпевший заявил, что ущерб ему полностью возмещен, никаких претензий к подсудимому не имеет.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого, суд исходит из того, что условия применения указанного выше порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами и не вызывает сомнений у суда, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, и находит предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судом были исследованы следующие материалы уголовного дела:

-постановление о возбуждении уголовного дела от <дата> (л.д. 1);

-протокол явки с повинной от <дата> (л.д. 6);

-сведения ИБД (л.д. 14-15);

-протокол осмотра места происшествия от <дата> с участием ФИО1 (л.д. 16-19);

-копия паспорта ФИО1 (л.д. 25);

-ответ на запрос НФ ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» (л.д. 49);

-ответ на запрос ШФ ГБУ РО «Наркологический диспансер» (л.д. 51);

-справка-характеристика ст. УУП ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское» (л.д. 52);

-требование о судимости (л.д. 74);

-копия приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> (л.д. 77-78);

-копия постановления Новочеркасского городского суда от <дата> (л.д. 79);-копия постановления Шахтинского городского суда Ростовской области от <дата> (л.д. 81);

-копия постановления Шахтинского городского суда Ростовской области от <дата> (л.д. 82);

-копия приговора Октябрьского (с) районного суда Ростовской области от <дата> (л.д. 86-90);

-копия приговора Октябрьского районного суда Ростовской области от <дата> (л.д. 91-92);

-копия постановления Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от <дата> (л.д. 95-96).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Признание вины, раскаяние, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Суд отмечает, что согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Материалы уголовного дела не содержат объективных данных, свидетельствующих о влиянии состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления. Дознанием не представлены факты, указывающие на связь состояния опьянения с преступным поведением подсудимого.

С учетом изложенного, суд не признает наличие в деле отягчающего наказание обстоятельства- совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По месту жительства ФИО1 характеризуется неудовлетворительно.

На учетах в диспансерах не состоит.

С учетом изложенного, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, заверения подсудимого, что преступного поведения больше не повторится, его раскаяние, позицию потерпевшего, просившего суд не наказывать подсудимого, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 73 УК РФ. Тем самым суд предоставляет ФИО1 возможность исправиться без изоляции от общества, но под контролем уполномоченного на то государственного органа.

Определяя размер наказания, суд учитывает ограничения, закрепленные в ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, и положения ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применение ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не установил.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без своевременного уведомления органа, исполняющего приговор, куда он должен регулярно являться 1 раз в месяц для регистрации.

Исполнение приговора и контроль за осужденным возложить на филиал <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: мобильный телефон «Lenovo» А-536, переданный на ответственное хранение потерпевшему А.А., считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд, по основаниям, изложенным в ст. 38915 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Стешенко