Решение № 12-268/2018 12-3/2019 от 9 января 2019 г. по делу № 12-268/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Смоленск 10 января 2019 года

Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска (<...>) Гудков П.В.,

при секретаре Гавриловой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ИП «ФИО1» ФИО4,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с жалобой на постановление заместителя начальника отдела УОВМ УМВД России по г.Смоленску ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в которой указывает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным, поскольку фактически обязанность подать уведомление о заключении трудового договора с гражданином Республики Армения ФИО2 им была исполнена ДД.ММ.ГГГГ. О том, что форма уведомления, которую он использовал, была упразднена и заменена другой ДД.ММ.ГГГГ, он не знал. Кроме того, считает, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ с нарушением срока привлечения к административной ответственности установленного п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, так как административное правонарушение было совершено ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного просит постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебном заседании представитель ФИО4 - ФИО5 доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что в жалобе допущена описка, он и его доверитель просят прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи малозначительностью правонарушения, поскольку заявителю не было известно, что форма уведомления была изменена, фактически ФИО1 обязанность об уведомлении соответствующих органов о заключении трудового договора с иностранным гражданином исполнена, уведомление было принято инспектором ОВТМ УВМ УМВД России по Смоленской области в январе ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо вредных последствий и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не имеется.

Рассмотрев жалобу ФИО4, выслушав объяснения его представителя ФИО5, инспектора ОВМ УМВД по г.Смоленску ФИО8, составившую протокол и просившую в удовлетворении жалобы отказать, изучив представленные письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление, вынесенное должностным лицом и решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ, суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления и решения, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Оценка доказательств судьей осуществляется по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности и никакие доказательства не имеют заранее установленной силы (ст. 26.11 КоАП РФ).

Административная ответственность по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» - работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Формы и порядок представления уведомлений утверждены Приказом МВД России № 11 от 10 января 2018 года «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (приложение № 13 к Приказу).

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ. сотрудниками ОВМ УМВД России по г. Смоленску, по адресу: <адрес> ходе проверки установлен гражданин Российской Федерации ФИО4, являющийся должностным лицом - директором ИП «ФИО1», юридический адрес: <адрес>, фактический адрес: <адрес>, выполняя обязанности согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по оформлению на работу иностранных граждан, нарушил установленную форму уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином Респ. Армения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Управления по вопросам миграции УМВД России по Смоленской области.

Трудовой договор с гражданином Респ. Армения ФИО2 заключен ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление о заключении трудового договора с данным иностранным гражданином подано ДД.ММ.ГГГГ, согласно Приложения № 19 Приказа ФМС России от 28.06.2010 года в редакции приказа ФМС России от 12.03.2015 года № 149, который признан не подлежащим применению согласно п. 2.7 ст. 2 Приказа МВД России № 11 от 10 января 2018 года «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Таким образом ФИО4 нарушил п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», за что предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами:

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

письменными объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;

копией уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнения работ (оказания услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства поданным ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ о заключении трудового договора с ФИО2;

копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приёме на работу ФИО2 в ИП «ФИО1»;

копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП «ФИО1» и гражданином Респ. Армения ФИО2, согласно которому ФИО2 принят на работу в ИП «ФИО1» в качестве повара по адресу: <адрес>;

копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП «ФИО3» и ФИО4, согласно которому ФИО4 принят на работу в ИП «ФИО1» в качестве директора на торговых точках работодателя, расположенных по адресу: <адрес>;

копией свидетельства о постановке на учет физического лица - ФИО1 в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ;

копией свидетельства о регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ;

копией доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 уполномочил ФИО4 представлять его интересы как индивидуального предпринимателя во всех государственных и прочих учреждениях, в том числе органах МВД и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, факт направления ФИО4 в нарушение установленной формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, когда такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств.

Действия ФИО4 должностным лицом административного органа квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение зафиксированное должностным лицом нарушение миграционного законодательства со стороны ФИО4, у суда не имеется.

Между тем, статьей 2.9 КоАП РФ установлена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, учитывая характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, а также отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств, свидетельствующих, что бездействие ФИО4 по нарушению формы уведомления представляет существенные нарушения охраняемых общественных правоотношений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности на основании статьи 2.9 КоАП РФ освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С учетом изложенного, постановление заместителя начальника отдела УОВМ УМВД России по г.Смоленску ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ФИО4 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.2.9 КоАП РФ, ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья,

р е ш и л :

Постановление заместителя начальника отдела УОВМ УМВД России по <адрес> ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении директора «ИП ФИО1» - ФИО4, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении директора «ИП ФИО1» - ФИО4, на основании ст.2.9 КоАП РФ, прекратить, объявив ФИО4 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение десяти суток, со дня вручения либо получения копии решения.

Судья П.В.Гудков