Апелляционное постановление № 10-22/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 10-22/2020

В суде первой инстанции слушала дело мировой судья Резник И.А.,

Дело № 10-22/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Комсомольск-на-Амуре 26 ноября 2020 года

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Ермоленко К.В., с участием:

старшего помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Крамара А.П.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Пискунова В.К.,

при секретаре судебного заседания Мельниковой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 10-22/2020 по апелляционным жалобам защитника Пискунова В.К. и осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 36 ФИО2 от (дата), которым:

ФИО1, родившийся (иные данные), судимый:

- (дата) приговором мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке (№) по ч.1 ст.158; ч.1 ст.158 УК РФ к 250 часам обязательных работ.

- (дата) приговором мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке (№) по ч.1 ст.158 УК РФ к 150 часам обязательных работ.

Постановлением мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке (№)от (дата), приговоры от (дата) и от (дата) на основании ч.5 ст.69 УК РФ приведены в соответствие, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком 360 часов, неотбытая часть которого постановлением мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке (№) от (дата) заменена на лишение свободы сроком 35 дней. (дата) освобожден по отбытию наказания.

осужденного:

- (дата) приговором мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке (№) по ч.1 ст.158; ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- (дата) приговором мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке (№) по ч.1 ст.158; ч.1 ст.158; ч.1 ст.158, ч.1 ст.158; ч.1 ст.158; ч.1 ст.158; ч.1 ст.158; ч.1 ст.158 УК РФ к 420 часам обязательных работ;

- (дата) приговором мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке (№) по ч.1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по постановлению от (дата), назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от (дата) окончательно к отбытию назначено 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- (дата) приговором мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Хабаровска Хабаровского края» на судебном участке (№) по ч.1 ст.158; ч.1 ст.158; ч.1 ст.158; ч.1 ст.158; ч.1 ст.158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Центрального районного суда г.Хабаровска от (дата)) к штрафу в размере 30 000 рублей;

- (дата) приговором мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке (№) по ч.1 ст.158; ч.1 ст.158; ч.1 ст.158; ч.1 ст.158; ч.1 ст.158; ч.1 ст.158; ч.1 ст.158; ч.1 ст.158; ч.1 ст.158; ч.1 ст.158; ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговор мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке (№) от (дата) и приговор мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке (№) от (дата) подлежит исполнять самостоятельно.

ФИО1 взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания ФИО1 под стражей с (дата) до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего, мнения осужденного, защитника, помощника прокурора, суд

У С Т А Н О В И Л :

Согласно приговору ФИО1 признан виновным в тайном хищении (дата) одной бутылки коньяка «Птит Шампань Шато де Монтифо ВСОП» 0,7 литра стоимостью 3 868,70 рублей из магазина «Столица» по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, принадлежащей ООО «Столица-Альфа». Преступление ФИО1 совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью.

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества. Указывает, что судья не учла в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также отметил в качестве характеризующих его сведений то, что он был трудоустроен, полностью возместил ущерб, принес извинения, с момента освобождения из мест лишения свободы (дата) к уголовной ответственности не привлекался, принимал меры к созданию семьи, имеет двоих малолетних детей на иждивении, имеет ряд заболеваний.

В апелляционной жалобе защитник Пискунов В.К. также просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества, учесть наличие у ФИО1 детей, хронического заболевания, работы, признание вины, раскаяние, возмещение ущерба и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Осужденный и его защитник апелляционные жалобы поддержали по основаниям, изложенным в жалобе, просили учесть также то, что состояние здоровья ФИО1 ухудшилось с момента вынесения приговора.

Старший помощник прокурора Крамар А.П. возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, пояснил, что приговор мирового судьи вынесен законно, обоснованно, в связи с чем оснований для его изменения не имеется.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения участников процесса и изучив доводы апелляционных жалоб, суд приходит к следующему.

Обвинительный приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Как следует из материалов дела, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, на основании заявленного ФИО1 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.158 УК РФ и подтвердил свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия такого рассмотрения дела были ему понятны.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, мировой судья постановила обвинительный приговор.

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Вопреки доводам осужденного и его защитника судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств обоснованно учтены признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, наличие малолетних детей, состояние здоровья. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Факт трудоустройства ФИО1 также отражен в приговоре. То обстоятельство, что состояние здоровья ФИО1 ухудшилось после вынесения приговора, основанием для снижения назначенного наказания, либо назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества, в данном случае не является.

Вид и размер наказания, назначенного осужденному, соответствуют требованиям закона. Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Место отбытия наказания – колония-поселение, определена судом правильно, с учетом требований п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Учитывая, что ФИО1 на момент вынесения приговора содержался под стражей, судом обоснованно определено следование в колонию-поселение под конвоем.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного осужденным, данных о его личности, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения к осужденному ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

То обстоятельство, что ФИО1 принес извинения, с момента освобождения из мест лишения свободы к уголовной ответственности не привлекался, принимал меры к созданию семьи, безусловно, учитывается судом, но не снижает общественную опасность совершенного ФИО1 преступления и не свидетельствует в данном случае о необходимости назначения ему наказания, не связанного с изоляцией от общества, либо снижения назначенного наказания.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального или уголовного закона, влекущих отмену либо изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке (№) от (дата) в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и защитника Пискунова В.К. – оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий К.В. Ермоленко