Приговор № 1-170/2023 от 3 октября 2023 г. по делу № 1-170/2023

Дело № 1-170/2023

УИН 54RS0023-01-2023-001338-30


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Коченево 04 октября 2023 года

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи: Ильченко Е.Н.,

с участием государственного обвинителя: Жариковой Е.С.,

подсудимой: ФИО1,

защитника адвоката: Онищенко И.Ф.,

предоставившей ордер № 89 от 04.10.2023,

при секретаре: Малей Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки рабочий <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, р.<адрес>, с неполным высшим образованием, не замужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанной, трудоустроенной в качестве <данные изъяты>», не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

подсудимая ФИО1 управляла автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка Коченевского судебного района <адрес> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток с содержанием в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке Филиал № (<адрес>). Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 45 минут у ФИО1, находящейся у себя дома по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в состоянии опьянения, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион.

ФИО1. реализуя свой преступный умысел, из личной заинтересованности, находясь в состоянии алкогольного опьянения и осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, находясь во дворе своего дома по вышеуказанному адресу, подошла к принадлежащему ей автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, села за руль данного автомобиля, вставила ключ от автомобиля, находившейся при ней, в замок зажигания, запустила двигатель автомобиля и начала на нем движение. В пути следования у <адрес>

в р.<адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут была остановлена инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

После чего, находясь в указанном месте, в порядке и на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» в присутствии понятых, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес>, являющимся уполномоченным должностным лицом, т.к. ему предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого она отказалась. Тем самым,

ФИО1 не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с п.2 примечанием к ст. 264 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В ходе проведения дознания по уголовному делу ФИО1 было разъяснено положение ч.2 ст. 226.4 УПК РФ, от ФИО1 поступило ходатайство о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме. Данное ходатайство было заявлено при участии защитника.

Дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ, в связи с признанием ФИО1 своей вины, без оспаривания правовой оценки деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Согласно ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Так, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого.

В судебном заседании ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину признала в полном объеме, пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрении уголовного дела судом в порядке ст.ст. 316-317 УПК РФ. Данное ходатайство было заявлено ею добровольно и подписано ей совместно с адвокатом.

Судом установлено, что подсудимая осознает порядок и последствия производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соответствующее ходатайство ею заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, вину по предъявленному обвинению признает полностью, согласна с квалификацией совершенного преступления, в связи с чем, заявила ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и каковы процессуальные последствия подсудимая понимает. Постановлением дознавателя ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме удовлетворено.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ судом установлено не было.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п.1-3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ.

Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела.

Защитник, государственный обвинитель не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу с применением ст.226.9, ст.ст. 316-317 УПК РФ, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд находит вину подсудимой полностью установленной и квалифицирует действия

ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимой, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд учитывает полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд учитывает данные о личности подсудимой. Так, ФИО1 ранее не судима, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Учитывая все данные о личности подсудимой, в том числе характер совершенного преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд пришел к выводу о возможности назначения наказания ФИО1 в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения ФИО1 наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, а также исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 суд полагает необходимым избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Суд находит, что автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, VIN №, 2021 года выпуска, цвет серый, принадлежащий на праве собственности подсудимой ФИО1 (л.л. 60-61) и использованный ею при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации.

Довод подсудимой о том, что автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, VIN №, 2021 года выпуска не подлежит конфискации, так как находится в залоге у банка АО «Кредит Европа Банк» по потребительскому договору, суд находит не состоятельным, так как не подтвержден договором залога транспортного средства.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 ( шесть) месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

В силу п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства транспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, VIN №, 2021 года выпуска, цвет серый, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная ФИО1 в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Ильченко Е.Н.