Приговор № 1-310/2019 1-320/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 1-310/2019

Дело № 1-320/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2019 года г. Ижевск УР

Первомайский районный суд г.Ижевска УР в составе председательствующего судьи Дементьевой М.Ю., при секретаре Быкове Д.И., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Зениной Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника– адвоката Ч.В.В., представившей ордер № от <дата>, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке дело по обвинению:

ФИО1, <данные скрыты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил наркотические средства в крупном размере. Данное преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, <дата> в дневное время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, <дата> в дневное время ФИО1 находясь у <адрес> г. Ижевска, у дерева под снегом обнаружил фольгированный сверток, в котором находилось наркотическое средство - смесь, в состав которой входят б-пирролидиновалерофенон (синоним РУР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона и (2,2,3,3- тетраметилциклопропил) (1-(5-фторпентил) - 1Н-индол-3-ил) метанон (синоним ТМСР - 2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индола массой не менее <данные скрыты>, который ФИО1 подобрал и стал хранить при себе.

После чего, <дата> в дневное время ФИО1 пришел на лестничную площадку между вторым и третьим этажами в первом подъезде <адрес> г. Ижевска, где употребил часть хранимого им наркотического средства, а оставшуюся часть наркотического средства ФИО1 пересыпал в бумажный сверток и убрал в правый передний карман находящейся на нем куртки. Таким образом ФИО1 незаконно хранил при себе наркотическое средство - смесь, в состав которой входят б-пирролидиновалерофенон (синоним РУР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона и (2,2,3,3- тетраметилциклопропил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)метанон (синоним ТМСР- 2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил) индола массой <данные скрыты>, упакованную в бумажный сверток, до 16 часов 30 минут <дата>.

<дата> в 16 часов 10 минут ФИО1 был задержан сотрудниками УНК МВД по УР у <адрес> г. Ижевска.

В ходе проведения личного досмотра ФИО1, произведенного <дата> в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 50 минут на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами третьего подъезда <адрес> г. Ижевска, из правого переднего кармана куртки, находящейся на ФИО1, был обнаружен и изъят бумажный сверток, в котором находилось наркотическое средство - смесь, в состав которой входят б- пирролидиновалерофенон (синоним РУР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона и (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) (1-(5- фторпентил)-1Н-индол-3-ил) метанон (синоним ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола массой <данные скрыты>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, показал, что совершил преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1, данных им на предварительном следствии следует, что <дата> днем он решил употребить наркотическое средство, так как у него отсутствовали денежные средства, он решил заняться поиском «закладок». От знакомых ему стало известно о том, что по <адрес> г. Ижевска могут находиться тайниковые «закладки». Он выехал на <адрес>, шел вдоль улицы, рассматривая снег под деревьями и домами, стараясь увидеть следы обуви, либо разрытый снег. Спустя некоторое время он подошел к дому № по <адрес> г. Ижевска, напротив данного дома было невысокое дерево, под которым был притоптан снег. Подойдя к дереву, он начал разрывать снег, увидел фольгированный сверток, в данном свертке находился бумажный сверток, а в нем находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Он понял, что это наркотическое средство. Далее он дошел до <адрес>, зашел в первый подъезд, поднялся на лестничную площадку, расположенную между 2 и 3 этажами, там развернул данный сверток с наркотиком и употребил часть вещества курительным способом с помощью фольги, которую в дальнейшем выбросил. Оставшуюся часть наркотика он пересыпал в другой фрагмент бумаги, который оторвал от бумажного листка, расположенного на информационном стенде с объявлениями в подъезде. Данный бумажный сверток с наркотическим средством он положил в правый передний боковой карман своей куртки. Далее он вызвал такси, вышел из подъезда, по дороге к нему подошли несколько молодых людей, которые представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения и пояснили, что он задержан по подозрению в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, сопроводили в один из подъездов соседнего дома, где на лестничной площадке между 3 и 4 этажами в присутствии двух незнакомых ему мужчин был произведен его личный досмотр. Перед началом его личного досмотра ему разъяснили его права и обязанности, предложили добровольно выдать имеющиеся при себе запрещенные предметы и вещества. Он пояснил, что в правом боковом переднем кармане его куртки находится бумажный сверток с синтетическим наркотиком, который он хранит с целью собственного потребления. В ходе его личного досмотра у него из правого бокового переднего кармана куртки был изъят бумажный сверток, внутри которого находилось вещество светлого цвета, сотовый телефон «Нокиа» (л.д.68-71, 77-79, 93-94).

Из оглашенного в судебном заседании протокола проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1 от <дата>, следует, что обвиняемый ФИО1 рассказал и показал на месте обстоятельства совершенного им преступления. В ходе проверки показаний на месте установлено, что у основания дерева, растущего напротив входной калитки <адрес> г. Ижевска, ФИО1 нашел сверток с наркотическим средством <дата> (л.д.84-87).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ш.Э.В., данных им на предварительном следствии, следует, что <дата> он находился дома по адресу: <адрес>, около 17.00 часов ему в квартиру позвонили сотрудники полиции, попросили участвовать в качестве понятого в следственном действии. Пояснили, что задержали мужчину, предположительно «наркомана». Рядом с сотрудниками полиции стоял мужчина, на вид около 18-20 лет, рост около 175 см, худощавого телосложения, был одет в темную куртку, на голове шапка серого цвета, штаны темного цвета. Также присутствовал в качестве понятого еще один мужчина, который проживает в их подъезде. Сотрудники полиции разъяснили им права и обязанности. Все происходило между 3 и 4 этажом 3 подъезда. Перед началом проведения личного досмотра задержанному мужчине были также разъяснены права и обязанности, ему было предложено выдать запрещенные предметы и вещества. Мужчина пояснил, что у него при себе имеется наркотик. Далее у мужчины был изъят бумажный сверток с веществом светлого цвета внутри, задержанный пояснил, что он хранил наркотик для личного употребления. Также у мужчины был изъят мобильный телефон марки «Нокиа». Затем был составлен протокол личного досмотра, где все участники следственного действия поставили свои подписи (л.д.14-16).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К.М.М., данных им на предварительном следствии, следует, что в его служебные обязанности входит предупреждение, выявление, раскрытие и пресечение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ. В УНК МВД по УР имелась оперативная информация о причастности ФИО1, <дата> года рождения к незаконному обороту наркотических средств синтетического происхождения в значительных и крупных размерах на территории г. Ижевска. В результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, было установлено, что гр. ФИО1 осуществляет приобретение наркотических средств у виртуального интернет-магазина, осуществляющего сбыт наркотиков бесконтактным способом путем оборудования тайниковых закладок на территории г. Ижевска. В целях проверки полученной информации, пресечения преступной деятельности и задержания ФИО1, на <дата> сотрудниками 2 отдела УНК МВД по УР было принято решение о проведении в отношении него оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». Наблюдение было организовано <дата> в 16 часов 00 минут у <адрес> г. Ижевска и прилегающей к дому территории, где согласно поступившей оперативной информации ФИО1 может находиться с партией наркотических средств. <дата> в 16 часов 10 минут у <адрес> г. Ижевска ФИО1 был задержан и доставлен в третий подъезд <адрес> г. Ижевска, где на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами в присутствии двух незаинтересованных граждан был проведен его личный досмотр. Перед проведением личного досмотра понятым были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. Задержанному ФИО1 была разъяснена ст.51 Конституции РФ, а также было предложено добровольно выдать имеющиеся у того в наличии запрещенные предметы и вещества, на что ФИО1 пояснил, что в правом кармане куртки в бумажном свертке у него находится наркотик синтетического происхождения. Из правого переднего кармана куртки ФИО1 был изъят бумажный сверток с веществом светлого цвета, а также мобильный телефон. ФИО1 пояснил, что все изъятое принадлежит ему, наркотическое средство хранит с целью личного употребления. Протокол личного досмотра был оглашен вслух, замечаний и заявлений не поступало, после чего протокол был заверен подписями участвующих лиц (л.д.48-50).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля С.И.С., данных им на предварительном следствии, следует, что в его служебные обязанности входит предупреждение, выявление, раскрытие и пресечение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ. В УНК МВД по УР имелась оперативная информация о причастности ФИО1, <дата> года рождения к незаконному обороту наркотических средств синтетического происхождения в значительных и крупных размерах на территории г. Ижевска. На <дата> сотрудниками 2 отдела УНК МВД по УР было принято решение о проведении в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». Примерно в 16 часов 05 минут <дата> под наблюдение был принят ФИО1, который вышел из первого подъезда <адрес> г. Ижевска, вел себя подозрительно, постоянно оглядывался по сторонам. <дата> в 16 часов 10 минут у <адрес> г. Ижевска ФИО1 был задержан, доставлен в третий подъезд <адрес> г. Ижевска, где на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами в присутствии двух понятых мужского пола был проведен его личный досмотр. Перед проведением личного досмотра понятым были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра, задержанному ФИО1 была разъяснена ст.51 Конституции РФ, а также было предложено добровольно выдать имеющиеся в наличии запрещенные предметы и вещества, на что ФИО1 пояснил, что в правом кармане куртки в бумажном свертке у него находится наркотик синтетического происхождения. Из правого переднего кармана куртки ФИО1 был изъят бумажный сверток с веществом светлого цвета, а также мобильный телефон. ФИО1 пояснил, что все изъятое принадлежит ему, наркотическое средство хранит с целью личного употребления (л.д.51-53).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля З.О.А., данных ей на предварительном следствии, следует, что на вопрос с чем может быть связано то, что согласно справке об исследовании № от<дата> в ходе исследования установлено, что представленное вещество содержит в своем составе (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)(1-(5-фторпентил)-1Н- индол-3-ил)метанон (синоним ТМСР-2201), а при исследовании того же вещества в заключении эксперта № от <дата> установлено, что вещество содержит (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)метанон (синоним ТМСР-2201), а также а-пирролидиновалерофенон (синоним РУР), пояснила, что при производстве исследования отбирается проба вещества в нативном виде, то есть без предварительного измельчения, так как измельчение может повлечь изменение не только внешнего вида вещества, но и его свойств, поэтому отдельные компоненты, присутствующие в смеси в незначительном количестве, могут не войти в состав пробы. Кроме того, предварительное исследование является методом экспресс-анализа и при получении положительных данных, то есть при идентификации какого-либо наркотического средства в составе данного вещества, повторное его исследование не производится, другие методы, кроме выбранного специалистом, не применяются. При производстве исследования берется наименьшая из возможных навесок вещества с целью максимального сохранения вещества для дальнейшего производства экспертизы. Кроме того, при использовании разных приборов, разного деления потока в инжекторе чувствительность определения веществ разная. При идентификации смеси веществ, как произошло в данном случае, на предварительное исследование отбиралась навеска вещества массой 0,02 г., которых разводилась в 2 млрастворителя (хлороформа), полученная проба фильтровалась, исследовалась методом газовой хроматографии с масс-селективным детектированием, в результате чего был выявлен один хроматографический пик, параметры удерживания и масс-спектр которого с достаточной вероятностью позволили идентифицировать вещество: (соответствие параметров не менее 95%), входящее всостав представленной на исследование смеси как (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)метанон (синоним ТМСР- 2201), остальные пики компонентов не идентифицированы специалистом ввиду малой вероятности соответствия их параметров удерживания и масс-спектровпараметрам наркотических веществ, входящих в библиотеку ЕКВDRUGS (vег.17) (исх. № от <дата>. ЭКЦ МВД РФ). При увеличении концентрации в 10 раз, в заключении эксперта навеска вещества массой 0,02 г. разводилась в 0,2 мл. метанола - увеличилась интенсивность пиков хроматографируемых веществ, вследствие чего более точно стало возможным определить их параметры, увеличилась вероятность совпадения еще одного компонента в смеси - а- пирролидиновалерофенона (синоним РУР). Однако, интенсивность пиков косвенно определяет их концентрацию в составе смеси. Так, чувствительность метода газовой хроматографии с масс-селективным детектированием - 10"6 г.,т.е., приналичии 0,000001 г. вещества в пробе жидкости (т.е. 0,002 г. навески 2 мл.растворителя) наблюдается положительный результат анализа. Так как исследовалось вещество, представляющее собой смесь, то компоненты смеси, а именно а-пирролидиновалерофенон (синоним РУР), концентрация которых в пробе находилась на границе предела обнаружения, оказались не идентифицированы используемым методом анализа. Идентификации указанного дополнительного компонента при увеличении концентрации пробы косвенно свидетельствует о его низком содержании в составе исследуемого вещества (л.д.44).

Кроме показаний подсудимого, свидетелей, вина ФИО1 в хранении наркотических средств в крупном размере подтверждается материалами дела:

-рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП ОП №УМВД России по <адрес> за№от <дата> (л.д.6);

-рапортом оперуполномоченного УНК МВД по УР К.М.М. на проведение оперативно-розыскного мероприятия от <дата> (л.д.10);

-справкой №с от <дата> о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» (л.д.11);

-постановлением №от <дата> о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, согласно которому в отдел по обслуживанию территории Первомайского района СУ УМВД России по <адрес> предоставлены рассекреченные материалы оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО1, <дата> года рождения, проживающего по адресу: УР <адрес>, для принятия решения о возбуждении уголовного дела (л.д.8);

-протоколом личного досмотра гр. ФИО1 и его личных вещей, произведенного<дата> в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 50 минут на лестничной площадке между 3 и 4 этажами 3 подъезда <адрес> г. Ижевска, в ходе которого у гр. ФИО1 из правого переднего кармана куртки изъят бумажный сверток с веществом светлого цвета внутри, а также мобильный телефон марки «Нокиа» с сим-картой «Теле2» IМЕI № (л.д.13);

- справкой об исследовании № от <дата>, согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, является смесью, содержащей в своем составе (2,2,3,3- тетраметилциклопропил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)метанон (синоним ТМСР-2201), а также неидентифицированные компоненты. Вещество (2,2,3,3- тетраметилциклопропил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)метанон (синоним ТМСР-2201) является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индола. Масса вещества на момент проведения исследования составила <данные скрыты> В ходе проведения исследования израсходовано 0,02 г. вещества (л.д.22);

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому представленное на экспертизу вещество (объект 1) является смесью, в состав которой входят: а-пирролидиновалерофенон (синоним РУР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона и (2,2,3,3- тетраметилциклопропил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)метанон (синоним ТМСР- 2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил) индола.

Масса вещества на момент производства экспертизы составила <данные скрыты>. В процессе производства экспертизы израсходовано 0,02 г. вещества, (объект 1). На поверхности ватного тампона (объект 3) со смывами с рук ФИО1 имеются следовые остатки: а-пирролидиновалерофенон (синоним РУР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, и (2,2,3,3- тетраметилциклопропил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)метанон (синоним ТМСР- 2201), который является производным наркотического средства 3— (2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индола. На поверхности ватного тампона (объект 2) наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, имеющихся в библиотеке ЕКВDRUGS (vег.17) не обнаружено (л.д.27-29);

-протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого были осмотрены: сейф-пакет № с наркотическим средством; бумажный конверт со смывами с поверхностей ладоней и пальцев обеих рук, контрольным смывом ФИО1 от <дата> (л.д.31-34);

-протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки «Нокиа», изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 информации, имеющей значение для уголовного дела, в ходе осмотра не выявлено (л.д.38-41)

-объяснение ФИО1 (л.д. 58-60)

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель Зенина Н.В. квалификацию действий подсудимого ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ поддержала, вместе с тем из обвинения, предъявленного ФИО1 просила исключить альтернативный квалифицирующий признак «незаконное приобретение», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, просила действия подсудимого квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконное хранение наркотических средств, то есть незаконные хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Суд считает, что в судебном заседании вина ФИО1 в инкриминируемом преступлении нашла свое полное подтверждение собранными по делу доказательствами.

Свой вывод о виновности ФИО1 в незаконном хранении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере суд основывает на его признательных показаниях, показаниях свидетелей, а также на письменных доказательствах по делу.

Так, из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 установлено, что <дата> в дневное время ФИО1 у <адрес> г. Ижевска, у дерева под снегом обнаружил фольгированный сверток, в котором находилось наркотическое средство, который ФИО1 подобрал и стал хранить при себе. После чего, <дата> в дневное время ФИО1 пришел на лестничную площадку между вторым и третьим этажами в первом подъезде <адрес> г. Ижевска, где употребил часть хранимого им наркотического средства, а оставшуюся часть наркотического средства ФИО1 пересыпал в бумажный сверток и убрал в правый передний карман находящейся на нем куртки. <дата> в 16 часов 10 минут ФИО1 был задержан сотрудниками УНК МВД по УР у <адрес> г. Ижевска, в ходе проведения личного обыска у ФИО1 был обнаружен и изъят бумажный сверток, в котором находилось наркотическое средство - смесь, в состав которой входят б- пирролидиновалерофенон (синоним РУР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона и (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) (1-(5- фторпентил)-1Н-индол-3-ил) метанон (синоним ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола массой <данные скрыты>, которое ФИО1 хранил при себе.

Свои показания подсудимый подтвердил при проверке их на месте, указал место, где им было обнаружено наркотическое вещество, а также, где он был задержан сотрудниками полиции.

Из показаний свидетелей К.М.М. и С.И.С. установлено, что в отношении подсудимого ФИО1. имелась оперативная информация о причастности его к незаконному обороту наркотических средств. В целях изобличения преступной деятельности ФИО1 было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в ходе которого <дата> он был задержан, при себе у него было обнаружено и изъято наркотическое вещество.

Свидетель Ш.Э.В. являющийся понятым при проведении личного досмотра ФИО1 подтвердил обстоятельства проведения личного досмотра последнего, в ходе которого у подсудимого ФИО1 был обнаружен и изъят пакет с веществом при этом осматриваемый указал, что обнаруженное вещество является наркотическим веществом, которое он хранил для личного потребления.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: протоколом личного досмотра, материалами оперативно-розыскного мероприятия, заключением экспертизы, протоколами осмотров предметов.

Так, согласно выводов экспертизы, проведенной по делу изъятое у подсудимого вещество является смесью, в состав которой входят б- пирролидиновалерофенон (синоним РУР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, и (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)(1- (5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)метанон (синоним ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил) индола. Масса вещества на момент проведения экспертизы составила <данные скрыты>. «N - метилэфедрон и его производные...»,«3- (2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол и его производные...» включены в Список 1 (наркотические средства) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.98 г (с изменениями по состоянию на 22.06.2018 года). Кроме того, в Список 1 указанного «Перечня...» включены «Все смеси, в состав которых входят наркотические средства.. . данного списка, независимо от их количества». Следовательно, представленная на исследование смесь является наркотическим средством в целом.

Материалы оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», а также исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе показания свидетелей К.М.М., С.И.С. свидетельствуют о том, что у сотрудников полиции имелись достаточные данные, указывающие на причастность подсудимого ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств. Так, из рассекреченных материалов уголовного дела установлено, что оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении ФИО1 проводилось в целях изобличения преступной деятельности последнего. В результате проведения этих мероприятий имеющаяся оперативная информация о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств нашла свое подтверждение. О причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств свидетельствует и установленное судом обстоятельство, что подсудимый употребляет наркотические средства и страдает от наркотической зависимости, что не оспаривается и самим подсудимым ФИО1.

В связи с изложенным суд не усматривает провокации со стороны оперативных сотрудников, поскольку умысел у подсудимого на незаконное хранение наркотических средств сформировался вне зависимости от действий оперативных сотрудников.

Оперативные сотрудники действовали при наличии оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных статьей 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, нарушений при проведении ОРМ не установлено.

Все доказательства по делу добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд считает обоснованным вменение ФИО1 квалифицирующего признака «в крупном размере» с учетом объема изъятого наркотического средства.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ,.. . для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями по состоянию на 22.06.2018 г.) масса наркотического средства - смеси, в состав которой входит б-пирролидиновалерофенон (синоним РУР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона; (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил) метанон (синоним ТМСР- 2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил) индола, массой <данные скрыты>. является крупным размером.

Квалифицируя действия ФИО1 суд руководствуется положениями п.п. 6,7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» согласно которых под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Установленные судом обстоятельства дают основание считать, что квалификация действий подсудимого, поддержанная государственным обвинителем в судебном заседании, нашла свое полное подтверждение.

Таким образом, суд с учетом объема обвинения, поддержанного государственным обвинителем считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконное хранение наркотических средств, то есть незаконные хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Все доказательства, которые суд положил в основу обвинения подсудимого, относимы, допустимы, достоверны и в своей совокупности достаточны для признания подсудимых виновными в совершении действий, указанных в установочной части настоящего приговора. Оснований, для признания указанных выше доказательств недопустимыми, у суда не имеется.

При назначении наказания подсудимому, исходя из положений ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 относится категории тяжких преступлений, санкция статьи не предусматривает иных видов наказания кроме лишения свободы.

ФИО1 <данные скрыты>

Объективные данные о личности ФИО1, его поведение в судебном заседании дают суду основание признать его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии ФИО1 в проверке показаний на месте, в ходе которой он показал об обстоятельствах совершенного преступления, молодой возраст, состояние его психического здоровья, состояние его здоровья, наличие у него хронических заболеваний, <данные скрыты>, положительные характеристики по месту жительства, кроме того, объяснение, данное ФИО2 при проведении первоначальных следственных действиях суд расценивает как явку с повинной и признает его в качестве смягчающего обстоятельства.

Отягчающих вину ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд применяет при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд учитывает, установленные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, данные о личности ФИО1, который ранее не судим, заверение ФИО1 в том, что он впредь не намерен совершать преступления, сделал для себя выводы, социально адаптирован, проживает в семье, имеет постоянное место жительство. Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным назначить наказание подсудимому с применением ст. 73 УК РФ (условное осуждение), полагая, что его перевоспитание возможно без изоляции его от общества, с возложением на него ряда обязательств, в том числе принимая во внимание данные о том, что он нуждается в лечении реабилитации у врача-нарколога

С учетом смягчающих обстоятельств, а также материального положения подсудимого, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, являющиеся основанием для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, судом не установлены.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимого, суд не усматривает исходя из тяжести содеянного и обстоятельств его совершения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 встать на учет и являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять место жительства без уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа, не совершать административных правонарушений, в течение 30 дней с момента вступления приговора в законную силу, пройти курс лечения от наркотической зависимости и реабилитации у врача-нарколога.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сейф-пакет № с наркотическим средством, конверт со смывами ладоней и пальцев ФИО1, хранящиеся в камере хранения УМВД России по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Первомайский районный суд г. Ижевска в Верховный Суд УР в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба и представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: М.Ю.Дементьева