Приговор № 1-58/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 1-58/2019

Дело №1-58/ДД.ММ.ГГГГ

поступило в суд

ДД.ММ.ГГГГ


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>

“

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Акимова А.А.,

с участием государственных обвинителей ФИО14, ФИО29.,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО13,

при секретаре Максимовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ФИО30, <данные изъяты>

<данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО31 совершил умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах:

ЭПИЗОД 1.

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 20 минут, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился возле дома по адресу: <адрес>, <адрес>, где у него возник преступный умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО5 №1

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 20 минут, ФИО1 прошел к дому ФИО5 №1, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>.<адрес>, и постучал в дверь. Представившись хозяйке дома ФИО5 №1 сотрудником полиции, ФИО1 потребовал выдать ему спиртное, на что ФИО5 №1 ответила отказом. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, оттолкнул ФИО5 №1 от входной двери, не причинив ей телесных повреждений, и незаконно, с целью открытого хищения чужого имущества, проник в жилище ФИО5 №1 по адресу: <адрес>, <адрес>. Находясь в доме, ФИО1 в присутствии ФИО5 №1, осознавая, что его действия носят открытый характер, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, открыто похитил у ФИО5 №1 принадлежащий ей мобильный телефон <данные изъяты>), стоимостью 500 рублей, с находившейся в нём сим-картой, не представляющей ценности для потерпевшей, и похитил со стола денежные средства в сумме 20 рублей.

После этого, ФИО1, игнорируя неоднократные требования ФИО5 №1 вернуть телефон и денежные средства, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО5 №1 материальный ущерб на общую сумму 520 рублей.

ЭПИЗОД 2.

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился возле дома по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где у него возник преступный умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО4

Реализуя указанный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, ФИО1 подошел к дому ФИО4, расположенному по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Убедившись, что вокруг никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 с силой дернул за ручку двери дома, отчего дверь открылась. После чего ФИО1 незаконно, с целью открытого хищения чужого имущества, проник в жилище ФИО4 Находясь в доме, в присутствии ФИО4, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая, что его действия носят открытый характер, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, открыто похитил из кошелька, находящегося в руках ФИО4 принадлежащие ей денежные средства в сумме 10000 рублей.

В дальнейшем ФИО1, игнорируя неоднократные требования ФИО4 вернуть денежные средства, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО4, материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей

В судебное заседание потерпевшие ФИО4, ФИО5 №1 не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Подсудимый ФИО1, допрошенный в судебном заседании, свою виновность в совершении преступлений, указанных в предъявленном обвинении, признал полностью, согласился с обвинением, указал, что все обстоятельства совершения преступлений правильно изложены в тексте обвинения, с размерами ущербов по каждому эпизоду обвинения он согласен. Ранее данные показания ФИО1 подтвердил полностью, от дачи показаний отказался в порядке, предусмотренном ст.51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании были оглашены показания подсудимого, которые он давал на предварительном следствии по уголовному делу. Из показаний на допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное в доме по адресу: р.<адрес>. Когда спиртное закончилось, около 13 часов в тот же день, он пошел в дом напротив за спиртным к ФИО5 №1, которая занимается реализацией спиртных напитков, вместе с ним пошел ФИО3 №1 Они зашли в ограду дома ФИО24, ФИО23 остался у крыльца, а он зашел в сени и далее в дом. Ранее с ФИО24 он никогда не встречался и знаком не был. Он решил представиться сотрудником полиции. Когда ФИО24 вышла к нему, он вместе с нею зашел в дом. Находясь в доме он стал спрашивать у ФИО24 спиртное. ФИО24 поясняла, что у неё нет спиртного. Он увидел, как она стала кому-то звонить по телефону, он выхватил у неё из рук телефон и сбросил вызов. ФИО24 стала требовать вернуть телефон, однако, он не хотел его возвращать, так как в тот момент решил его похитить. Он стал требовать у ФИО24 деньги. Она ответила, что денег нет. ФИО24 взяла на столе коробочку, высыпала из неё на стол деньги, пояснив, что больше нет. Он взял со стола самые крупные монеты в сумме 20 рублей (по 5 и 10 рублей), положил их в карман одежды. Поговорив еще с ФИО24, он вышел на улицу. При этом, она требовала, чтобы он вернул ей телефон и деньги. Он понимал, что открыто похитил телефон и деньги.

После этого он пошел по <адрес>, и решил зайти к бабушке, у которой ранее покупал рыбу. Он знал, что бабушка живет одна. Когда он подошел к двери дома, двери запорных устройств не имели, он открыл её, после чего прошел в дом. Он предложил бабушке помощь принести дрова. После того, как он натаскал дрова в дом, он спросил у неё 100 рублей. Бабушка из шифоньера достала кошелек и открыла его. Он увидел в кошельке много денежных купюр достоинством 1000 рублей, и решил их открыто похитить. Он подошел к бабушке сзади, выхватил у неё кошелек, вытащил из него все денежные средства, положил их в карман, кинул кошелек на пол и ушел. Бабушка стала говорить ему, чтобы он вернулся и вернул деньги. Несмотря на её просьбы, он ушел. Он понимал, что совершил открытое хищение денежных средств. Когда он пришел домой, он пересчитал купюры, их оказалось 10000 рублей. В последующем он их истратил (т.1 л.д.136-141).

Из показаний на допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что свою виновность в совершении преступлений он признает полностью, ранее данные показания подтверждает. В дальнейшем ФИО1 дал показания по содержанию аналогичные показаниям на допросе в качестве подозреваемого (т.1 л.д.176-181).

Из показаний на допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что свою виновность в совершении преступлений он признает полностью, ранее данные показания подтверждает. Кроме того, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил грабеж в доме ФИО5 №1, и в доме ФИО4, других показаний давать не желает (т.1 л.д.249-250).

Из показаний на допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что свою виновность в совершении ДД.ММ.ГГГГ грабежей в доме ФИО5 №1, в доме ФИО4 он признает полностью и раскаивается (т.2 л.д.20-22).

Допросив подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, суд считает доказанной виновность ФИО1 в совершении вышеописанных преступлений. Это подтверждается, помимо показаний подсудимого, положенных в основу приговора, совокупностью следующих доказательств: (отдельно по каждому эпизоду)

По ЭПИЗОДУ №

- показаниями потерпевшей ФИО5 №1, которые в судебном заседании были оглашены, с согласия подсудимого и других участников уголовного судопроизводства, из показаний от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, в дверь её дома постучали. Она вышла на крыльцо и увидела двух ранее незнакомых мужчин. Один из мужчин, одетый в темную одежду стал требовать у неё спиртного, сказав, что сотрудник полиции. Она сказала мужчине, что у неё спиртного нет. После этого данный мужчина вместе с нею зашел в дом. Мужчина стал требовать, чтобы она сказала – где спиртное. После этого, она взяла свой телефон, чтобы позвонить своему сыну. Мужчина отобрал у неё телефон и сбросил вызов. Далее он ей сказал, чтобы она дала ему денег, раз нет спиртного. Она сказала, что денег нет, взяла коробочку со стола и высыпала из неё монеты на стол. Мужчина забрал три монеты – достоинством 10 рублей и две по 5 рублей. Когда мужчина. Представившийся ей сотрудником полиции стал выходить на улицу, она сказала ему, чтобы он вернул ей телефон и денежные средства. Мужчина ей ничего не вернул и вышел на улицу, хотя он отчетливо слышал её слова, так как был рядом с нею и не мог не слышать. Сотовый телефон ей покупал сын в <данные изъяты>, в настоящий момент он его оценивает в 500 рублей. От противоправных действий неустановленного лица, ей был причинен ущерб на сумму 520 рублей (т.1 л.д.49-51).

Из протокола дополнительного допроса потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что к ранее данным показаниям она желает дополнить, что в похищенном ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут у неё телефоне <данные изъяты>, в корпусе черного цвета, использовалась сим-карта «Билайн» <данные изъяты>, которая для неё ценности не представляет. Данный телефон для неё приобретал её сын ДД.ММ.ГГГГ за 1890 рублей. В настоящее время, стоимость телефона, с учетом износа составляет 500 рублей. В настоящее время она знает, что преступление в отношении неё совершил ФИО1 Она вспомнила. Что ранее видела его, когда он проходил мимо её дома по улице (т.1 л.д.151-152).

Из протокола дополнительного допроса потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 представился ей сотрудником полиции, она не хотела впускать его в дом, сказав, что никакого алкоголя у неё нет. Он, настаивая на своем, толкнул её, освободив себе проход, и вошел в дом. ФИО1 вошел к ней в дом против её воли, без её разрешения (т.1 л.д.218-219).

Из протокола дополнительного допроса потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ранее данные показания она подтверждает полностью, желает уточнить, что ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО2 проходил в её дом. Он её оттолкнул, как бы отодвинул её, освобождая себе проход, после чего без её разрешения вошел в дом. При этом, физической боли она не почувствовала, телесных повреждений у неё не осталось (т.2 л.д.6-7).

- показаниями свидетеля ФИО3 №2, которые с согласия подсудимого, и других участников уголовного судопроизводства, были оглашены в судебном заседании. Из показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов она вместе с родственниками и знакомыми, в том числе с ФИО1, в своем доме распивала спиртное. В ходе распития ФИО2 стал спрашивать – где можно приобрести спиртного, так как оно уже заканчивалось. Ему сказали, что алкоголь можно приобрести у ФИО5 №1, проживающей по адресу: <адрес>.<адрес>. После этого, около 13 часов, ФИО2 пошел за спиртным, с ним пошел ФИО3 №1 После этого они к ней в дом не возвращались (т.1 л.д.20-22).

- показаниями свидетеля ФИО3 №4, которые с согласия подсудимого, и других участников уголовного судопроизводства, были оглашены в судебном заседании. Из показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО3 №5, знакомым по имени ФИО6, с 11 часов распивали спиртное в доме ФИО25 по адресу: р.<адрес>. Около 13 часов, он вместе с ФИО3 №5 собрались уходить, вместе с ними из дома ФИО25 ушли ФИО3 №1 и ФИО6. На улице он видел, как ФИО3 №1 с ФИО6 пошли в дом, где проживает ФИО5 №1, которая занимается реализацией спиртного. Они зашли в ограду дома ФИО24 (т.1 л.д.23-25).

- показаниями свидетеля ФИО3 №5, которые с согласия подсудимого, и других участников уголовного судопроизводства, были оглашены в судебном заседании. Из показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с супругом ФИО3 №4, знакомым по имени ФИО6, с 11 часов распивали спиртное в доме ФИО25 по адресу: р.<адрес>. Около 13 часов, они вместе с ФИО3 №4 собрались уходить, вместе с ними из дома ФИО25 ушли ФИО3 №1 и ФИО6. На улице она видела, как ФИО3 №1 с ФИО6 пошли в дом, где проживает ФИО5 №1, которая занимается реализацией спиртного. Они зашли в ограду дома ФИО24 (т.1 л.д.26-28).

- показаниями свидетеля ФИО3 №1, которые с согласия подсудимого, и других участников уголовного судопроизводства, были оглашены в судебном заседании. Из показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ, с 12 часов, он с другими знакомыми, среди которых был мужчина по имени ФИО6, распивали спиртное. В ходе распития ФИО6 стал спрашивать, где можно приобрести спиртное, так как алкоголь заканчивался. Ему сказали, что взять можно у ФИО9, которая живет в доме напротив. При этом, кто-то высказал сомнение – продаст ли она ему спиртное? ФИО6 ответил, что она ему продаст бутылку по-любому. Около 13 часов ФИО6 пошел за спиртным, ФИО23 пошел с ним. Около дома ФИО24 ФИО23 остался ждать около крыльца, а ФИО6 зашел в сени и далее в дом. В течение некоторого времени он ждал его на улице. Потом он зашел в дом, чтобы узнать: скоро ли он купит спиртное. В доме он увидел ФИО6 разговаривающего со старой женщиной, которая говорила, что позвонила сыну, а так же что она вызовет полицию. При этом в руках у ФИО6 был какой-то сотовый телефон в корпусе черного цвета. Это был не телефон ФИО6, так как у него был другой сотовый телефон. ФИО6 сказал ему чтобы он шел на улицу, а сам продолжил разговор с женщиной. На улице он не стал дожидаться ФИО6 и ушел домой (т.1 л.д.29-31).

Из протокола дополнительного допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 №1 дал показания по содержанию аналогичные показаниям на предыдущем допросе (т.1 л.д.161-163).

- показаниями свидетеля ФИО3 №6, которые с согласия подсудимого, и других участников уголовного судопроизводства, были оглашены в судебном заседании. Из показаний следует, что она проживает с сожителем ФИО2, у которого в пользовании имеется сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе черно-синего цвета. На руках у ФИО2, как правило денежных средств не бывает, так как на работе ему платят 500 рублей в день, которые он сразу же тратит на продукты. ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, она позвонила ФИО2, и он ей сказал, что скоро подойдет к ней на работу для приобретения куртки и кроссовок. Она спросила у него - откуда у него появились денежные средства на новые вещи, он ей ответил, что это не важно. После этого, через 15-20 минут, он пришел к ней на работу в магазин. ФИО2 был в нетрезвом состоянии. Он приобрел себе новую зимнюю куртку, стоимостью 1699 рублей, зимние кроссовки, стоимостью 1300 рублей. В тот же день, около 17 часов, она позвонила ему снова, он ей сказал, что едет в <адрес> для поиска высокооплачиваемой работы (т.1 л.д.33-35).

Из протокола дополнительного допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к ранее данным показаниям она желает дополнить. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 позвонил ей на телефон и сообщил о том, что открыто похитил: у ФИО5 №1 сотовый телефон и денежные средства, у ФИО4 - денежные средства в сумме 10000 рублей. В дальнейшем он приехал к ней и сказал, что ДД.ММ.ГГГГ сам сдастся в полицию и напишет явки с повинной о совершенных преступлениях. Кроме того, он сообщил, что похищенный сотовый телефон он выбросил, а денежные средства потратил на свои нужды (т.1 л.д.164-166).

- показаниями свидетеля ФИО3 №9, которые с согласия подсудимого, и других участников уголовного судопроизводства, были оглашены в судебном заседании. Из показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ, с 11 часов, он вместе с матерью, сожительницей и знакомыми, в том числе с ФИО2 в своем доме распивали спиртное. В ходе распития ФИО2 стал спрашивать – где можно приобрести спиртного, так как оно уже заканчивалось. Ему сказали, что алкоголь можно приобрести у ФИО5 №1, проживающей по адресу: р.<адрес>. Однако, кто-то его предупредил, что она продает только своим и ему может и не продать. ФИО2 сказал, что ему она продаст бутылку по-любому. После этого, около 13 часов, ФИО2 пошел за спиртным, с ним пошел ФИО3 №1 После этого они к ним в дом не возвращались (т.1 л.д.42-44).

- показаниями свидетеля ФИО3 №8, которые с согласия подсудимого, и других участников уголовного судопроизводства, были оглашены в судебном заседании. Из показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ, с 11 часов, она вместе с сожителем ФИО3 №9, его матерью и знакомыми, в том числе с ФИО2 в своем доме распивали спиртное. В ходе распития ФИО2 стал спрашивать – где можно приобрести спиртного, так как оно уже заканчивалось. Ему сказали, что алкоголь можно приобрести у ФИО5 №1, проживающей по адресу: р.<адрес>. Однако, кто-то его предупредил, что она продает только своим и ему может и не продать. ФИО2 сказал, что ему она продаст бутылку по-любому. После этого, около 13 часов, ФИО2 пошел за спиртным, с ним пошел ФИО3 №1 После этого они в дом ФИО25 не возвращались (т.1 л.д.44-47).

- показаниями свидетеля ФИО3 №3, которые в судебном заседании были оглашены, с согласия подсудимого и других участников уголовного судопроизводства, из показаний следует, что у него есть мать ФИО5 №1 ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 20 минут, он увидел на своем мобильном телефоне пропущенный звонок от матери. Он ответил на вызов. Ему ответил мужской голос, который сказал, что это полиция, и что они сейчас разберутся с его матерью. После этого вызов был сброшен. Он понял, что происходит что-то неладное, и поехал к матери. Когда он приехал к ФИО5 №1 в дом, она рассказала ему, что какой-то незнакомый мужчина зашел к ней в дом и представившись сотрудником полиции стал требовать в у неё спиртного. Получив отказ, он похитил открыто у неё мобильный телефон, а так же 20 рублей монетами. Похищенный мобильный телефон <данные изъяты>, в корпусе черного цвета, он приобретал матери ДД.ММ.ГГГГ за 1890 рублей. В настоящее время, стоимость телефона. С учетом износа составляет 500 рублей. В телефоне была сим-карта «Билайн» <данные изъяты>, оформленная на его имя, которая для ФИО5 №1 ценности не представляет (т.1 л.д.52-54).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления по эпизоду 1 обвинения, подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом принятия устного заявления от ФИО5 №1, в котором она сообщается в полицию о совершенном в отношении её имущества преступлении (т.1 л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия – дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты окурок и след обуви, установлена обстановка совершения преступления (т.1 л.д.11-19);

- выемкой куртки с капюшоном черного цвета, курткой черного цвета с горизонтальными полосками, парой серо-коричневых кроссовок ФИО2 (т.1 л.д.37-38);

- другими материалами дела.

По ЭПИЗОДУ №:

- показаниями потерпевшей ФИО4, которые с согласия подсудимого и других участников уголовного судопроизводства были оглашены в судебном заседании. Из показаний следует, что она проживает одна, ворота в крытый двор она не оставляет открытыми, с внутренней стороны завязывает их на веревку. ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 50 минут, она находилась дома, когда к ней вошел незнакомый мужчина возрастом лет <данные изъяты>., среднего телосложения. Она его видела впервые. Он спросил у неё – чем помочь, предложил принести ей дров. Она согласилась. Он два раза занес ей дрова, за это он попросил дать ему сто рублей. Она ответила, что у неё денег нет. Тогда мужчина попросил дать ему хотя бы мелочь. Она подошла к шкафу в комнате, достала оттуда кошелек, в котором у неё лежали 10000 рублей. Когда она повернулась, мужчина стоял у неё за спиною, он выхватил у неё из рук кошелек, быстро достал оттуда все купюры и быстро пошел к выходу. Она кричала ему чтобы он остановился, так как ей не на что будет жить. Но он молча ушел. После этого, она вызвала полицию. Выйдя во двор, она увидела, что веревка, на которую она завязала ворота во двор, была порвана. В результате хищения ей был причинен ущерб в сумме 10000 рублей (т.1 л.д.78-79).

Из протокола дополнительного допроса потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что денежные средства в сумме 10000 рублей, купюрами по 1000 рублей. У неё были похищены ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов неизвестным мужчиной, который был одет в темную одежду: черную синтипоновую куртку, похожую на кожаную, под ней была темная крутка с синими полосками, вязанную шапку темного цвета и темные штаны, обувь спортивную темного цвета. Ей известно, что это был ФИО1 Она вспомнила, что данный мужчина <данные изъяты> года покупал у неё рыбу. Однако, во время совершения преступления она его не узнала, так как была сильно взволнована (т.1 л.д.156-157).

Из протокола дополнительного допроса потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что мужчина, который похитил у неё 10000 рублей, прошел к ней в дом без её разрешения и спроса. Он, видимо так сильно дернул за дверь, что веревка, на которую та была завязана, порвалась. В дом он вошел не постучавшись, не спрашивая разрешения. Далее все произошло так, как она ранее давала показания. Она кошелек держала не крепко, поэтому он его выдернул и з её рук с легкостью. Она кричала ему, чтобы он вернул деньги, но он все равно ушел (т.1 л.д.226-227).

- показаниями свидетеля ФИО3 №7, которые в судебном заседании были оглашены, с согласия подсудимого и других участников уголовного судопроизводства, из показаний следует, что у неё по соседству в доме по адресу: р.<адрес>, проживает ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 30 минут, ФИО4 пришла к ней и пояснила, что её ограбили. Она была сильно взволнована и плакала. О произошедшем она пояснила, что около 14 часов к ней пришел незнакомый мужчина, который забрал у неё денежные средства из кошелька и убежал. ФИО4 попросила вызвать сотрудников полиции. Впоследствии, она узнала, что у ФИО4 были похищены денежные средства в сумме 10000 рублей (т.1 л.д.81-82).

- показаниями свидетеля ФИО3 №6, которые с согласия подсудимого, и других участников уголовного судопроизводства, были оглашены в судебном заседании – их содержание изложено в доказательствах по эпизоду 1 обвинения подсудимого (т.1 л.д.33-35).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления по эпизоду 2 обвинения, подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом принятия устного заявления от ФИО4, в котором она сообщила в полицию о совершенном в отношении её имущества преступлении (т.1 л.д.65);

- протоколом осмотра места происшествия – дома и придомовой территории по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в ходе которого была установлена обстановка совершения преступления, был обнаружен и изъят след обуви (т.1 л.д.66-74);

- выемкой куртки с капюшоном черного цвета, курткой черного цвета с горизонтальными полосками, парой серо-коричневых кроссовок ФИО2 (т.1 л.д.37-38);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след обуви, изъятый при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, мог быть оставлен как подметочной частью подошвы левого кроссовка ФИО2, так и подметочной частью подошвы другой обуви с аналогичной формой, размерами и видом рисунка протектора (т.1 л.д.90-93);

- другими материалами дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою виновность в совершении преступлений признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, дал последовательные, логически связанные показания, которые по содержанию не изменялись.

В своих показаниях, оглашенных в судебном заседании, подсудимый на предварительном следствии утверждал о том, что умысел на открытое хищение имущества ФИО5 №1 у него возник уже после того, как он вошел в её жилище. Указанные доводы содержат возражения подсудимого, которые надлежит подвергнуть анализу и оценке в отдельном порядке. Суд считает возможным показания подсудимого в остальной части, которые он давал в ходе производства по делу в полном объеме положить в основу приговора, так как они являются достоверными и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Достоверность показаний потерпевших и свидетелей, допрошенных в ходе производства по делу, так же не вызывает сомнений у суда, в связи с чем, показания указанных лиц могут быть в полном объеме приняты во внимание судом при принятии итогового решения по делу.

Давая оценку обоснованности обвинения ФИО1, признанного судом доказанным, суд учитывает следующие обстоятельства:

Потерпевшие ФИО5 №1, ФИО4 в ходе производства по уголовному делу, дали подробные категоричные показания о совершенных в отношении их имущества преступлениях, указанных в эпизодах 1, 2 обвинения.

В частности, ФИО5 №1 указала: какое имущество было похищено в результате преступления по эпизоду 1 обвинения, и какой при этом ей был причинен ущерб. ФИО4 так же пояснила, что из дома, где она проживает, были похищены принадлежащее ей денежные средства, указала размер причиненного её преступлением ущерба. Кроме того, ФИО5 №1, ФИО4 указали на открытый характер действий подсудимого при совершении хищений их имущества, на незаконность проникновения в их жилища. ФИО10 так же указала на примененное в отношении неё при совершении хищения имущества насилие, не опасное для жизни и здоровья, со стороны подсудимого.

Данные показания потерпевших были подтверждены показаниями подсудимого, которые были положены судом в основу приговора по делу, а также показаниями свидетелей ФИО3 №2, ФИО3 №9, ФИО3 №3, ФИО3 №4, ФИО3 №5, ФИО3 №1, ФИО3 №6, ФИО3 №8 – по эпизоду 1 обвинения, ФИО3 №6, ФИО3 №7 – по эпизоду 2 обвинения.

В частности, свидетели ФИО3 №2, ФИО3 №9, ФИО3 №4, ФИО3 №5, ФИО3 №1, ФИО3 №8 – по эпизоду 1 обвинения - подтвердили факт того, что ФИО2 перед совершением преступления распивал спиртное, и высказывал намерение любым способом завладеть имуществом ФИО5 №1 ФИО3 №4, ФИО3 №5, ФИО3 №1 видели, как подсудимый зашел в дом к потерпевшей. В дальнейшем, ФИО3 №1 слышал, как ФИО5 №1, требуя от ФИО2 прекратить свои преступные действия, говорила ему, что попросит помощи у своего сына, и заявит о произошедшем в полицию, при этом, подсудимый держал в руках телефон потерпевшей, который затем был открыто похищен им. ФИО3 ФИО3 №6 назвала приметы и марку сотового телефона, принадлежащего подсудимому, явно не совпадающие с приметами сотового телефона, который видел в руках ФИО2 свидетель ФИО3 №1 в доме ФИО5 №1 Кроме того, свидетелю ФИО3 №6 ФИО2 в личном порядке сообщил о том, что открытое хищение имущества ФИО5 №1 совершил он.

По эпизоду 2 обвинения, свидетелю ФИО3 №7 потерпевшая ФИО4 рассказала о совершенном в отношении неё преступлении и его обстоятельствах, непосредственно после случившегося. ФИО3 ФИО3 №6 видела, как в день совершения преступления, у ФИО2 появилась крупная для него сумма денег, которых ему неоткуда было взять, и которые он потратил на личные нужды. Кроме того, данному свидетелю ФИО2 в личном порядке сообщил о том, что открытое хищение имущества ФИО4 совершил он.

Показания перечисленных лиц, которые суд признал достоверными, являются взаимодополняющими, логически связанными, непротиворечиво подтверждают виновность подсудимого в совершении преступлений по каждому эпизоду, в соответствии с обвинением, признанным судом доказанным.

В судебном заседании не было установлено причин, в связи с которыми потерпевшие, свидетели могли бы оговаривать подсудимого.

Кроме того, показания перечисленных лиц подтверждаются доказательствами объективного характера – по каждому преступлению, указанному в обвинении: осмотрами мест происшествия, в ходе которых устанавливалась обстановка мест совершения преступлений, изымались следы, по эпизоду 2, кроме того, заключением эксперта – о принадлежности обнаруженных на месте преступления следов обуви подсудимого.

Указанные, и перечисленные выше, по каждому эпизоду обвинения, доказательства, судом положены в основу обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО1, т.к. все они отвечают требованиям относимости доказательств, в своей совокупности логично соотносятся одно с другим, взаимно, в мелочах дополняют друг друга, не вызывают сомнений в достоверности. Каких – либо нарушений норм уголовно – процессуального законодательства при получении доказательств, положенных в основу приговора, допущено не было, поэтому суд приходит к выводу, что все вышеперечисленные доказательства, указанные в приговоре, являются допустимыми.

Таким образом, законность и обоснованность обвинения подсудимого, признанного судом доказанным, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В судебном заседании были всесторонне исследованы доводы ФИО1 о том, что умысел на открытое хищение имущества ФИО5 №1 у него возник уже после того, как он вошел в жилище потерпевшей. При этом суд, учитывает следующие обстоятельства:

В доме ФИО3 №2 ФИО2 высказывал намерение приобрести у ФИО5 №1 спиртное в любом случае, даже если она откажется его ему, как человеку незнакомому, реализовывать. При этом, у ФИО2 не было денежных средств на приобретение спиртного. В жилище потерпевшей ФИО2, представившись сотрудником полиции, вошел против её воли, несмотря на то, что ФИО5 №1 отказалась реализовывать ему спиртное. При этом, ФИО2 в целях реализации преступного умысла применил к потерпевшей насилие не опасное для её жизни и здоровья. В доме потерпевшей ФИО2 требовал у ФИО5 №1 спиртное, не предлагая ей денег за него, пытаясь при этом убедить её, что он является сотрудником полиции. Вся совокупность перечисленных обстоятельств совершения преступления свидетельствует о том, что направляясь к дому потерпевшей, ФИО2 уже имел конкретный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО5 №1 Представляясь сотрудником полиции, подсудимый, при этом, рассчитывал подавить волю потерпевшей к сопротивлению, надясь, что она не сообщит о совершенном преступлении в полицию.

Давая оценку доводам возражений подсудимого, суд так же учитывает, что ФИО2 в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением в судебном заседании, заявив, что все обстоятельства совершения преступления в нем указаны верно.

При таких обстоятельствах, доводы возражений подсудимого суд расценивает критически, отвергает их, как лживые и не учитывает при вынесении приговора по делу.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд учитывает следующие обстоятельства:

В ходе совершения преступлений по всем эпизодам обвинения подсудимый безвозмездно, противоправно изымал чужое имущество в свою пользу, причиняя потерпевшим материальные ущербы.

Общественно опасные действия при противоправном изъятии чужого имущества по эпизодам 1, 2 обвинения, подсудимый совершал в присутствии собственников имущества, и на их глазах. При этом ФИО1, совершая преступления, сознавал, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий, более того, они принимали меры к пресечению этих действий, требуя вернуть похищаемое имущество.

При хищении имущества ФИО5 №1, подсудимый совершил иные насильственные действия в отношении потерпевшей – оттолкнул её с дороги, намереваясь незаконно проникнуть в жилище, для совершение противоправных действий.

Насилие, которому подверглась ФИО11 со стороны подсудимого при совершении преступления, не повлекло причинение ей тяжкого и средней тяжести вреда здоровью, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

С целью совершения преступных действий, подсудимый незаконно, без разрешения и против воли потерпевших проник в их жилища.

Суд полагает, что квалификация действий подсудимого, по каждому эпизоду преступных действий, указанных в обвинении, является правильной, законной и обоснованной.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, в ходе производства по уголовному делу он. активно выражал свою позицию и защищал свои интересы. Каких-либо данных, которые позволили бы суду усомниться в психическом состоянии подсудимого, в судебном заседании установлено не было. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 совершил преступления по всем эпизодам обвинения, являясь вменяемым.

Действия ФИО1 ФИО32 по эпизоду 1 обвинения суд квалифицирует как преступление, предусмотренное п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Действия ФИО1 ФИО33 по эпизоду 2 обвинения суд квалифицирует как преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенных им преступлений - они относятся к категории тяжких, носят умышленный характер.

Кроме того, суд учитывает данные о личности ФИО1: ранее судим, преступления совершил в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы, по месту жительства характеризуется не удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем эпизодам преступной деятельности надлежит признать:

- полное признание виновности в совершении преступлений, раскаяние в содеянном.

Несмотря на то, что ФИО2 по эпизоду 1 обвинения в ходе производства по делу выдвинул возражения о том, что умысел на открытое хищение имущества ФИО5 №1 у него возник уже после того, как он вошел в жилище потерпевшей, суд учитывает, что по остальным обстоятельствам совершения преступлений по эпизодам 1,2 обвинения, он давал правдивые и достоверные показания. Суд так же учитывает, что предъявленное обвинение подсудимый, как в ходе расследования уголовного дела, так и в судебном заседании, признавал в полном объеме. Кроме того, ФИО2 в судебном заседании заявил, что он согласен с обвинением, так как все обстоятельства совершения преступлений в нем изложены правильно. При таких обстоятельствах, суд считает возможным при назначении наказания подсудимому принять в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по всем эпизодам его преступной деятельности, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, по каждому эпизоду преступной деятельности, надлежит признать особо опасный рецидив преступлений, так как, он совершил тяжкие преступления, за которые осуждается к реальному лишению свободы, и ранее он два раза был осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы (п.А ч.3 ст.18, п.А ч.1 ст.63 УК РФ).

Суд полагает, что состояние алкогольного опьянения не способствовало возникновению преступного умысла подсудимого, не усиливало общественную опасность его действий – в связи с чем, основания для признания отягчающим обстоятельством совершение преступлений по каждому эпизоду преступной деятельности ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в порядке, предусмотренном ст.63 ч.1.1 УК РФ - отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений – ФИО1 умышленно совершил преступления тяжкие преступления против собственности - суд не находит оснований для изменения категорий каждого из совершенных преступлений на менее тяжкую, в порядке, предусмотренном ст.15 ч.6 УК РФ.

В судебном заседании исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, установлено не было – основания для применения требований ст.64 УК РФ, отсутствуют.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, в связи с тем, что все преступления, из совокупности совершенных, являются тяжкими – наказание ФИО1 по совокупности преступлений должно быть назначено путем частичного сложения назначенных наказаний.

Согласно п.п.Б, В ч.1 ст.73 УК РФ, условное осуждение не назначается: при особо опасном рецидиве; при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, либо в течение неотбытой части наказания, назначенного за совершение умышленного преступления, при условно-досрочном освобождении.

При таких обстоятельствах, справедливым наказанием за совершение каждого из преступлений, указанного в обвинении подсудимого, будет реальное лишение свободы на определенный срок.

Оснований для применения дополнительных наказаний за совершение каждого их преступлений в отношении подсудимого в судебном заседании установлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден <данные изъяты><адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.162 УК РФ ( с учетом апелляционного определения <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был освобожден условно-досрочно постановлением <адрес><адрес>, срок УДО 1 год 6 месяцев 10 дней.

В соответствии с п.В ч.7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания: осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Таким образом, условно-досрочное освобождение от наказания ФИО1 надлежит отменить, к наказанию, назначенному настоящим приговором частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.Г УК РФ, режим исправительного учреждения ФИО1 следует определить особый, так как в его действиях содержится особо опасный рецидив, ранее он отбывал лишение свободы.

Согласно п.А ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

В период производства по настоящему уголовному делу ФИО1 содержался под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в течение четырёх месяцев тринадцати дней – этот срок так же надлежит засчитать в срок лишения свободы.

Срок отбытия наказания подсудимому надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу, необходимо оставить прежней – в виде заключения под стражей, с содержанием в учреждениях ГУФСИН России по <адрес>.

Гражданские иски потерпевших подлежат полному удовлетворению в размерах заявленных требований.

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит определить следующим образом:

- черную синтепоновую куртку, черную синтепоновую куртку с синими горизонтальными полосками, серо-коричневые кроссовки 1 пару – вернуть ФИО2;

- сапоги 1пару – оставить у ФИО3 №1

За осуществление защиты интересов подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия адвокатом ФИО13, на оплату его услуг, было взыскано, за счёт средств федерального бюджета, 3240 рублей, которые являются процессуальными издержками и, в соответствии с требованиями ч.1 ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого, так как в судебном заседании оснований для освобождения установлено не было.

Доводы защитника подсудимого о необходимости освобождения ФИО1 от возмещения судебных расходов, суд расценивает, как необоснованные, так как подсудимый является совершеннолетним, трудоспособным мужчиной, не имеющим семьи и иждивенцев – отсутствие доходов и имущества не могут быть основаниями для освобождения от исполнения вышеуказанной процессуальной обязанности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО34 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 161 частью 2 пункты В, Г Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года семь месяцев.

Признать ФИО1 ФИО35 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 161 частью 2 пункт В Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

Наказание ФИО1 ФИО36 назначить в соответствии с требованиями части 3 статьи 69 Уголовного кодекса РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление.

Назначить ФИО1 ФИО37 наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок три года.

На основании части 1 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию ФИО1 ФИО39, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить не отбытую часть наказания по <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.

Назначить ФИО2 окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 ФИО38 исчислять с ДД.ММ.ГГГГг.

До вступления приговора в законную силу ФИО2 – ранее избранную меру пресечения в виде содержания под стражей оставить прежней.

ФИО2 содержать под стражей в учреждениях ГУФСИН <адрес>.

В срок основного наказания в виде лишения свободы, с учетом требований пункта А части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть время содержания ФИО2 под стражей в порядке меры пресечения в период производства по уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг., из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Судьбу вещественных доказательств по делу определить:

- черную синтепоновую куртку, черную синтепоновую куртку с синими горизонтальными полосками, серо-коричневые кроссовки 1 пару – вернуть ФИО2;

- сапоги 1пару – оставить у ФИО3 №1.

Гражданские иски потерпевших удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 №1, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 520 (пятьсот двадцать) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

На основании части 1 статьи 132 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки в сумме 3240 (три тьысячи двести сорок) рублей, связанные с оплатой труда адвоката ФИО13 по защите интересов ФИО2 в ходе производства по уголовному делу на стадии предварительного расследования, взыскать с ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденный, содержащийся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство должно быть заявлено в апелляционной жалобе.

Осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. Такое ходатайство должно быть заявлено в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, затрагивающих его интересы.

Верно:Судья А.А. Акимов