Приговор № 1-130/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 1-130/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Свободный 6 июня 2024 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Охотской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Манович А.С.,

с участием

государственного обвинителя Паксейкиной А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Рощиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося -- в --, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного по адресу: --, проживающего по адресу: --, судимого:

-- мировым судьей по Свободненскому городскому судебному участку -- (с учетом апелляционного постановления Свободненского городского суда Амурской области от --) по ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 160 УК РФ с применением ст. 69 УК РФ к 200 часам обязательных работ,

постановлением мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку -- от -- наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 25 дней с отбыванием в колонии-поселении, наказание отбыто --,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 138, ч. 3 ст. 272 УК РФ,

установил:

ФИО1 нарушил тайну телефонных переговоров граждан с использованием своего служебного положения, а также совершил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, повлекший копирование компьютерной информации, с использованием своего служебного положения.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1. На основании приказа (распоряжения) о приеме работника на работу ---П-0902 от --, трудового договора -- от --, приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № -- от --, ФИО1 с -- по -- являлся помощником Офиса продаж Региона АО «Русская Телефонная Компания» (далее – АО «РТК»), являющегося коммерческим представителем публичного акционерного общества «МобильныеТелеСистемы» (далее - ПАО «МТС»), предоставляющего услуги мобильной и фиксированной связи населению.

-- в период с 18 часов 30 минут до 18 часов 44 минут ФИО1, находясь в помещении офиса продаж АО «РТК», расположенном по адресу: --, в ходе разговора со своей знакомой Г., решил безвозмездно помочь последней узнать, с кем созванивается ее сожитель Г., путем получения документа, содержащего сведения о входящих и исходящих соединениях абонента ПАО «МТС», имеющего абонентский номер --, зарегистрированный на имя Г.О. и находящийся в его пользовании, за период с 1 по --. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на нарушение тайны телефонных переговоров граждан, с использованием своего служебного положения, реализуя который -- в период с 18 часов 44 минут до 18 часов 52 минут ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения тайны телефонных переговоров абонента ПАО «МТС» и желая этого, незаконно, в нарушение: ч. 2 ст. 23 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений; п. 1 ч. 1 ст. 6-7 Федерального закона № 152-ФЗ от 27 июля 2006 года «О персональных данных», согласно которым обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных, операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом; ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 149-ФЗ от 27 июля 2006 года «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», согласно которой защита информации представляет собой принятие правовых, организационных и технических мер, направленных на обеспечение защиты информации от неправомерного доступа, уничтожения, модифицировании, блокирования, копирования, предоставления, распространения, а также от иных неправомерных действий в отношении такой информации; соблюдение конфиденциальности информации ограниченного доступа; реализацию права на доступ к информации; ч. 1 ст. 53 Федерального закона № 126-ФЗ от 07.07.2003 «О связи», согласно которой сведения об абонентах и оказываемых им услугах связи, ставшие известными операторам связи в силу исполнения договора об оказании услуг связи, являются информацией ограниченного доступа и подлежат защите в соответствии с законодательством Российской Федерации; п. 1 Указа Президента РФ № 188 от 6 марта 1997 года «Об утверждении Перечня сведений конфиденциального характера», согласно которому сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), являются сведениями конфиденциального характера; п.п. 7.1.1, 7.1.3, 7.1.4 Политики «Положения о режиме безопасности информации (конфиденциальности) АО «РТК» ПТ-РТК-002-5, утвержденной Приказом генерального директора общества № РТК-01/0575-П от --, согласно которым работники компании обязаны обеспечивать сохранность сведений конфиденциального характера, находящихся у работника, не передавать третьим лицам и не раскрывать публично сведения конфиденциального характера, выполнять требования локальных нормативных актов работодателя по обеспечению защиты информации; главы 15 «Процедуры обслуживания клиентов мобильного бизнеса в офисах продаж розничной сети МТС» являющимся Приложением 4 Стандарта СТ-РТК-120-5 «Обслуживания Клиентов в Офисах продаж АО «РТК», утвержденного Распоряжением операционного директора общества №РТК-01/0991-Р от --, согласно которой в отделе продаж услуга «Получение детализации», оказываемая по доверенности для представительства перед МТС, предоставляется только абонентам – физическим лицам при предъявлении документа удостоверяющего личность, а также при проведении идентификации обратившегося лица; п.п. 3.1, 3.3.2 трудового договора -- от --, согласно которым ФИО1 обязан добросовестно и в полном объеме выполнять трудовые функции, соответствующие занимаемой работником должности; неукоснительно соблюдать трудовую дисциплину, в том числе инструкции, положения, регламенты, правила и иные локальные нормативные акты работодателя; в нарушение п.п. 2.1, 2.7, 2.13, 2.14, 2.15, 2.35, 2.43, 2.52 должностной инструкции помощника Офиса продаж Региона АО «РТК», согласно которым ФИО1 обязан руководствоваться и использовать на практике инструкции и иные распорядительные документы для сотрудников ОП; соблюдать инструкции по работе в автоматизированных информационных системах; обеспечивать обработку персональных данных, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в т.ч. передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных, в соответствии с действующими в Компании локальными актами и осуществлять доступ к информационным ресурсам Компании, в том числе к ресурсам персональных данных, используя только свои личные учетные записи и пароли доступа к ресурсам; проверять действительность и отсутствие следов подделки в предъявленных клиентом документах, удостоверяющих личность; производить идентификацию личности предъявителя документа, удостоверяющего личность, с фотографией в нем; обеспечивать сохранность конфиденциальной информации и информации, составляющей коммерческую тайну Компании; соблюдать нормы и правила, установленные внутренними нормативными документами АО «РТК» (приказами, распоряжениями, инструкциями, регламентами, настоящей должностной инструкцией и т.п.); соблюдать корпоративные требования по информационной безопасности, установленных в локальных нормативных актах АО «РТК», находясь в помещении указанного офиса продаж АО «РТК», используя свое служебное положение, имея в силу занимаемой им должности доступ к компьютерной информации о персональных данных клиентов ПАО «МТС», используя свою электронную учетную запись «ayzajchenk» с конфиденциальным паролем, через свой рабочий служебный персональный компьютер, в программном средстве «ИС Единое Окно», осуществил доступ к личной карточке абонента ПАО «МТС» Г.О. и, используя полученную информацию о персональных данных, в нарушение установленных требований, а именно без обращения и согласия абонента и при отсутствии законных оснований для ограничения конституционного права на тайну телефонных переговоров, заполнил от имени Г.О. доверенность на получение детализации вызовов по принадлежащему последнему номеру +7914ххх22, за период с 1 по --, без которой ФИО1 не имел возможности получить указанную охраняемую законом компьютерную информацию, а также попросил Г., не осведомленную о его преступных намерениях, подписать данную доверенность от имени Г.О.

После чего в указанный период времени, ФИО1 используя изготовленную им доверенность от имени Г.О. и свою электронную учетную запись «ayzajchenk» с конфиденциальным паролем, через рабочий служебный персональный компьютер, в программном средстве «ИС Единое Окно», по электронному каналу связи направил в службу обработки запросов ПАО «МТС» запрос с темой «Счета» и подтемой «Детализация счета», на основании которого, в нарушение установленных требований, а именно, без обращения и согласия абонента и при отсутствии законных оснований для ограничения конституционного права на тайну телефонных переговоров, на основании фиктивно изготовленной доверенности, неправомерно получил доступ к охраняемой законом компьютерной информации в виде полученного из ПАО «МТС» электронного документа, содержащего информацию о входящих и об исходящих сигналах соединения между абонентами или абонентскими устройствами пользователя связи ПАО «МТС», имеющего абонентский номер --, за период с 01 по --, после этого, ФИО1, находясь в том же месте, используя свой служебный персональный компьютер, распечатал на бумажный носитель, полученный им электронный документ, содержащий информацию о входящих и об исходящих сигналах соединения между абонентами или абонентскими устройствами пользователя связи ПАО «МТС», имеющего абонентский номер --, за указанный период, после чего передал его Г.

В результате своих преступных действий ФИО1 незаконно получил сведения, составляющие тайну телефонных переговоров Г.О., тем самым нарушив конституционное право Г.О. на неприкосновенность тайны телефонных переговоров.

2. На основании приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № -- от --, трудового договора -- от --, приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № -- от --, ФИО1 с -- по -- являлся помощником Офиса продаж Региона АО «Русская Телефонная Компания» (далее – АО «РТК»), являющегося коммерческим представителем публичного акционерного общества «МобильныеТелеСистемы» (далее - ПАО «МТС»), предоставляющего услуги мобильной и фиксированной связи населению.

-- в период с 18 часов 30 минут до 18 часов 44 минут ФИО1, находясь в помещении офиса продаж АО «РТК», расположенном по адресу: --, в ходе разговора со своей знакомой Г., решил безвозмездно помочь последней узнать, с кем созванивается ее сожитель Г.О., путем получения документа, содержащего сведения о входящих и исходящих соединениях абонента ПАО «МТС», имеющего абонентский номер --, зарегистрированный на имя Г.О. и находящийся в его пользовании, за период с 1 по --. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на нарушение тайны телефонных переговоров граждан, с использованием своего служебного положения, реализуя который -- в период с 18 часов 44 минут до 18 часов 52 минут ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения конфиденциальности, целостности и доступности компьютерной информации и желая этого, незаконно, в нарушение: ч. 2 ст. 23 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений; п. 1 ч. 1 ст. 6-7 Федерального закона № 152-ФЗ от 27 июля 2006 года «О персональных данных», согласно которым обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных, операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом; ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 149-ФЗ от 27 июля 2006 года «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», согласно которой защита информации представляет собой принятие правовых, организационных и технических мер, направленных на обеспечение защиты информации от неправомерного доступа, уничтожения, модифицировании, блокирования, копирования, предоставления, распространения, а также от иных неправомерных действий в отношении такой информации; соблюдение конфиденциальности информации ограниченного доступа; реализацию права на доступ к информации; ч. 1 ст. 53 Федерального закона № 126-ФЗ от 07.07.2003 «О связи», согласно которой сведения об абонентах и оказываемых им услугах связи, ставшие известными операторам связи в силу исполнения договора об оказании услуг связи, являются информацией ограниченного доступа и подлежат защите в соответствии с законодательством Российской Федерации; п. 1 Указа Президента РФ № 188 от 6 марта 1997 года «Об утверждении Перечня сведений конфиденциального характера», согласно которому сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), являются сведениями конфиденциального характера; п.п. 7.1.1, 7.1.3, 7.1.4 Политики «Положения о режиме безопасности информации (конфиденциальности) АО «РТК» ПТ-РТК-002-5, утвержденной Приказом генерального директора общества № РТК-01/0575-П от 31 декабря 2020 года, согласно которым работники компании обязаны обеспечивать сохранность сведений конфиденциального характера, находящихся у работника, не передавать третьим лицам и не раскрывать публично сведения конфиденциального характера, выполнять требования локальных нормативных актов работодателя по обеспечению защиты информации; главы 15 «Процедуры обслуживания клиентов мобильного бизнеса в офисах продаж розничной сети МТС» являющимся Приложением 4 Стандарта СТ-РТК-120-5 «Обслуживания Клиентов в Офисах продаж АО «РТК», утвержденного Распоряжением операционного директора общества №РТК-01/0991-Р от 19 июля 2021 года, согласно которой в отделе продаж услуга «Получение детализации», оказываемая по доверенности для представительства перед МТС, предоставляется только абонентам – физическим лицам при предъявлении документа удостоверяющего личность, а также при проведении идентификации обратившегося лица; п.п. 3.1, 3.3.2 трудового договора -- от --, согласно которым ФИО1 обязан добросовестно и в полном объеме выполнять трудовые функции, соответствующие занимаемой работником должности; неукоснительно соблюдать трудовую дисциплину, в том числе инструкции, положения, регламенты, правила и иные локальные нормативные акты работодателя; в нарушение п.п. 2.1, 2.7, 2.13, 2.14, 2.15, 2.35, 2.43, 2.52 должностной инструкции помощника Офиса продаж Региона АО «РТК», согласно которым ФИО1 обязан руководствоваться и использовать на практике инструкции и иные распорядительные документы для сотрудников ОП; соблюдать инструкции по работе в автоматизированных информационных системах; обеспечивать обработку персональных данных, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в т.ч. передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных, в соответствии с действующими в Компании локальными актами и осуществлять доступ к информационным ресурсам Компании, в том числе к ресурсам персональных данных, используя только свои личные учетные записи и пароли доступа к ресурсам; проверять действительность и отсутствие следов подделки в предъявленных клиентом документах, удостоверяющих личность; производить идентификацию личности предъявителя документа, удостоверяющего личность, с фотографией в нем; обеспечивать сохранность конфиденциальной информации и информации, составляющей коммерческую тайну Компании; соблюдать нормы и правила, установленные внутренними нормативными документами АО «РТК» (приказами, распоряжениями, инструкциями, регламентами, настоящей должностной инструкцией и т.п.); соблюдать корпоративные требования по информационной безопасности, установленных в локальных нормативных актах АО «РТК», находясь в помещении указанного офиса продаж АО «РТК», используя свое служебное положение, имея в силу занимаемой им должности доступ к компьютерной информации о персональных данных клиентов ПАО «МТС», используя свою электронную учетную запись «ayzajchenk» с конфиденциальным паролем, через свой рабочий служебный персональный компьютер, в программном средстве «ИС Единое Окно», осуществил доступ к личной карточке абонента ПАО «МТС» Г.О. и, используя полученную информацию о персональных данных, в нарушение установленных требований, а именно без обращения и согласия абонента и при отсутствии законных оснований для ограничения конституционного права на тайну телефонных переговоров, заполнил от имени Г.О. доверенность на получение детализации вызовов по принадлежащему последнему номеру +7914ххх22, за период с 1 по --, без которой ФИО1 не имел возможности получить указанную охраняемую законом компьютерную информацию, а также попросил Г., не осведомленную о его преступных намерениях, подписать данную доверенность от имени Г.О.

После чего в указанный период времени, ФИО1 используя изготовленную им доверенность от имени Г.О. и свою электронную учетную запись «ayzajchenk» с конфиденциальным паролем, через рабочий служебный персональный компьютер, в программном средстве «ИС Единое Окно», по электронному каналу связи направил в службу обработки запросов ПАО «МТС» запрос с темой «Счета» и подтемой «Детализация счета», на основании которого, в нарушение установленных требований, а именно, без обращения и согласия абонента и при отсутствии законных оснований для ограничения конституционного права на тайну телефонных переговоров, на основании фиктивно изготовленной доверенности, неправомерно получил доступ к охраняемой законом компьютерной информации в виде полученного из ПАО «МТС» электронного документа, содержащего информацию о входящих и об исходящих сигналах соединения между абонентами или абонентскими устройствами пользователя связи ПАО «МТС», имеющего абонентский номер --, за период с 01 по --, после этого, ФИО1, находясь в том же месте, используя свой служебный персональный компьютер, распечатал на бумажный носитель, полученный им электронный документ, содержащий информацию о входящих и об исходящих сигналах соединения между абонентами или абонентскими устройствами пользователя связи ПАО «МТС», имеющего абонентский номер +-- за указанный период, после чего передал его Г.

В результате своих преступных действий ФИО1, путем предоставления в службу обработки запросов ПАО «МТС» доверенности от имени Г.О., получил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации в виде электронного документа, содержащего конфиденциальные данные Г., который ФИО1 неправомерно скопировал путем переноса на бумажный носитель и передал его третьему лицу,

Подсудимый виновным в совершении преступлений признал себя полностью.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке (л.д. 59-66).

Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ясны.

Защитник подсудимого адвокат Рощина Л.А. заявленное ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель, потерпевший Г.О. против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

В связи с тем, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, ходатайство подсудимого судом удовлетворено.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 46 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации)», при рассмотрении уголовных дел о преступлении, предусмотренном статьей 138 УК РФ, судам следует иметь в виду, что тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений признается нарушенной, когда доступ к переписке, переговорам, сообщениям совершен без согласия лица, чью тайну они составляют, при отсутствии законных оснований для ограничения конституционного права граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.

Нарушением тайны телефонных переговоров является, в частности, незаконный доступ к информации о входящих и об исходящих сигналах соединения между абонентами или абонентскими устройствами пользователей связи (дате, времени, продолжительности соединений, номерах абонентов, других данных, позволяющих идентифицировать абонентов).

Незаконный доступ к содержанию переписки, переговоров, сообщений может состоять в ознакомлении с текстом и (или) материалами переписки, сообщений, прослушивании телефонных переговоров, звуковых сообщений, их копировании, записывании с помощью различных технических устройств и т.п.

Как установлено судом, ФИО1 -- в период с 18 часов 30 минут до 18 часов 44 минут, находясь в помещении офиса продаж АО «РТК», имея в силу занимаемой им должности доступ к компьютерной информации о персональных данных клиентов ПАО «МТС», используя свою электронную учетную запись -- с конфиденциальным паролем, через свой рабочий служебный персональный компьютер, в программном средстве «ИС Единое Окно», используя свое служебное положение, осуществил доступ к личной карточке абонента ПАО «МТС» Г.О. и, используя полученную информацию о персональных данных, собственноручно заполнил от имени Г.О. доверенность на получение детализации вызовов по принадлежащему последнему номеру +-- за период с 1 по --, после чего неправомерно получил доступ к охраняемой законом компьютерной информации в виде полученного из ПАО «МТС» электронного документа, содержащего информацию о входящих и об исходящих сигналах соединения между абонентами или абонентскими устройствами пользователя связи ПАО «МТС», после этого, распечатал на бумажный носитель полученный им электронный документ и передал его Г.

С учётом, того, что на основании приказа (распоряжения) о приеме работника на работу -- от --, трудового договора -- от --, приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) -- от --, ФИО1 с -- по -- являлся помощником Офиса продаж Региона АО «Русская Телефонная Компания», являющегося коммерческим представителем ПАО «МТС», предоставляющего услуги мобильной и фиксированной связи населению, при совершении преступлений подсудимый использовал свою электронную учетную запись с конфиденциальным паролем, свой рабочий служебный персональный компьютер и специальное программное средство, доступ к которым имел в силу занимаемой должности, квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения» нашел подтверждение в отношении каждого из преступлений.

ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч. 2 ст. 138 УК РФ, то есть в нарушении тайны телефонных переговоров граждан, лицом с использованием своего служебного положения,

- ч. 3 ст. 272 УК РФ, то есть в неправомерном доступе к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло копирование компьютерной информации, лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступления средней тяжести, посягают на охраняемую законом компьютерную информацию и конституционные права, свободу человека и гражданина, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни.

Как установлено в судебном заседании, в настоящее время ФИО1 работает без оформления трудовых отношений у ИП ФИО2 штукатуром-маляром, проживает в г. Благовещенске в жилье, предоставленном работодателем.

ФИО1 ранее проживал в -- и в --, откуда инспектором ПДН пункта полиции «Тыгдинский» ОМВД России по Магдагачинскому району и начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по Амурской области охарактеризован удовлетворительно, жалоб, замечаний со стороны жителей, администрации не поступало, к административной ответственности не привлекался, в злоупотреблении спиртными напитками, употреблении наркотических средств не замечен.

ФИО1 состоит в браке с Я., от брака имеет двоих малолетних детей: А., -- года рождения, и С., -- года рождения.

Вместе с тем, с супругой подсудимый не проживает, Я. сожительствует с иным лицом.

В отношении сына А., который проживает с опекуном В., подсудимый решением Свободненского городского суда от -- был ограничен в родительских правах, а затем решением Свободненского городского суда от -- лишен родительских прав, по данным официального сайта ФССП России имеет задолженность по уплате алиментов на содержание ребенка в размере 20362 рубля.

Малолетний С. проживает с матерью и ее сожителем, согласно акту обследования семьи от --, заключению отдела по управлению образованием администрации Свободненского района от --, со слов Я., ФИО1 биологическим отцом С. не является, с ребенком не общается. Подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании, что в отношении младшего ребенка родительских обязанностей не исполняет, не содержит, не общается.

При таких обстоятельствах оснований для признания наличия у подсудимого малолетних детей в качестве смягчающего наказание обстоятельства не имеется.

ФИО1 до возбуждения уголовного дела давал объяснения, а также в ходе предварительного расследования давал последовательные показания, подтверждающие его виновность в совершении преступлений, рассказал, когда, каким образом и при каких обстоятельствах совершил данные преступления, каким образом была оформлена и кем была подписана доверенность на имя потерпевшего, что помогло правоохранительным органам в установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, на что указано следователем в обвинительном заключении, данные показания органом следствия признаны в качестве доказательств, подтверждающих обвинение. В связи с этим суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в отношении каждого преступления.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами в отношении каждого из преступлений суд признает полное признание подсудимым вины в совершении преступлений, раскаяние подсудимого в содеянном, выраженное, в том числе в его пояснениях в судебном заседании о недопустимости своего противоправного поведения, молодой возраст подсудимого.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд не находит.

Преступления совершены ФИО1 в возрасте 19 лет.

Между тем, несмотря на возраст подсудимого, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 96 УК РФ. Судом не получено данных, не установлены обстоятельства, которые могли бы указывать на то, что, несмотря на достижение биологического возраста совершеннолетия, подсудимый по своему психическому развитию не достиг этого возраста. Не дают оснований для применения указанной нормы закона и характер совершенных ФИО1 преступлений, а также фактические обстоятельства их совершения, свидетельствующие о полном осознании подсудимым характера и последствий своих действий.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого преступления, не усматривается, в связи с чем оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания в отношении каждого преступления не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Руководствуясь принципом социальной справедливости, принимая во внимание конкретные обстоятельства каждого из совершенных преступлений, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого на момент совершения рассматриваемых преступлений к уголовной ответственности не привлекавшегося, а также потребности осуждаемого с точки зрения его возвращения к нормальной жизни в обществе, интересы защиты общества, государства, а также в целях исправления осуждаемого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым и обоснованным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в определенном размере за каждое из преступлений.

По мнению суда, с учетом личности подсудимого, данный вид наказания является соразмерным содеянному и будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ. Подсудимый находится в трудоспособном возрасте, заболеваний, препятствующих возможности трудиться, не установлено.

Определяя размер штрафа суд в соответствии со ст. 46 УК РФ учитывает данные о личности ФИО1, наличие возможности трудиться, сообщенные подсудимым сведения о видах его заработка и размере дохода (30000-40000 рублей в месяц), наличие алиментных обязательств, в тяжелой жизненной ситуации ФИО1 не находится.

Согласно ч. 3. ст. 46 УК РФ с учетом указанных обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

Рассрочка представляет собой разрешение выплатить сумму штрафа по частям, причем не обязательно равными, в определенные сроки с тем, чтобы последняя часть штрафа была уплачена до окончания предоставленной рассрочки.

Суд установил, что подсудимый в настоящий момент является трудоспособным, не находится в тяжелой жизненной ситуации, имеет источник дохода в виде заработка, при этом размер штрафа превышает его ежемесячный доход, у него имеются алиментные обязательства. Изложенное свидетельствует о том, что немедленная уплата штрафа осуждаемым невозможна, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости предоставления ФИО1 рассрочки уплаты штрафа.

Суд приходит к выводу, что с учетом назначаемого наказания в виде штрафа, а также имущественного положения осуждаемого, реальная уплата штрафа не исключается.

В связи с назначением наказания, не являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией статьи, при определении размера наказания требования ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ судом не учитываются.

Санкция ч. 3 ст. 272 УК РФ предусматривает при назначении наказания в виде штрафа обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Поскольку судом не установлено обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, ФИО1 за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 272 УК РФ, подлежит назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с доступом, обработкой и хранением персональных данных граждан.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ лишение заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 138 УК РФ, совершено ФИО1 с использованием служебного положения, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также исходя из интересов общества и государства, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 138 УК РФ, дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с доступом, обработкой и хранением персональных данных граждан.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым применить к ФИО1 принцип частичного сложения назначенных наказаний, предусмотренный ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Обсуждая в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ вопрос об изменении категории совершенных ФИО1 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 138, ч. 3 ст. 272 УК РФ, на менее тяжкую, то есть небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории рассматриваемых преступлений.

ФИО1 осужден мировым судьей Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку -- от -- (с учетом апелляционного постановления Свободненского городского суда от --) к 200 часам обязательных работ; по постановлению мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку -- от -- наказание в виде обязательных работа заменено на лишения свободы на срок 25 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

При таких обстоятельствах окончательное наказание подлежит назначению с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом суд считает необходимым применить принцип полного сложения назначенных наказаний, принимая во внимание, что в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф при сложении его с лишением свободы исполняется самостоятельно.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы с учетом постановления мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку -- от -- и положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить колонию-поселение.

В срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, подлежит зачету наказание, отбытое по приговору мирового судьи Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку -- от -- с учетом постановления мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку -- от -- с -- по -- (наказание при этом считается фактически отбытым).

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 138, ч. 3 ст. 272 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 138 УК РФ в виде штрафа в определенной сумме в размере 100000 (сто тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с доступом, обработкой и хранением персональных данных граждан, на срок 1 (один) год;

по ч. 3 ст. 272 УК РФ в виде штрафа в определенной сумме в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с доступом, обработкой и хранением персональных данных граждан, на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в определенной сумме в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с доступом, обработкой и хранением персональных данных граждан, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку -- от -- (с учетом апелляционного постановления Свободненского городского суда от -- и постановления мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку -- от --) назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 25 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении и штрафа в определенной сумме в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с доступом, обработкой и хранением персональных данных граждан, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору мирового судьи Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку -- от -- (с учетом апелляционного постановления Свободненского городского суда от -- постановления мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку -- от --) - с -- по -- из расчета один день за один день, считать наказание в виде лишения свободы отбытым.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ выплату штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей рассрочить до 15 месяцев.

Установить рассрочку уплаты штрафа на период 15 месяцев из расчета: первую часть штрафа уплатить в размере не менее 10000 (десять тысяч) рублей, в последующие 14 месяцев - не менее 10000 (десять тысяч) рублей в месяц.

ФИО1 в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

получатель УФК по Амурской области (УФСБ России по Амурской области, л/с <***>); ИНН <***>; КПП 280101001; казначейский счет: 03100643000000012300; банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ БЛАГОВЕЩЕНСК БАНК РОССИИ/УФК по Амурской области г. Благовещенск; единый казначейский счет: 40102810245370000015; БИК ТОФК 011012100; ОКТМО 10701000; КБК 18911603128019000140; УИН 18905261570240000491.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с доступом, обработкой и хранением персональных данных граждан, исполнять самостоятельно с исчислением срока исполнения с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела: DVD-R диск, содержащий видеозаписи с офиса «D161» АО «РТК» по адресу: -- за --; детализацию (сведения о входящих и исходящих соединениях) по абонентскому номеру +7914ххх22, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Свободненский городской суд Амурской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Свободненский городской суд Амурской области в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья Е.В. Охотская