Приговор № 1-256/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-256/2018

Дело **

Поступило ****


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**** ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Даниловой Я.С.,

при секретаре Гуровой Н.А..,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Новосибирского транспортного прокурора Тесля Т.И.,

защитника – адвоката Заузолковой О.П., представившего удостоверение **, выданное Управлением Минюста России по *** и ордер ** от ****,

подсудимой ФИО1,

в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда ***, рассмотрел уголовное дело в отношении

ФИО1, **** года рождения, уроженки ***, гражданки Российской Федерации, *

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в *** при следующих обстоятельствах.

**** в 20 часов 10 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина * расположенного по ***, в ***, обратила внимание на оставленную без присмотра на полу женскую сумку, принадлежащую ранее незнакомой ей Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение женской сумки, принадлежащей Потерпевший №1

В это же время и в том же месте, реализуя задуманное, ФИО1, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, убедившись, в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила оставленную на полу торгового зала магазина * женскую сумку черного цвета, стоимостью * рублей, в которой находилось: мобильный телефон марки * стоимостью * рублей; кошелек коричневого цвета, стоимостью * рублей; деньги в сумме * рублей, не представляющие материальной ценности для Потерпевший №1: кошелек; ежедневник; ежедневник в виде обложки для паспорта; обложку для водительского удостоверения; сим-карту оператора сотовой связи * и сим-карту оператора сотовой связи * флеш-карту марки * шариковую ручку; 2 связки ключей от автомобиля, состоящих из ключа от замка зажигания и брелока от сигнализации * банковскую карту * на имя *; две визитницы, светло-коричневого цвета и темно-коричневого цвета; а так же документы на имя Потерпевший №1: паспорт гражданина Российской Федерации; водительское удостоверение; свидетельство о регистрации транспортного средства, диагностическую карту, не представляющие материальной ценности, а всего на общую сумму * рублей.

После чего ФИО1, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму * рублей.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным ей обвинением согласилась. На стадии предварительного следствия, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и в судебном заседании подтвердила это ходатайство, свою вину в совершении преступления признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, при этом пояснила, что характер и последствия особого порядка вынесения приговора ей разъяснены, и она их осознает. Данное ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником.

Защитник – адвокат Заузолкова О.П. поддержала ходатайство подсудимой, пояснив, что ходатайство подсудимая заявила после консультации с защитником, последствия ходатайства ей разъяснены.

Государственный обвинитель Тесля Т.И. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО1 также в заявлении выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Гражданский иск не заявлялся.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности ФИО1, которая не судима, на учете у психиатра не состоит, у нарколога ранее состояла на учете, прошла курс лечения и в настоящее время не состоит, характеризуется по месту жительства неудовлетворительно, является вдовой воспитывающей малолетнего ребенка, имеет ряд заболеваний, а также учитывает обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного, состояние здоровья.

При определении вида и размера наказания, согласно ч.3 ст. 60 УК РФ, суд, учитывая характер преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 путем назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ. Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 7 УК РФ. При этом исходя из характера совершенного преступления и личности подсудимой, суд не находит возможным назначить более мягкое наказание, предусмотренное санкцией статьи, чем лишение свободы.

Учитывая характер преступления и данные о личности подсудимой, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Также не находит суд оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ), а также применения положений ст. 64 УК РВ, учитывая при этом фактические обстоятельства совершенного ей преступления и степень его общественной опасности.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 судом учитываются положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком продолжительностью 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката Патерик А.О. в размере * рублей, адвоката Сопко О.В. в размере * рублей, адвоката Перепелкиной И.В. в размере * рублей по оказанию юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток по основаниям, указанным в ст. 389.15 п. 2-4 УПК РФ, со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий Я.С. Данилова