Приговор № 1-163/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 1-163/2017

Дело № 1-163/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Каргополь 10 ноября 2017 года

Няндомский районный суд Архангельской области

в составе: председательствующего Захарова Е.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Каргопольского района Белых А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Первенцева С.А.,

при секретаре Гулиевой М.Ю.

рассмотрел в особом порядке в открытом судебном заседании в городе Каргополе 10 ноября 2017 года материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, холостого, работающего по разовым договорам у ИП, проживающего в <адрес> судимого:

Няндомским районным судом Архангельской области:

07 мая 2013 года по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «В» УК Российской Федерации к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,

освобожденного 30 апреля 2015 года по отбытии срока наказания,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч.2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

03 марта 2015 года решением Плесецкого районного суда Архангельской области в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до 29 апреля 2021 года включительно, с установлением ограничений в виде явки два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания. Решением Няндомского районного суда от 03 мая 2017 года ограничения дополнены обязательной явкой на регистрацию три раза в месяц и запретом выезда за пределы Каргопольского района Архангельской области.

В период с 05 сентября 2015 года по 03 мая 2017 года ФИО1 обязан был явкой на регистрацию два раза в месяц, в первый и третий понедельник каждого месяца, с 03 мая по 17 июля 2017 года три раза в месяц, в первый, второй и третий понедельник каждого месяца.

Зная об установлении административного надзора, и заведении дела административного надзора в отделе полиции по Каргопольскому району ОМВД России «Няндомский» от 01 июня 2015 года, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК Российской Федерации, ФИО1 в период с 05 сентября 2016 года по 17 июля 2017 года допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных судом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

05 сентября 2016 года ФИО1 не явился на регистрацию в ОП «Каргопольский» ОМВД России «Няндомский» по адресу: <...>, о причине неявки не уведомил, в связи с чем 11 октября 2016 года был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч.1 КоАП Российской Федерации.

17 октября 2016 года ФИО1 не явился на регистрацию в ОП «Каргопольский» ОМВД России «Няндомский» по адресу: <...>, о причине неявки не уведомил, в связи с чем 25 октября 2016 года был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч.1 КоАП Российской Федерации.

06 марта 2017 года ФИО1 не явился на регистрацию в ОП «Каргопольский» ОМВД России «Няндомский» по адресу: <...>, о причине неявки не уведомил, в связи с чем 20 марта 2017 года был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч.3 КоАП Российской Федерации.

05 июня 2017 года ФИО1 не явился на регистрацию в ОП «Каргопольский» ОМВД России «Няндомский» по адресу: <...>, о причине неявки не уведомил, в связи с чем 25 июля 2017 года был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч.3 КоАП Российской Федерации, 09 июня 2017 года он был предупрежден инспектором по административному надзору об уголовной ответственности по ст. 314.1 ч.2 УК Российской Федерации.

03 июля 2017 года ФИО1 не явился на регистрацию в ОП «Каргопольский» ОМВД России «Няндомский» по адресу: <...>, о причине неявки не уведомил, в связи с чем 25 июля 2017 года был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч.3 КоАП Российской Федерации.

10 июля 2017 года ФИО1 не явился на регистрацию в ОП «Каргопольский» ОМВД России «Няндомский» по адресу: <...>, о причине неявки не уведомил, в связи с чем 25 июля 2017 года был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч.3 КоАП Российской Федерации.

17 июля 2017 года ФИО1 не явился на регистрацию в ОП «Каргопольский» ОМВД России «Няндомский» по адресу: <...>, о причине неявки не уведомил, и в тот же день около 15 часов 00 минут находился в состоянии алкогольного опьянения у дома 47 по ул. Центральная, дер. Ватамановская, Каргопольского района Архангельской области, в связи с чем 25 июля 2016 года был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП Российской Федерации, т.е. за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, подтвердил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации наедине с защитником, и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство поддержано защитником - адвокатом Первенцевым С.А.

Государственный обвинитель согласился на рассмотрение дела в особом порядке.

В связи с тем, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, поддержано стороной обвинения, суд постановил о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, суд считает обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованным, а его вину полностью доказанной имеющимися в деле доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 314.1 УК Российской Федерации как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при определении размера и вида которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 ч.1 УК Российской Федерации, суд признает явку с повинной, выраженную в письменном объяснении от 25.07.2017 года, активное способствование расследованию преступления, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений, который опасным или особо опасным не является (ст. 63 ч.1 п. «а», ст. 18 ч.1 УК Российской Федерации).

Характеризуется подсудимый по месту жительства удовлетворительно, к уголовной ответственности после освобождения с 2015 года не привлекался, имеет постоянное место жительства, работает по разовым договорам у предпринимателей.

С учетом характеристики личности подсудимого, совершившего преступление небольшой тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно при применении к нему условного осуждения к лишению свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации о размере наказания.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения части 3 статьи 68 и статьи 64 УК Российской Федерации при назначении наказания.

Судебные издержки в соответствии со статьей 316 УПК РФ относятся на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде пяти месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, с периодичностью, установленной этим органом и не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Меру пресечения на апелляционный период оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судебные издержки за участие защитника в ходе предварительного следствия в размере 2 805 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о рассмотрении жалобы с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий __________________________Е.ФИО2