Приговор № 1-204/2023 от 14 декабря 2023 г. по делу № 1-204/2023

Дело № 1-204/2023 (12301320040000028)

УИД 42RS0036-01-2023-000865-90


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Топки 15 декабря 2023 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи Типцовой Е.Л.,

при секретаре Балмасовой М.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Топки Кемеровской области Арефьева А.О.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Рыбаковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Топкинского городского суда Кемеровской области в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимой:

- 22.05.2008 Топкинским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Чебулинского районного суда Кемеровской области неотбытая часть наказания в виде 5 месяцев 14 дней лишения свободы, заменена на исправительные работы по месту жительства с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

08.11.2022 года в период с 00:00 до 00:22 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <адрес>, г. Топки, <адрес>, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а именно: на основании приговора Топкинского городского суда Кемеровской области от 22.05.2008 года (вступившего в законную силу 29.07.2008) будучи осужденной за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, к наказанию в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в ходе словесного конфликта, возникшего на почве личных неприязненных взаимоотношений, с К., имея умысел на причинение побоев и иных насильственных действий К., действуя умышленно, с целью реализации своего единого преступного умысла, осознавая противоправный характер своих преступных действий, сначала схватила К. за волосы и с силой стала тянуть вниз к полу, от чего К. упала на пол, а в продолжение своего единого преступного умысла ФИО1 нанесла К. не менее 6 ударов ладонями обеих рук по лицу и по голове, после чего схватила К. за волосы и немного приподняв голову, ударила К. затылком о пол. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей К. согласно заключения эксперта были причинены: <данные изъяты> которые не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, а также побои и физическую боль.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ в ходе предварительного следствия и в суде.

Помимо признания подсудимой вины, ее вина нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основе совокупности доказательств, представленных государственным обвинением, и исследованных в судебном заседании, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона:

- показаниями потерпевшей К., данными в судебном заседании о том, что 08.11.2022, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес> совместно с Р., ФИО1 распивала спиртное. В процессе распития спиртного, собака ФИО2 стала хватать продукты питания со стола. После сделанного ФИО1 по этому поводу замечания, у них произошла словесная ссора. Она встала из-за стола и пошла в комнату, где ФИО1 догнала ее и схватив за волосы, повалила на пол. После чего, ладонями рук стала наносить ей удары по голове и лицу, затем схватила ее за волосы руками и ударила головой о пол. Действия прекратила, когда в комнату зашла Р. и оттащила ФИО1 от нее. После чего, она вызвала сотрудников полиции, а ФИО1 покинула дом Р.

- показаниями свидетеля Р., данными в ходе судебного заседания, аналогичными показаниям потерпевшей К.

- показаниями свидетеля М., данными в ходе судебного заседания о том, что со слов потерпевшей К. ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась в гостях у Р. по адресу: <адрес>, во время совместного распития спиртного у нее с ФИО1, произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 повалила К. на пол и нанесла несколько ударов руками по лицу и голове. После того, как вмешалась Р., ФИО1 прекратила свои действия;

- показаниями свидетеля М. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, судом оглашены показания свидетеля М., данные ею в ходе предварительного расследования о том, что вместе с К. присутствовала в качестве понятой при проверке показаний на месте по адресу: <адрес>, г. Топки, <адрес>, где К. указала и пояснила, что ФИО1 в ходе словесного конфликта при распитии спиртного нанесла К. несколько ударов руками по лицу и голове, затем схватив ее за волосы, несколько раз ударил о пол головой, отчего К. испытала сильную боль (л.д.65-66).

Свидетель М. допрошена надлежащим процессуальным лицом, с разъяснением ей прав и предупреждением об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ. Правильность изложения показаний М. удостоверена ее подписями в протоколе при отсутствии каких-либо замечаний. Показания свидетеля М. в целом логичные, последовательные, не содержат существенных противоречий, согласуются и подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств.

- показаниями свидетеля К. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, судом оглашены показания свидетеля К., данные им в ходе предварительного расследования, аналогичными показаниям свидетеля М. (л.д.67-68).

Свидетель К. допрошен надлежащим процессуальным лицом, с разъяснением ему прав и предупреждением об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ. Правильность изложения показаний К. удостоверена его подписями в протоколе при отсутствии каких-либо замечаний. Показания свидетеля К. в целом логичные, последовательные, не содержат существенных противоречий, согласуются и подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении описанных выше деяний также подтверждается следующими письменными и иными доказательствами:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, К. были причинены: <данные изъяты> повреждения, не причинившие вреда здоровью (л.д.82);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому К. были причинены: <данные изъяты> (л.д.88);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, К. были причинены: <данные изъяты> повреждения, не причинившие вреда здоровью (л.д.94);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (л.д.104-109);

- протоколом осмотра места происшествия, дома расположенного по адресу: <адрес>, г. Топки, <адрес>, где ФИО1 причинила телесные повреждения К. (л. д.31-33);

- протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшей К., согласно которого, потерпевшая К. подтвердила данные ею ранее показания, а также указала на дом, расположенный по адресу: <адрес>, г. Топки, <адрес>, где 08.11.2022 находясь в комнате, ФИО1 схватила К. за волосы и с силой стала тянуть в низ к полу, от чего та упала на пол, а далее ФИО1 нанесла К. не менее 10 ударов ладонями обеих рук по лицу и по голове, после чего ФИО1 схватив потерпевшую за волосы и немного приподняв ее голову, ударила затылком об пол, от чего К. испытала сильную физическую боль (л.д.62-64);

- рапортом старшего УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Топкинскому муниципальному округу, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, 08.11.2022 года ФИО1 причинила телесные повреждения К., имею не погашенную судимость по ч.1 ст.105 УК РФ, в связи с чем в действиях ФИО1 усматривается состав преступления, предусмотренный ч.2 ст. 116.1 УК РФ (л.д.21);

-заявлением К. от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, которая причинила ей телесные повреждения (л.д.23);

- копией рапорта об обнаружении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ КУСП 8392, согласно которому, 08.11.2022 было зарегистрировано сообщение от К. о избиении ее ФИО1 (л.д.22);

- копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 08.11.2022 № (л.д.24);

- копией постановления о прекращении дела об административном правонарушении, согласно которому, производство по делу об административном правонарушении № по ст.6.1.1 КоАП РФ, поскольку в действиях ФИО1 усматривается признаки ч. 2 ст.116.1 УК РФ (л.д.38).

Собранные по уголовному делу доказательства являются достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Исходя из вышеизложенного, суд считает виновность подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления установленной.

Подсудимая в судебном заседании виновной себя в вышеуказанном преступлении признала полностью, факт нанесения побоев не оспаривала, несмотря на тот факт, что воспользовалась правом отказаться от дачи показаний по ст.51 Конституции РФ.

Все приведенные доказательства обвинения отвечают требованиям закона, являясь допустимыми, взаимно обуславливают и взаимно дополняют друг друга и приводят суд к убеждению об их достаточности для разрешения дела. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они убедительны и логичны, внутренне взаимосвязаны.

При оценке доказательств суд полностью доверяет последовательным и непротиворечивым показаниям потерпевшей, из показаний которой, суд подробно и достоверно восстанавливает обстоятельства преступления и причастность к этим обстоятельствам ФИО1, не усматривает с ее стороны признаков оговора подсудимой.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей: Р., М.Т.Г., М., К., поскольку они надлежащим образом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеют оснований для оговора ФИО1

Кроме того, показания потерпевшей и свидетелей согласуются с протоколами следственных и процессуальных действий и дополняются ими.

Вместе с тем, органами предварительного расследования, ФИО1 вменено, что она нанесла К. не менее 10 ударов ладонями обеих рук по лицу и голове, а также затылком о пол.

Однако, согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения, обнаруженные у К., причинившие физическую боль и не причинившие вреда здоровью, могли образоваться от не менее 6 (шести) ударов, что не соответствует количеству ударов, указанных в обстоятельствах дела, то есть не менее 10 (десяти).

С учетом выводов указанного заключения эксперта, суд полагает необходимым снизить объем предъявленного обвинения ФИО1, установив, что ФИО1 нанесла К. не менее 6 (шести) ударов ладонями обеих рук по лицу и голове, причинив потерпевшей: <данные изъяты> побои и физическую боль.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанный в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает наличие у нее: наличие социально устойчивых связей, места работы и наличие постоянного дохода, удовлетворительную характеристику с места жительства (л.д. 137), то, что на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит (л.д. 134).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, противоправность поведения потерпевшей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой.

Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку из материалов дела видно, что на предварительном следствии, как и в судебном заседании ФИО1 показания давать отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Поскольку ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести в период непогашенной судимости за совершение умышленного особо - тяжкого преступления, суд приходит к выводу о наличии в действиях рецидива преступлений, вид которого определяется в соответствии с ч. 1 ст.18 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая то обстоятельство, что судимость по приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от 22.05.2008 послужила основанием для признания ФИО1 субъектом преступления по инкриминируемой ей статьи, то есть является неотъемлемым признаком состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст.116.1 УК РФ, и в соответствии с ч. 2 ст.63 УК РФ и разъяснений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 15 «О практике назначения Пленума Верховного судами Российской Федерации уголовного наказания» не могут быть повторно учтены при назначении наказания, однако должна учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного.

Однако, несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, его наличие в действиях ФИО1 имеется и влечет назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающим назначение наказания при рецидиве преступлений.

Согласно ч. 2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью и поведением во время или после совершения инкриминируемого деяния, существенного уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для смягчения ФИО1 наказания с применением правил ст.64 УК РФ, ч. 3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не усматривает в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность данных о личности ФИО1, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 в виде ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанностей, предусмотренных ст.53 УК РФ, поскольку менее строгое наказание не может обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения ей новых преступлений.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту ФИО1 адвокатом по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 8112 рублей 00 копеек (л.д.140), поскольку ФИО1 является совершеннолетней, трудоспособным лицом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1, следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Беловского района Кемеровской области, не изменять место жительства или пребывания, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22.00 до 06.00 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбывание осужденной наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбывание осужденным наказания в виде ограничения свободы для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 8112 (восемь тысяч сто двенадцать) рублей 00 копеек за оказание ей юридической помощи адвокатом по назначению в период предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденной разъясняется право на ознакомление с материалами уголовного дела, протоколом и аудиозаписью судебного заседания, порядок и срок принесения ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания – в течение 3 суток с момента окончания судебного заседания; порядок и срок принесения замечаний на протокол и аудиозапись судебного заседания - в течение 3 суток с момента ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Осужденной разъясняется право участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе, которая может быть подана ею в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденная также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должна указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ей копии жалобы или представления.

Осужденной разъясняется право в соответствии со ст.ст. 47, 49 УПК РФ пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, а выплаченная назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма за ее участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, может быть взыскана с осужденной.

Председательствующий (подпись) Е.Л. Типцова

Приговор вступил в законную силу 10.01.2024.