Приговор № 1-24/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-24/2017

Дело №1-24/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Верховье 19 апреля 2017 года

Верховский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего – судьи Глебовой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Верховского района Орловской области Зимонина В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Прасолова Д.М., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Копаевой М.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Верховского районного суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222.1, ч.1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил взрывчатые вещества и боеприпасы, при следующих обстоятельствах.

ЭПИЗОД №1

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе проведенного дознания не установлено, находясь на участке местности, расположенном в <адрес> на расстоянии 100 метров на север от домовладения №, в котором он проживает, и на расстоянии 30 метров на юго-запад от домовладения А.Е.В., расположенного по адресу: <адрес> в нарушение ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 13 декабря 1996 года № 150 ФЗ «Об оружии», который регулирует оборот огнестрельного оружия и патронов (пороха) к нему (приобретение и хранение), и устанавливает запрет на это физическим лицам без разрешения на хранение, без соответствующего разрешения (лицензии), а также в нарушение принятых во исполнение указанного закона Правил оборота служебного и гражданского оружия и боеприпасов к нему, в Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» от 21 июля 1998 года№814, незаконно приобрел сыпучее вещество в 4 жестяных банках массой по 427, 75 грамма, 273, 15 грамма, 130, 8 грамма и 217, 15 грамма и сыпучее вещество в картонной пачке, массой 480 граммов. Согласно заключению эксперта №632 от 7 марта 2017 года сыпучее вещество в указанных 4 жестяных банках является бездымным порохом общей массой 1048,85 грамма, а сыпучее вещество в картонной пачке является дымным порохом массой 480 граммов. Данное сыпучее вещество - порох общим весом 1528,85 граммов относится к категории взрывчатых веществ (метательных взрывчатых веществ).

Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ, находящихся в 4 жестяных банках - бездымного пороха, общей массой 1048, 85 грамма, и в картонной пачке - дымного пороха, массой 480 граммов, а, всего 1528,85 граммов, ФИО1 перенес в принадлежащую ему хозяйственную постройку, расположенную на расстоянии 5 метров на юг от домовладения, в котором он проживает, по адресу: <адрес>, где спрятал под сено в деревянный ящик, находящийся справа от входа в указанную хозяйственную постройку.

После чего, продолжая свой преступный умысел, не имея соответствующей лицензии, умышленно, не сообщая в правоохранительные органы, с ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил вышеуказанный в 4 жестяных банках бездымный порох, общей массой 1048,85 грамма, в картонной пачке дымный порох, массой 480 граммов, а всего 1528,85 граммов пороха, до ДД.ММ.ГГГГ, когда при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по распоряжению № 1 начальника ОМВД России по Верховскому району подполковника полиции «О проведении гласного оперативно - розыскного мероприятия» от ДД.ММ.ГГГГ, указанный в 4 жестяных банках бездымный порох, общей массой 1048, 85 грамма, и дымный порох, массой 480 граммов в картонной пачке, а всего 1528,85 граммов пороха, был им выдан в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия сотрудникам полиции из принадлежащей ему хозяйственной постройки, находящейся по адресу: <адрес>

ЭПИЗОД №2

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе проведенного дознания не установлено, находясь на участке местности, расположенном в <адрес>, на расстоянии 100 метров на север от домовладения №, в котором он проживает, и на расстоянии 30 метров на юго-запад от домовладения А.Е.В., расположенного по адресу: <адрес> в нарушение ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 13 декабря 1996 года № 150 ФЗ «Об оружии», который регулирует оборот огнестрельного оружия и патронов к нему (приобретение и хранение), и устанавливает запрет на это физическим лицам без разрешения на хранение, без соответствующего разрешения (лицензии), а также в нарушение принятых во исполнение указанного закона Правил оборота служебного и гражданского оружия и боеприпасов к нему, в Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» от 21 июля 1998 года №814, незаконно приобрел картонную коробку с находящимися в ней 35 патронами, калибра 5,6 мм, согласно заключению эксперта №482 от 10 февраля 2017 года являющимися изготовленными промышленным способом спортивными патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм (.22LR) к нарезному спортивному огнестрельному оружию (винтовкам и пистолетам) соответствующего калибра и относятся к категории боеприпасов. Данные патроны пригодны для производства выстрелов из оружия соответствующего вида и калибра. Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов изготовленных промышленным способом спортивных патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм (.22LR) к нарезному спортивному огнестрельному оружию (винтовкам и пистолетам) в количестве 35 штук, ФИО1 перенес в принадлежащую ему хозяйственную постройку, расположенную на расстоянии 5 метров на юг от домовладения, в котором он проживает по адресу: <адрес>, где спрятал под сено в деревянный ящик, находящийся справа от входа указанной хозяйственной постройки. После чего, продолжая свой преступный умысел, не имея соответствующей лицензии, умышленно, не сообщая в правоохранительные органы, с ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил вышеуказанные изготовленные промышленным способом спортивные патроны кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм (.22LR) к нарезному спортивному огнестрельному оружию (винтовкам и пистолетам) в количестве 35 штук, до ДД.ММ.ГГГГ, когда при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по Распоряжению № 1 начальника ОМВД России по Верховскому району подполковника полиции Г.А.Ю. «О проведении гласного оперативно - розыскного мероприятия» от ДД.ММ.ГГГГ, указанные изготовленные промышленным способом спортивные патроны кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм (.22LR) к нарезному спортивному огнестрельному оружию (винтовкам и пистолетам) в количестве 35 штук, были им в рамках оперативно-розыскного мероприятия выданы сотрудникам полиции из принадлежащей ему хозяйственной постройки, расположенной по адресу: <адрес>

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Прасолова Д.М. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, не оспаривая квалификацию своих действий по обоим эпизодам, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником Прасоловым Д.М.

Подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкции ч.1 ст.222.1, ч.1 ст. 222 УК РФ предусматривают наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Защитник Прасолов Д.М. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Зимонин В.Н. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участвующих лиц, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном акте, имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

С учетом представленных стороной обвинения доказательств действия подсудимого ФИО1 по первому эпизоду квалифицируются судом по ч.1 ст. 222.1 УК РФ - незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ, по второму эпизоду действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по ч.1 ст. 222 УК РФ - незаконные приобретение и хранение боеприпасов.

При назначении наказания за содеянное суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные ФИО1 являются оконченными и в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии с п.»и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд относит участие в боевых действиях <адрес> (л.д.75).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он имеет постоянное место жительства, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.77, 87), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.78-79), не судим (т.1 л.д. 68-69), является ветераном боевых действий (т.1 л.д. 75).

Учитывая тяжесть и общественную опасность совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельств их совершения, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о том, что подсудимый не представляет опасности для общества, в связи с чем его исправление возможно без изоляции от общества путем назначения наказания в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, что будет способствовать исправлению осужденного и отвечать целям и задачам наказания.

Назначение другого вида наказания, предусмотренного санкциями ч.1 ст. 222.1, ч.1 ст. 222 УК РФ, с учетом личности виновного, его материального положения, обстоятельств совершения преступлений, а также в целях предупреждения совершения виновным новых преступлений суд считает нецелесообразным.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, смягчающих обстоятельств, является ветераном боевых действий, не судимого, материального положения, подсудимому ФИО1 при назначении наказания по ст. 222.1 УК РФ, применить положение ст.64 УК РФ, наказание в виде штрафа не назначать.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности у суда нет оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты» изменения категории преступления на менее тяжкую.

По настоящему уголовному делу, рассмотренному судом в особом порядке, наказание подсудимому ФИО1 по двум эпизодам надлежит назначить согласно ч. 5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Санкцией ч.1 ст.222.1, ч.1 ст. 222 УК РФ дополнительным наказанием предусмотрено назначение штрафа.

Обсудив данный вопрос, суд с учетом личности виновного, его материального положения, обстоятельств совершения преступлений, полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа по двум эпизодам преступлений.

Наказание ФИО1 назначить в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения.

Оснований для отмены или изменения меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке не имеется.

Процессуальные издержки в соответствии со ст.316 УПК РФ взысканию не подлежат.

В соответствии с п. 2 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: порох массой 1528,85 грамма, 35 гильз патронов калибра 5,6 мм., хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Верховскому району, передать в ОМВД России по Верховскому району для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии» от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, ст.ст.303, 304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222.1, ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст. 222.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> год без штрафа;

- по ч.1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> год без штрафа.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> месяцев без штрафа.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность не менять в период испытательного срока постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего его исправление, периодически являться в данный орган для регистрации.

Исполнение наказания возложить на уголовно– исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательства о явке.

Процессуальные издержки в соответствии со ст.316 УПК РФ взысканию не подлежат.

Вещественные доказательства по делу: порох массой 1528,85 грамма, 35 гильз патронов калибра 5,6 мм., хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Верховскому району, передать в ОМВД России по Верховскому району для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии» от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Верховский районный суд Орловской области в течение десяти суток со дня провозглашения, учитывая требования ст.ст.317, 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, письменно заявив об этом в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок – со дня получения копии апелляционного представления государственного обвинителя, а также подать на него письменные возражения.

Председательствующий Т.В.Глебова