Приговор № 1-10/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 1-10/2024

№1-10/2024


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Абдулино 02 апреля 2024 года

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Бугайца А.Г.,

при секретаре Кондрашовой А.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя Абдулинского межрайонного прокурора Поросенкова А.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Миргалеева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 116.1, ч.2 ст. 116.1, ч.2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия (два преступления) и неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (одно преступление), при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ непогашенную судимость в соответствии с приговором Абдулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ, то есть преступления связанного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, за которое назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21:00 часов до 22:10 часов, находясь во дворе дома расположенного по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, действуя умышленно, незаконно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, с целью причинения телесных повреждений Потерпевший №1, схватил ее рукой за волосы, тем самым причинив ей физическую боль, далее в продолжение преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений и физической боли Потерпевший №1, подойдя к Потерпевший №1 находившейся в санузле вышеуказанной квартиры, схватил ее левой рукой за волосы на голове, правой рукой стал душить за шею на протяжении 2-3 минут, чем причинил ей физическую боль. Затем, продолжая удерживать Потерпевший №1 левой рукой за волосы, свалил ее на пол и нанес ей три удара правой рукой по голове в область правого виска, отчего последняя испытала физическую боль и нравственные страдания, а также причинил Потерпевший №1 телесные повреждения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде ссадины лица, правой ушной раковины, передней поверхности шеи, которые по степени тяжести квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Он же, ФИО1, имея согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ непогашенную судимость в соответствии с приговором Абдулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ, то есть преступления связанного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, за которое назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22:10 часов до 22:28 часов, находясь в помещении веранды дома расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры возникшей на почве ревности к Потерпевший №1, действуя умышленно, незаконно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, с целью причинения телесных повреждений Потерпевший №1, подойдя к Потерпевший №1 нанес ей не менее двух ударов правой рукой в область лица, чем причинил, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесное повреждение в виде кровоподтека угла нижней челюсти слева, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

Он же, ФИО1, имея непогашенную в установленном порядке судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, заведомо зная о том, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), в отношении него, в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011г. № «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) установлен административный надзор сроком на 3 года за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, но свыше срока погашения судимости – ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административных ограничений в виде: запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов вечера до 06 часов утра; обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, по решению Абдулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде: дополнительной явки один раз в месяц (всего 4 раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, ранее установленные ФИО1 административные ограничения по решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения; будучи лично ДД.ММ.ГГГГ письменно предупрежденным об уголовной ответственности за нарушение условий административного надзора по ст.314.1 УК РФ, он, действуя умышленно, достоверно зная, что срок административных наказаний не истек, с целью уклонения от административного надзора, неоднократно, то есть четырнадцать раз в течение одного года нарушил установленные решениями суда административные ограничения, в связи с чем привлекался к административной ответственности по части 1 и по части 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, при этом ДД.ММ.ГГГГ совершил новое деяние, выразившееся в несоблюдении таких ограничений, сопряженное с совершением административного правонарушения против порядка управления, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 05:30 часов ФИО1 находился вне места своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>А <адрес>, нарушив тем самым запрет на нахождение вне жилого помещения в ночное время, допустив несоблюдение установленного в отношении него судом ограничения, за что ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> мирового судьи судебного участка №<адрес> и в административно-территориальных границах всего <адрес> ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 01:00 часов находился вне места своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>А <адрес>, нарушив тем самым запрет на нахождение вне жилого помещения в ночное время, допустив несоблюдение установленного в отношении него судом ограничения повторно, за что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа с размере 1000 (одна тысяча) рублей, штраф оплачен в сумме 300 рублей, остаток долга 700 рублей.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22:58 часов находился вне места своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, нарушив тем самым запрет на нахождение вне жилого помещения в ночное время, допустив несоблюдение установленного в отношении него судом ограничения повторно, будучи ДД.ММ.ГГГГ привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, за что ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> мирового судьи судебного участка №<адрес> и в административно-территориальных границах всего <адрес> ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов, наказание не отбыто.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 02:10 часов находился вне места своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, нарушив тем самым запрет на нахождение вне жилого помещения в ночное время, допустив несоблюдение установленного в отношении него судом ограничения повторно, будучи ДД.ММ.ГГГГ привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, за что ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> мирового судьи судебного участка №<адрес> и в административно-территориальных границах всего <адрес> ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов, наказание не отбыто.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22:20 часов находился вне места своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, нарушив тем самым запрет на нахождение вне жилого помещения в ночное время, допустив несоблюдение установленного в отношении него судом ограничения повторно, будучи ДД.ММ.ГГГГ привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, за что ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> мирового судьи судебного участка №<адрес> и в административно-территориальных границах всего <адрес> ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов, наказание не отбыто.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22:20 часов находился вне места своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, нарушив тем самым запрет на нахождение вне жилого помещения в ночное время, допустив несоблюдение установленного в отношении него судом ограничения повторно, будучи ДД.ММ.ГГГГ привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, за что ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> мирового судьи судебного участка №<адрес> и в административно-территориальных границах всего <адрес> ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов, наказание не отбыто.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23:21 часов находился вне места своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, нарушив тем самым запрет на нахождение вне жилого помещения в ночное время, допустив несоблюдение установленного в отношении него судом ограничения повторно, будучи ДД.ММ.ГГГГ привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, за что ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> мирового судьи судебного участка №<адрес> и в административно-территориальных границах всего <адрес> ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов, наказание не отбыто.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23:20 часов находился вне места своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, нарушив тем самым запрет на нахождение вне жилого помещения в ночное время, допустив несоблюдение установленного в отношении него судом ограничения повторно, будучи ДД.ММ.ГГГГ привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, за что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 (тридцать) часов, наказание не отбыто.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 05:35 часов находился вне места своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, нарушив тем самым запрет на нахождение вне жилого помещения в ночное время, допустив несоблюдение установленного в отношении него судом ограничения повторно, будучи ДД.ММ.ГГГГ привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, за что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 (тридцать) часов, наказание не отбыто.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22:05 часов находился вне места своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, нарушив тем самым запрет на нахождение вне жилого помещения в ночное время, допустив несоблюдение установленного в отношении него судом ограничения повторно, будучи ДД.ММ.ГГГГ привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, за что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 (тридцать) часов, наказание не отбыто.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 02:00 часов находился вне места своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, нарушив тем самым запрет на нахождение вне жилого помещения в ночное время, допустив несоблюдение установленного в отношении него судом ограничения повторно, будучи ДД.ММ.ГГГГ привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, за что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 (тридцать) часов, наказание не отбыто.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 23:09 часов до 23:15 часов находился вне места своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, нарушив тем самым запрет на нахождение вне жилого помещения в ночное время, допустив несоблюдение установленного в отношении него судом ограничения повторно, будучи ДД.ММ.ГГГГ привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, за что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 23:10 часов до 23:15 часов находился вне места своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, нарушив тем самым запрет на нахождение вне жилого помещения в ночное время, допустив несоблюдение установленного в отношении него судом ограничения повторно, будучи ДД.ММ.ГГГГ привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, за что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 23:19 часов до 23:25 часов находился вне места своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, нарушив тем самым запрет на нахождение вне жилого помещения в ночное время, допустив несоблюдение установленного в отношении него судом ограничения повторно, будучи ДД.ММ.ГГГГ привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, за что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, преследуя цель уклонения от административного надзора, будучи в течении года неоднократно привлеченным к административной ответственности за совершение административных правонарушений предусмотренных ч.ч. 1 и 3 ст.19.24 КоАП РФ, в период с 00:10 часов до 00:50 часов находился в общественном месте, около <адрес>, с признаками алкогольного опьянения, оказав неповиновение законному требованию сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, тем самым он совершил несоблюдение установленного ему судом административного ограничения в виде запрета на нахождение вне жилого помещения в ночное время, то есть правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, сопряженное с неповиновением законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, то есть совершением административного правонарушения против порядка управления, за что ДД.ММ.ГГГГ судьей Абдулинского районного суда <адрес> ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ.

Вина ФИО1 в нанесении побоев Потерпевший №1 (по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ) подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 пошли в гости к ее сестре, там жарили шашлыки, употребляли алкоголь. В гостях они поругались с ФИО1 из-за того, что он хотел уехать домой, а она хотела еще остаться в гостях и подрались. ФИО1 ударил ее 2 раза по лицу и по руке, от чего она испытала физическую боль. Через несколько дней помирились, в настоящее время она к нему претензий не имеет.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе дознания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 часов они с ФИО1 пошли к ее сестре Свидетель №1 Находясь дома у сестры они втроем распивали спиртное, беседовали на разные темы. Примерно около 21:30 часов ФИО1 стал собираться к себе домой, так как он состоит под административным надзором. Она вызвала ему такси, но ФИО1 передумал ехать домой один. Он хотел, чтобы она поехала вместе с ним, но она сказала, что поедет позже. В это время они уже находились во дворе дома. ФИО1 разозлился, что она не хочет ехать вместе с ним, схватил ее за волосы рукой. Она стала просить отпустить ее, так как ей надо в туалет. ФИО1 отпустил ее, но пошел в дом следом за ней. Она вошла в кочегарку, где находится санузел и села на унитаз. ФИО1 встал перед ней и говорил, чтобы она ехала с ним. Она попросила его подождать, но он со словами угрозы убийством схватил ее левой рукой за волосы, а кистью правой руки схватил за шею и стал сдавливать ей шею. От его действий она снова испытала физическую боль. Слова угрозы убийством ФИО1 высказывал в нецензурной форме, но смысл его угроз она понимала как угрозу убийством. Ее сестра Свидетель №1 увидев это, стала пытаться оттащить ФИО1 от нее, но не могла с ним справиться. Когда она лежала на полу ФИО1 продолжал удерживать ее волосы левой рукой, а правой рукой нанес ей не менее трех ударов в область правого виска. От того, что ФИО1 дергал ее за волосы, у нее вырвался клок волос. От ударов она испытала физическую боль и ей были причинены телесные повреждения в виде ссадин на шее, в области виска и на лице (т.1 л.д. 65-67, л.д. 128-130).

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 оглашенные показания в той части, что ФИО1 высказывал ей угрозы и душил ее не подтвердила.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, которая в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов к ней в гости пришли Потерпевший №1 и ФИО1, они все вместе употребляли спиртное. Позже ФИО1 с Потерпевший №1 начали ссориться, потому что он собирался уехать домой, а Потерпевший №1 хотела остаться у нее. Она не видела, чтобы ФИО1 наносил удары Потерпевший №1 Когда Потерпевший №1 вышла из дома плакала и рассказала, что ее оскорбил ФИО1 и ударил. Сама она повреждений у Потерпевший №1 не видела.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе дознания, из содержания которых следует ДД.ММ.ГГГГ около 18:30 часов к ней домой пришла ее сестра Потерпевший №1 вместе со своим знакомым ФИО1. Они втроем стали распивать спиртное. Около 21:00 часов ФИО1 стал собираться к себе домой. Потерпевший №1 вызвала ему такси. Они втроем вышли во двор, чтобы проводить ФИО1, но он сказал, чтобы Потерпевший №1 ехала с ним. Потерпевший №1 ответила, что приедет позже. Услышав это ФИО1 схватил Потерпевший №1 за волосы и стал тащить ее к машине такси. Потерпевший №1 сказала, что хочет в туалет и ФИО1 отпустил ее и забежал в дом вслед за Потерпевший №1. Она также пошла за ними. Когда Потерпевший №1 сидела на унитазе ФИО1 требовал, чтобы Потерпевший №1 ехала с ним, а Потерпевший №1 просила подождать. После этого ФИО1 схватил левой рукой Потерпевший №1 за волосы, правой рукой схватил за шею и стал душить ее, со словами «Я тебя убью!». Она пыталась оттащить П. от Потерпевший №1, но у нее не получалось. Затем П. удерживая Потерпевший №1 за волосы повалил Потерпевший №1 на пол и стал кулаком правой руки бить е по голове. Всего он нанес Потерпевший №1 не менее двух-трех ударов по голове по правой стороне лица. Она крикнула, что вызовет полицию, только после этого ФИО1 отпустил Потерпевший №1 и ушел из дома. Затем Потерпевший №1 сама позвонила в полицию. От действий ФИО1 оказался вырван клок волос (т.1 л.д. 68-69).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердила, пояснив, что в суде давала неточные показания, так как забыла по прошествии времени.

Вина подсудимого ФИО1 по факту нанесения побоев Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается следующими письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ года в 22:10 часов находясь в помещении домовладения <адрес>, схватил ее левой рукой за волосы, правой рукой душил за шею, и нанес три удара рукой в область правого виска (т.1 л.д. 19);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21:30 часов до 22:10 часов находясь в помещении домовладения <адрес>, нанес ей удары по голове, лицу, дергал за волосы, тем самым причинил ей телесные повреждения в виде ссадин и физическую боль (т.1 л.д. 24);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотр производился по адресу: <адрес>. В ходе осмотра Потерпевший №1 указала на помещение санузла, пояснила, что ФИО1 именно в этом месте дергал ее за волосы, душил. В ходе осмотра изъяты фрагменты волос светлого цвета (т.1 л.д. 26-34);

- протоколом осмотра предметов с иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являются:

1) пакет из полупрозрачного полимерного материала. На момент осмотра горловина пакета перетянута нитью белого цвета, опечатана бумажной биркой, снабженной оттиском печати «Для пакетов № МО МВД России «Абдулинский» с подписями участвовавших лиц. Целостность упаковки не нарушена. При вскрытии пакета в нем находятся:

- фрагменты волос светлого цвета, различной длины (т.1 л.д.44-47);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому полимерный пакет с фрагментами волос светлого цвета признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 48-49);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому эксперт пришел к следующим выводам:

1.У Потерпевший №1 № г.р., имелись повреждения в виде ссадин лица, правой ушной раковины, передней поверхности шеи.

2.Повреждения в виде ссадин лица, правой ушной раковины, передней поверхности шеи, образовались в срок соответствующий обстоятельствам дела, от действия тупого твердого предмета или при ударе о таковой.

3.Повреждения в виде ссадин лица, правой ушной раковины, передней поверхности шеи, согласно Постановлению правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГг «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», в соответствии с пунктом 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития №н от ДД.ММ.ГГГГг, квалифицируются как повреждения не причинившие вреда здоровью человека. вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья человека.

4. Образование телесных повреждений при указанных обстоятельствах не исключается (т.1 л.д. 54-55);

- приговором Абдулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ, то есть преступления связанного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, за которое назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 68-74).

Вина ФИО1 в нанесении побоев Потерпевший №1 (по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ) подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней домой пришел ФИО1, который находясь на веранде дома, в ходе ссоры на почве ревности нанес ей несколько ударов рукой по лицу. От ударов она испытала физическую боль.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе дознания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ после 22:00 часов она находилась у себя дома. В это время у нее дома также находилась ее мама Свидетель №2 Примерно в 22:10 часов она услышала стук в окно и входную дверь дома. Выглянув в окно она увидела, что к ней пришел ФИО1 Она вышла в веранду и стала с ним разговаривать. В ходе беседы ФИО1 устроил с ней ссору на почве возникшей у него ревности. В ходе этой ссоры ФИО1 два раза ударил ее правой рукой по левой стороне лица. От действий ФИО1 она испытала физическую боль от которой закричала. Услышав ее крики на веранду вышла ее мама. Увидев ее маму ФИО1 сразу убежал со двора ее дома. Каким именно образом ФИО1 ударил ее она не видела, но по характеру ударов, ей казалось, что удары он нанес ей ладонью. После этого она сразу позвонила в полицию. За медицинской помощью она не обращалась за ненадобностью. От нанесенных ей ударов у нее образовался только кровоподтек. Слов угрозы при нанесении ударов ФИО1 в ее адрес не высказывал, лишь ругался нецензурной бранью. От ударов она испытала физическую боль и ей были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека в области челюсти с левой стороны (т.1 л.д. 125-128, л.д. 128-130).

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 оглашенные показания подтвердила в полном объеме, пояснив, что в суде давала неточные показания, так как забыла по прошествии времени.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, которая в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она была дома у дочери Потерпевший №1 Она услышала крики Потерпевший №1 и вышла на улицу, где увидела незнакомого ей парня, который увидев ее убежал. Потерпевший №1 рассказала ей, что ФИО1 бил ее по лицу кулаками. На лице Потерпевший №1 она видела ссадину. После чего они вызвали сотрудников полиции.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные ею в ходе дознания, из содержания которых следует, что ее дочь Потерпевший №1 проживает со своими детьми по адресу <адрес>. Ей известно, что у ее дочери Потерпевший №1 есть знакомый ФИО1, с которым она близко общается. Также ей известно, что ФИО1 часто приходит к ее дочери и между ними происходят ссоры. Со слов дочери ей известно, что ФИО1 наносит ей побои. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно около 22.00 часов она находилась дома у своей дочери Потерпевший №1 по адресу <адрес>. После 22:00 часов Потерпевший №1 позвонил ФИО1 и попросил выйти к нему. Потерпевший №1 вышла на веранду и через пять минут она услышала крики Потерпевший №1 о помощи. Она сразу вышла на веранду и увидела, что Потерпевший №1 плачет, на ее лице она увидела кровоподтек. Ей было понятно, что Потерпевший №1 испытывает физическую боль. ФИО1 находился на веранде и увидев ее сразу ушел со двора. Потерпевший №1 сказала ей, что ФИО1 устроил с ней ссору, в ходе которой ударил ее несколько раз кулаком по лицу. Сколько раз ФИО1 ударил ее, Потерпевший №1 не уточняла, но с ее слов она поняла, что ФИО1 ударил ее не менее трех раз. До прихода ФИО1 у Потерпевший №1 никаких телесных повреждений на лице не было, кровоподтеки и физическую боль ей в этот вечер причинил именно ФИО1 После этого Потерпевший №1 сразу позвонила в полицию (т.1 л.д. 131-133).

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 оглашенные показания подтвердила пояснив, что в суде давала неточные показания, так как забыла по прошествии времени.

Вина подсудимого ФИО1 по факту нанесения побоев Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается следующими письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в сенях ее домовладения по адресу <адрес> нанес ей 2 удара рукой по лицу причинив ей побои и физическую боль (т.1 л.д. 84);

- протоколом осмотра места происшествия и иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение и участок местности расположенные по адресу: <адрес>. Потерпевший №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в коридоре ударил ее два раза ладонью руки по лицу. Производилось фотографирование, ничего не изъято (т.1 л.д. 100-104);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой эксперт приходит к следующим выводам (для удобства изложения и восприятия информации ответы на некоторые вопросы могут быть объединены):

1. У Потерпевший №1 № г.р. на момент осмотра имеется повреждение: кровоподтек угла нижней челюсти слева, который образовался от действия твердого тупого предмета возможно в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении и не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (согласно постановлению правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГг «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу №Н от ДД.ММ.ГГГГ Минздравсоцразвития России «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п.9) (т.1 л.д. 110);

- приговором Абдулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ, то есть преступления связанного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, за которое назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 68-74).

Вина подсудимого ФИО1 в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления подтверждается следующими письменными доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №3, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу. Согласно указания руководства после 22:00 часов по графику проверок лиц, состоящих под административным надзором, была проведена проверка находящегося под административным надзором ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>. Проверка проводилась им совместно с УУП Свидетель №5 В ходе проверки после 23 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дома отсутствовал. По данному факту им был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания. По прибытии в МО МВД России «Абдулинский» им был составлен рапорт по данному факту и вместе с актом передан оперативному дежурному. Примерно в 00:10 от оперативного дежурного поступило сообщение, что поступил звонок от неизвестной женщины, которая сообщила, что поднадзорный ФИО1 находится по адресу <адрес>, и чтобы ФИО1 забрали в полицию. По прибытии на указанный адрес ФИО1 находился на улице, напротив дома <адрес>. По внешним признакам было видно, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. Участковый уполномоченный полиции Свидетель №5 предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. На их с Свидетель №5 неоднократные требования о прохождении в служебный автомобиль для проследования в ГБУЗ «Абдулинская МБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 отказался. После чего ФИО1 был доставлен в МО МВД России «Абдулинский». Далее в отделе полиции Свидетель №5 был выведен рапорт о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте. Так как ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1 УУП Свидетель №5 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

- показаниями свидетеля Свидетель №5, который в судебном заседании дал показания аналогичные по своему содержанию с показаниями свидетеля Свидетель №3 об обстоятельствах несоблюдения установленных административных ограничений ФИО1

- показаниями свидетеля Свидетель №4, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему на исполнение поступил материал проверки по фату нарушения ограничений административного надзора ФИО1 В действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, так как решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него, установлен административный надзор сроком на три года с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов вечера до 06 часов; обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета на пребывание в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. Им были проведены проверочные мероприятия и было установлено, что в 00:50 часов ФИО1 находился на улице около <адрес>, где совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, нарушив тем самым запрет на нахождение вне жилого помещения в ночное время, сопряженное с совершением административного правонарушения посягающего на установленный порядок управления. Таким образом, было установлено, что действия ФИО1 содержат признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ.

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен жилой дом по адресу <адрес>, в котором проживает ФИО1 Дом сфотографирован. Фототаблица приобщена к осмотру (т.1 л.д. 203-205);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок местности расположенный напротив дома по адресу <адрес>. В ходе осмотра ФИО1 указал на место где его ДД.ММ.ГГГГ в 00:50 часов задержали сотрудники полиции. Он отказался от требования сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на предмет употребления алкоголя и определения степени опьянения. Данный участок был сфотографирован. Фототаблица приобщена к осмотру (т.1 л.д. 206-208);

- решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлен, административный надзор сроком на 3 года за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, но свыше срока погашения судимости – ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административных ограничений в виде: запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов вечера до 06 часов утра; обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции (т.1 л.д. 143-144);

- решением Абдулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде: дополнительной явки один раз в месяц (всего 4 раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, ранее установленные ФИО1 административные ограничения по решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения (т.1 л.д. 145);

- заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения, согласно которому ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет и установлен административный надзор сроком на 3 года за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, но свыше срока погашения судимости – ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административных ограничений в виде: запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов вечера до 06 часов утра; обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции (т.1 л.д. 146);

- предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ и ему разъяснены последствия нарушения установленных в отношении него ограничений (т.1 л.д. 148-149);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 привлечен к ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 155);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д. 158);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д. 163-164);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д. 165-166);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д. 167);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д. 168);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д. 169);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д. 170);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д. 171);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д. 172);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д. 173);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д. 176);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д. 177);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д. 178);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 привлечен в ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 181-182).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, в их совокупности на предмет их допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 является доказанной.

Исследованные в судебном заседании доказательства также подтверждают вину подсудимого ФИО1 в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия в отношении Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 (по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ) и свидетеля Е.А.Н (по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ), протоколами осмотров места происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз, которые проведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, составлены компетентными экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и необходимый стаж работы, не содержат противоречий, и оцениваются судом в совокупности с иными доказательствами по делу.

Положенные в основу приговора заключения экспертов соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

Исследованные показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей, данные в ходе дознания, согласуются между собой, подтверждаются материалами уголовного дела и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Каких-либо противоречий, влияющих на доказанность вины ФИО1 в совершенном им преступлении ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1 не установлено, равно как не выявлено оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей, свидетелей обвинения, также не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности потерпевшей и свидетелей в исходе дела.

Оснований не доверять вышеприведенным показаниям допрошенных в ходе дознания лиц у суда не имеется, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Неустранимых противоречий в исследованных судом доказательствах, положенных в основу приговора, не установлено.

С учетом установленных судом обстоятельств произошедшего и характера имеющихся телесных повреждений у Потерпевший №1, не имеется сомнений в причинно-следственной связи между указанными умышленными действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде побоев, причинивших физическую боль потерпевшей, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Анализ исследованных доказательств, позволяет сделать суду вывод о том, что ФИО1 нанес побои Потерпевший №1 в ходе произошедшей ссоры в доме у Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ, а также нанес побои Потерпевший №1 в ходе ссоры по причине ревности на веранде собственного дома Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании Потерпевший №1 подтвердила, что в ходе возникших ссор ФИО1 наносил ей побои.

Квалифицирующий признак состава преступления – нанесение побоев лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку срок погашения судимости подсудимого ФИО1 по приговору Абдулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 162 УК, не истек, указанная судимость за совершенное преступление, связанное с применением насилия, на момент совершения преступлений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Доказательства, определяющие событие произошедшего, позволяют суду сделать вывод, что ФИО1 является лицом, имеющим судимость за преступление, связанное с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21:00 часов до 22:10 часов и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22:10 часов до 22:28 часов, в ходе возникшей ссоры с Потерпевший №1, причинял телесные повреждения последней.

Давая оценку письменным доказательствам - суд признаёт их допустимыми и достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 по факту нанесения ДД.ММ.ГГГГ побоев Потерпевший №1 суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Действия подсудимого ФИО1 по факту нанесения ДД.ММ.ГГГГ побоев Потерпевший №1 суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Действия подсудимого ФИО1 по факту неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом, суд квалифицирует по ч.2ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной как в ходе дознания, так и судебного следствия. Она подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, данными в ходе судебного следствия, а также материалами уголовного дела.

Суд берет в основу приговора показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 данные ими в ходе судебного следствия, поскольку они согласуются между собой, подтверждаются материалами уголовного дела и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Давая оценку письменным доказательствам - суд признаёт их допустимыми и достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Анализируя действия подсудимого поч.2 ст. 314.1 УК РФ, суд, считает, что он действовал с прямым умыслом, так как сознавал, что совершает неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления, но игнорировал данное обстоятельство. Действия подсудимого носили целенаправленный характер.

Таким образом, проанализировав доказательства в совокупности на предмет их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к выводу о доказанности вины и квалификации действий подсудимого ФИО1 по ч.2 ст. 314.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

При исследовании данных о личности судом установлено, что подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, соседями по месту жительства и месту регистрации характеризуется положительно как вежливый, отзывчивый человек, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Судом проверено психическое состояние подсудимого ФИО1

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. На момент инкриминируемых ему противоправных действий находился вне какого-либо временного психического расстройства, поскольку не был в помраченном состоянии, не обнаруживал психотических расстройств, действовал целенаправленно, о содеянном помнит, в исследуемой ситуации не лишен был, так и в настоящее время не лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным после совершения инкриминируемых ему действий какого-либо болезненного расстройства психической деятельности не развилось. По результатам исследования у ФИО1 не выявлено убедительных данных за зависимость от наркотиков (т.1 л.д. 117-120).

Суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенных преступлений и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, по всем преступлениям, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

По преступлениям, предусмотренным ч.2 ст. 116.1, ч.2 ст. 116.1 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает принесение публичных извинений потерпевшей Потерпевший №1

Отягчающим наказание обстоятельством по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст. 116.1 УК РФ в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку на момент совершения преступлений ФИО1 имел непогашенные судимости.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.314.1 УК РФ, поскольку в соответствии с требованиями ч.2 ст.63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Так, судом установлено, что предыдущие судимости ФИО1 стали основанием для назначения ему административного надзора по решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Нахождение ФИО1 в момент совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения и отражение данного обстоятельства при описании преступного деяния, само по себе не свидетельствует о том, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению преступления, в связи с указанным, суд не признает обстоятельством отягчающим наказание ФИО1, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, при этом учитывает, что ФИО1 совершены умышленные преступления небольшой тяжести в период непогашенной судимости, то есть исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для должного исправительного эффекта и правопослушного поведения, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершение преступлений предусмотренных ч.2 ст.116.1 УК РФ в виде ограничения свободы, по ч.2 ст.314.1 УК РФ в виде лишения свободы, по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ и не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ о назначении наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, ст.64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления.

По данному уголовному делу не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, а также для применения в отношении ФИО1 положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершены три преступления относящиеся к категории небольшой тяжести, то окончательное наказание ФИО1 за совершенные преступления следует назначить на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом требования п."б" ч.1 ст.71 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений суд не находит, учитывая, что ФИО1 совершены преступления небольшой тяжести.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1, суд руководствуется п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступление он совершил при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, ч.2 ст. 116.1, ч.2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст. 116.1 УК РФ (по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ) в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения - без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы:

- не уходить из места постоянного проживания или пребывания в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов,

- не выезжать за пределы муниципального образования Абдулинский городской округ <адрес>.

- не изменять место жительства или пребывания.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.

- по ч.2 ст. 116.1 УК РФ (по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ) в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев;

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения - без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы:

- не уходить из места постоянного проживания или пребывания в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов,

- не выезжать за пределы муниципального образования Абдулинский городской округ <адрес>.

- не изменять место жительства или пребывания.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.

- по ч.2 ст.314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69, 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время нахождения ФИО1 под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, из расчета, с учетом положения ч.3.4 ст.72 УК РФ, два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- полимерный пакет с фрагментами волос светлого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД Росси «Абдулинский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии указанной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья: А.<адрес>