Приговор № 1-271/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-271/2018

Дело № 1-271/2018 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора РК 22 ноября 2018 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой И.Р.,

при секретаре Афанасьевой Ю.Л.,

с участием:

государственного обвинителя – Глебова А.А.,

представителя потерпевшего С.А.П.,

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Жигулича А.П., представившего удостоверение №..., ордер №...

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, **.**.** года рождения, уроженца ********** **********, **********, с **********, **********, на **********, работающего **********», **********, **********, **********, проживающего по адресу: **********, зарегистрированного по адресу: ********** РК, **********, под стражей по данному делу не содержавшегося, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени с **.**.** до **.**.** **.**.**г., ФИО1, находясь у здания ********** в ********** РК, реализуя преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, незаконно проник через незапертую входную дверь внутрь здания, где при помощи принесенного с собой предмета, демонтировал напольный ламинат в трех помещениях, расположенных на втором этаже указанного здания, принадлежащих ООО «**********». Далее, действуя с корыстной целью, в несколько приемов в течение вышеуказанного периода времени, охватывавшихся единым преступным умыслом, тайно похитил из ********** в ********** **.**.** листов ламината размерами **.**.**. и **.**.** листов ламината различными размерами, а всего общей площадью **.**.** кв.м, стоимостью **.**.** рублей за квадратный метр на общую сумму **.**.** рублей 76 копеек, принадлежащих ООО «**********», после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Также подсудимый не оспаривал обязанность возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, согласно сумме предъявленного обвинения, не соглашаясь с размером заявленных исковых требований в сумме **.**.** рублей.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство о постановлении приговора в отношении подзащитного без проведения судебного разбирательства, а также доводы подзащитного относительно гражданского иска.

Сторона обвинения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Представитель потерпевшего не возражал рассмотреть дело в особом порядке, о чем изложил свое мнение в ходе предварительного расследования (л.д. 98), подтвердив в судебном заседании, на удовлетворении заявленных исковых требований в сумме **.**.** рублей настаивал.

Подсудимому ФИО1 судом разъяснены последствия заявленного им ходатайства. Разъяснено, что приговор суда, постановленный в порядке особого производства, не подлежит обжалованию по основаниям, указанным п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е., тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, степень общественной опасности и тяжесть содеянного, относящееся к преступлениям средней тяжести, личность ФИО1, характеризующегося **********, имеющего **********, на **********, к **********, впервые совершившего уголовно-наказуемое деяние.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба в полном объеме, принесение извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Учитывая общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, направленного против собственности, степень реализации подсудимым преступных намерений, несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

В связи с отсутствием в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, характеристику подсудимого, его поведение до и после совершения преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО1 минимальный вид наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа.

Относительно заявленных исковых требований ООО «**********» о взыскании с ФИО1 причиненного преступлением ущерба в общей сумме **.**.** рублей, являющейся совокупностью суммы похищенного ламината в размере **.**.** кв.м., разрешение которого сторона обвинения полагала необходимым передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, суд, с учетом установленных обстоятельств совершенного деяния и размера хищения, приходит к выводу о необходимости производства дополнительных расчетов, связанных с данным гражданским иском, которые без отложения разбирательства, проводимого в особом порядке судопроизводства, дела невозможно.

Мотивируя необходимость передачи гражданского иска, заявленного в рамках уголовного дела для рассмотрения в гражданском порядке суд руководствуется следующим: поскольку основанием гражданского иска в уголовном процессе служит только вред, непосредственно причиненный преступлением, то есть стоимость похищенного имущества, а размер убытков, подлежащих взысканию по гражданскому иску может быть как меньше, так и больше, так как помимо стоимости похищенного может быть включено требование и о возмещении реального ущерба (например затраты на восстановительные работы), что требует дополнительных доказательств и соответствующих расчетов.

Судьба вещественных доказательств по данному уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 ч.3 УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек, понесенных органами следствия и суда для обеспечения участия в деле защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч рублей) в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства – **.**.** листов ламината и **.**.** листов ламината, общей площадью **.**.** кв.м, изъятых в ходе выемки (л.д.50-53) – оставить в распоряжении законного владельца - ООО «**********».

Вещественное доказательство – автомашину «********** гос. регистрационный знак №... –оставить в распоряжении Д.А.В. (л.д. 117).

Признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и исковое заявление ООО «**********» о взыскании с ФИО1, причиненного преступлением ущерба для определения размера возмещения, передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий судья И.Р. Хусаинова