Приговор № 1-374/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-374/2018

Дело № 1-374/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург «22» ноября 2018 года

Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Басков А.А.,

при секретаре Тихоновой Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пушкинского района г. Санкт-Петербурга Пройдаковой А.В.,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1 и его защитника - адвоката Щербакова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ., судимого:

- приговором Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 12.03.2009 по ч. 2 ст. 162, п. «а» ч. 2 ст. 116, п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, приведенного в соответствие с действующим законодательством постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 03.08.2012, на основании ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;

- приговором мирового судьи судебного участка № 37 Ленинградской области от 12.08.2011, измененным апелляционным приговором Гатчинского городского суда Ленинградской области от 08.11.2011, приведенным в соответствие с действующим законодательством постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 03.08.2012, по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06.05.2010 № 81-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию с наказанием по приговору 12.03.2009 окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 25.06.2014 освобожденного 08.07.2014 условно-досрочно на 02 года 07 месяцев 14 дней,

задержанного 09.09.2018, в порядке ст. 91 УПК РФ задержанного 10.09.2018, в отношении которого 11.09.2018 постановлением Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

09.09.2018 в период с 21 часа 30 минут до 22 часов 30 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь у дома 34 по ул. Мичурина г. Павловска Пушкинского района Санкт-Петербурга, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья к потерпевшему П, выразившееся в нанесении одного удара рукой в затылочную область, не менее трех ударов рукой в область тела, причинив тем самым потерпевшему повреждения в виде ушибов (отек, болезненность) мягких тканей левой скуловой области, области левого плечевого сустава, области правового локтевого сустава, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, тем самым, подавив волю потерпевшего к сопротивлению, умышленно, открыто похитил принадлежащие последнему: две сумки, стоимостью 750 рублей каждая, общей стоимостью 1 500 рублей, с находившимися внутри: мобильным телефоном «ZTE N1» («ЗэТэЕ Эн1»), стоимостью 1 630 рублей с сим-картой оператора «Теле-2», не представляющей материальной ценности; денежными средствами в сумме 30 000 рублей; банковской картой «Сбербанк России», материальной ценности не представляющей; личными документами на имя П: паспортом гражданина Российской Федерации, пенсионном удостоверением, водительским удостоверением, удостоверением тракториста, материальной ценности не представляющими, после чего, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему П материальный ущерб на общую сумму в размере 33 130 рублей.

Государственный обвинитель Пройдакова А.В. в судебном заседании поддержала обвинение ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в объеме, предъявленном органами предварительного следствия.

ФИО1 с предъявленным ему обвинением полностью согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку получил необходимую консультацию от защитника, пояснив в судебном заседании, что вину признает полностью, раскаивается в содеянном, а также, что проживает со своей супругой и матерью, официально трудоустроен и получает заработную плату порядка 20 000 рублей.

Суд, выслушав доводы заявленного ходатайства, мнение защитника Щербакова А.И., участвующего в деле государственного обвинителя Пройдаковой А.В., принимая во внимание мнение потерпевшего П, выраженное в письменном заявлении, не возражавших против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, полагает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку ФИО1 полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

При этом суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по данному делу и квалифицирует действия ФИО1 как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть как совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

По делу потерпевшим П к подсудимому и гражданскому ответчику ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении причиненного материального ущерба и морального вреда в размере 60 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 признал гражданский иск потерпевшего в части компенсации материального ущерба, а также признал по праву в части компенсации морального вреда, при этом полагал, что требуемая к взысканию сумма морального вреда является завышенной.

Заявленный гражданский иск потерпевшего П не конкретизирован в части возмещения материального ущерба с учетом возвращения ему части похищенного в ходе расследования уголовного дела имущества – двух сумок, а также не конкретизирован в части компенсации морального вреда, при этом потерпевший в судебном заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания не явился и в ходе судебного разбирательства исковые требования не уточнил, в связи с чем требуется проведение дополнительных расчетов. Вследствие невозможности рассмотрения гражданского иска потерпевшего П о возмещении материального ущерба и морального вреда без отложения судебного разбирательства, суд в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ признает за потерпевшим и гражданским истцом П право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размерах его возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1, в силу п. «б» ч. 2 ст.18 УК РФ суд учитывает опасный рецидив преступления, поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, в том числе за тяжкое преступление (т. 1 л.д. 107-117, 134, 136-139, 140-141).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1, суд признает явку с повинной (т. 1 л.д. 15), полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд учитывает, что ФИО1 выразил желание на рассмотрение дела в особом порядке, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Ленинградской области, женат, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (т. 1 л.д. 143, 145), официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно (т. 1 л.д. 105), относительно молодой возраст подсудимого.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого преступления, вновь совершил тяжкое умышленное преступление против собственности из корыстных побуждений, представляющее высокую общественную опасность, при этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд полагает, что в целях исправления ФИО1, предупреждения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, ему должно быть назначено наказание исключительно в виде лишения свободы с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ и п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, суд считает необходимым назначить наказание по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не видит оснований для признания их исключительными, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, как не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, также у суда не имеется основания для назначения ФИО1 более мягкого вида или размера наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

С учетом обстоятельств содеянного и данных о личности подсудимого, достаточных оснований для вывода о возможности исправления ФИО1 и достижения целей наказания без его реальной изоляции от общества и применения положений ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, как не усматривает оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и имущественное положение подсудимого, оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать ФИО1 наказание суд назначает в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 содержится опасный рецидив.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд полагает необходимым засчитать ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с момента фактического задержания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Вещественными доказательствами суд полагает необходимым распорядиться в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего на предварительном следствии адвоката Кочетковой А.А. в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей, суд полагает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу не изменять, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 22 ноября 2018 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 в срок отбытия наказания засчитать время содержания под стражей до судебного разбирательства с учетом времени фактического задержания с 09 сентября 2018 года по 21 ноября 2018 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Признать за гражданским истцом П право на удовлетворение гражданского иска к ФИО1 и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - две сумки, банковская карта «Сбербанк России», паспорт гражданина РФ, пенсионное удостоверение, водительское удостоверение, удостоверение тракториста, переданные на ответственное хранение потерпевшему П - оставить по принадлежности законному владельцу П

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда адвоката на предварительном следствии и в суде, а всего в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а ФИО1 в тот же срок с момента получения копии приговора.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ.

Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.А. Басков