Приговор № 1-174/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 1-174/2018

дело № 1-174/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 21 мая 2018 год

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Копылова В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника

прокурора Заволжского района г. Ульяновска Перекатовой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мельникова В.А., представившего удостоверение № 377 и ордер № 9 от 17.05.2018 г.,

при секретаре Багдасарян Е.Я.,

а также с участием законного представителя потерпевшего ***Н.А. - ***М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 28.09.2015 г. по ч.1 ст.119 УК РФ к 240 часам обязательных работ (снят с учета 19.01.2016 г. по отбытии наказания);

- приговором Майнского районного суда Ульяновской области от 20.07.2005 г. по ч.1 ст.111 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Ульяновского областного суда Ульяновской области от 24.11.2005 г., постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 12.05.2011 г.) с применением положений ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 4 месяца, освободившегося 03.07.2012 г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 11 дней по постановлению Заволжского районного суда г. Ульяновска от 22.06.2012 г.;

- приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 05.09.2001 г. (с учетом изменений, внесенных постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 12.05.2011 г.) по ч.1 ст.111 УК РФ с применением положений ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 5 месяцев; освободившегося 04.06.2004 г. условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 1 месяц 29 дней;

- приговором Старомайнского районного суда Ульяновской области от 04.01.2001 г. (с учетом изменений, внесенных постановлениями Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12.04.2004 г. и Заволжского районного суда г. Ульяновска от 12.05.2011 г.) по п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Преступление ФИО1 было совершено на территории Заволжского района г. Ульяновска при следующих обстоятельствах.

31.07.2016 г. около 05 часов 02 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, водитель ФИО1, управляя технически исправным мотоциклом <данные изъяты> (без регистрационного знака) двигался по улице Мостостроителей в направлении от улицы Краснопролетарской в сторону Димитровградского шоссе города Ульяновска со скоростью около 50-60 км/ч.

Двигаясь таким образом по улице Мостостроителей, ФИО1, проявляя преступное легкомыслие, в нарушение требований пунктов 2.7, 9.9 Правил дорожного движения РФ, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения; а также запрещается движение транспортных средств по обочинам; неверно оценил дорожную обстановку с учетом его нахождения в состоянии алкогольного опьянения, при движении неверно выбрал расположение мотоцикла на проезжей части, а именно вел мотоцикл вдоль обочины, в результате чего, не справившись с управлением мотоцикла, совершил его опрокидывание на расстоянии около 410 метров от дома № 83 по улице Мостостроителей в города Ульяновска.

В результате этого дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО1, пассажиру указанного мотоцикла <данные изъяты> ***Н.А. по неосторожности была причинена согласно заключению судебно-медицинской экспертизы закрытая черепно-мозговая травма, которая квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который грубо нарушил требования Правил дорожного движения РФ, а именно:

п. 2.7, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

п.п. 9.9, запрещающего движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам, а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов.

С учетом изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством - мотоциклом, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил своё ранее заявленное ходатайство и полностью согласился с обвинением. При этом он пояснил, что понимает характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Таким образом, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником.

Ходатайство подсудимого было поддержано защитником - адвокатом Мельниковым А.В. Свое согласие с рассмотрением дела в особом порядке выразили государственный обвинитель Перекатова Е.А., законный представитель потерпевшего ***М.Л. Потерпевший ***Н.А. в заявлении также указал о согласии с рассмотрением уголовного дела в порядке особого производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого, его защитника-адвоката, государственного обвинителя, законного представителя потерпевшего, суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты> В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики, в том числе временного характера не страдал, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. <данные изъяты>

С учетом этих обстоятельств у суда не имеется оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, ранее судим и судимости у него в установленном законом порядке не сняты и не погашены, в наркологической больнице на учете не состоит, в психиатрической больнице на учете не состоит, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает полное признание им вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи потерпевшему и возмещение причиненного ему ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом, не установлено.

Исходя из степени общественной опасности, характера и тяжести совершенного преступления, наступивших последствий, суд считает, что, несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты лишь при условии назначения ему наказания в виде лишения свободы. Именно данный вид наказания способен оказать должное воспитательное воздействие на ФИО1 и предотвратить совершение им новых правонарушений. Достаточных оснований для применения к подсудимому условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, суд, исходя из конкретных обстоятельств преступления и данных о личности подсудимого, не находит.

При определении размера наказания суд принимает во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также руководствуется требованиями ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Кроме того, с учетом изложенных выше обстоятельств, в т.ч. конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, а также не усматривает и оснований для применения к ФИО1 положений ст. 53.1 и 64 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, суд считает необходимым применить к ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения его права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По мнению суда, данное наказание будет содействовать исправлению подсудимого, окажет на него необходимое воспитательное воздействие, а также выступит в качестве профилактической меры с целью предотвращения аналогичных противоправных действий.

Согласно ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, по делам, рассмотренным в особом порядке, взысканию с подсудимых не подлежат. Поскольку уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, суд считает необходимым освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек в размере 3 300 рублей за оказание ему юридической помощи адвокатом Глушенковой С.Н. по назначению в ходе предварительного расследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Обязать ФИО1 после вступления приговора в законную силу явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказания по Ульяновской области для получения предписания и дальнейшего следования к месту отбывания наказания.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента его прибытия к месту отбывания наказания. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.В. Копылов