Приговор № 1-174/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-174/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 20 ноября 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Короткова А.Н.,

при секретаре Сейкиной Е.С.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Ульяновской области Хуртина С.А., прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Громова В.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника в лице адвоката Смеречинской Е.Г.,

а также потерпевшей Г***

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого приговором мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 22 июня 2017 года по ст. 159 ч.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов (наказание отбыто 23 октября 2017 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч. 4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

7 августа 2018 года в период времени с 22 часов до 22 часов 44 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности рядом с домом №<адрес>, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений к ранее ему знакомому Г*** возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнего. Реализуя задуманное, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанные время и дату ФИО1 умышленно, со значительной силой нанес Г*** не менее 1 удара рукой в голову, после чего схватил его за плечи, повалил на землю и начал с ним бороться, где умышленно со значительной силой нанес Г*** не менее 5 ударов руками в голову. После этого, умышленно со значительной силой нанес лежащему на земле Г*** не менее 16 ударов ногами, в область расположения жизненно важных органов человека – живот, а также не менее 15 ударов ногами по различным частям тела, (включая руки и ноги Г***), после чего находившиеся рядом люди оттащили ФИО1 от Г*** а последний направился к месту своего жительства, а именно в сарай расположенный рядом с домом <адрес>.

Затем ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла направленного на причинение тяжкого вреда, здоровью Г***, находясь в сарае последнего расположенного рядом с домом №<адрес> в вышеуказанный период времени, умышленно со значительной силой толкнул Г*** в грудь руками, от чего Г*** упал на кровать, после чего ФИО1 умышленно со значительной силой нанес лежащему на кровати Г*** не менее 2 ударов руками в голову, затем стащил его с кровати на пол, где умышленно со значительной силой нанес еще не менее 8 ударов ногами, в область расположения жизненно-важных органов человека – живот, а также умышленно со значительной силой нанес Г*** не менее 5 ударов ногами в область головы.

В результате преступных действий ФИО1, Г*** была причинена <данные изъяты>, которая квалифицируется, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и от которой Г*** скончался.

Кроме этого, преступными действиями ФИО1, Г*** была причинена закрытая тупая травма головы, а также ссадины и кровоподтеки на руках и ногах которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Также преступными действиями ФИО1, Г*** была причинена закрытая тупая травма грудной клетки, квалифицирующаяся как травма, причинившая средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый, не признавая свою вину во вмененном ему преступлении, пояснил следующее. Вечером 7 августа 2018 года он, вместе со своей женой П***. и знакомой Р*** распивал спиртные напитки около своего сарая расположенного рядом с домом <адрес>. Затем к нему – ФИО1 подошел его знакомый К***. и сообщил, что сосед Г*** написал на них заявление в полицию. В это время он – ФИО1, увидев проходящих мимо них Г*** и Б*** решил разобраться с Г***, подошел к нему и нанес удар рукой по лицу. После этого они, схватив друг друга за одежду, повалились на землю, где стали бороться. В процессе борьбы он – ФИО1 нанес 8-10 ударов рукой по голове потерпевшего. К их драке также присоединился К***, который стал бить всех ногами, в основном – Г***. Когда всех разняли он – ФИО1 пошел к себе в сарай, Г*** к себе. Однако через некоторое время он – ФИО1 решил вновь разобраться с потерпевшим, для чего пришел к нему в сарай, обхватил шею потерпевшего рукой и стал душить Г*** пока его вновь кто-то не оттащил от потерпевшего. Когда всех участников описанных событий привезли в полицию, он – ФИО1 и К*** договорились между собой о том, что он – Платонов всю вину возьмёт на себя и скажет, что все удары потерпевшему были нанесены только им – ФИО1. Об этом он – ФИО1 также просил говорить и свою жену – П***, которая разнимала драку. В настоящее время он решил сообщить правду и считает, что смерть потерпевшего не могла наступить от его – ФИО1 действий, а наступила от действий К***.

Несмотря на непризнание, подсудимым своей вины в совершении преступления изложенного в описательной части настоящего приговора, его виновность установлена следующими доказательствами.

Так, потерпевшая Г*** в судебном заседании пояснила, что Г***. ее бывший муж, с которым она развелась около 4-х лет назад. После развода она проживала по адресу: <адрес>, а бывший муж стал жить рядом с ее домом в своем сарае. Около 23 часов 7 августа 2018 года она услышала громкую музыку и выглянула в окно. Музыка играла в сарае, принадлежащем подсудимому ФИО1. После этого она – Г*** увидела как в сарай, в котором жил ее бывший муж Г*** забегает ФИО1, проживающий в доме рядом, а через некоторое время туда же забежал К*** проживающий с ней Г*** в одном доме. Также рядом с сараем она видела сожительницу бывшего мужа Т*** и еще кого-то. Из сарая стали доноситься крики, после чего примерно через 5-10 минут К*** вынес из сарая Г*** Выйдя на улицу примерно через 30 минут, она увидела избитого мертвого Г***

Свидетель К***. в судебном заседании пояснил, что вечером 7 августа 2018 года около 20 часов 30 минут пришел в сарай к ФИО1, где последний распивал спиртное вместе с женой и сообщил подсудимому о том, что Г*** пожаловался участковому на них за то, что они в сарае держат скотину. ФИО1 это не понравилось, он сильно разозлился и стал ругать Г***. В это время мимо сарая ФИО1 проходил Г*** вместе со своей сожительницей Т***. Увидев Г***, ФИО1 подбежал к нему и ударил Г*** кулаком в лицо. Затем Г*** и ФИО1 упали на землю и стали бороться. В ходе борьбы подсудимый нанес Г*** не менее 10 ударов по лицу. Затем Платонов встал и нанес Г*** не менее 7 ударов ногой по груди и животу. Он – К*** и жена ФИО1 разняли дерущихся, после чего все разошлись. Г*** вместе с сожительницей ушли к себе в сарай, ФИО1, его жена и он – К*** ушли в сарай к ФИО1, где ФИО1 продолжил распитие спиртного. Через некоторое время ФИО1 побежал в сарай к Г***, он К*** побежал за ним. Когда он – К*** зашел в сарай Г*** то увидел, что ФИО1 толкнул последнего на кровать и нанес 2-3 удара кулаком по его лицу. После этого подсудимый стащил Г*** с кровати и нанес 5-8 ударов ногой по его ребрам и животу. Затем он – К*** вновь оттащил ФИО1 от Г*** и увел подсудимого в его сарай.

Свидетель М***. в судебном заседании пояснила, что К*** ее сожитель. Вечером 7 августа 2018 года К*** ушел покурить на улицу и долго не возвращался. Она – М*** пошла его искать. Во дворе у сарая увидела избитого Г***. К*** рассказал, что Г*** избил ФИО1, а он их разнимал. Там же была жена ФИО1 – Е***, которая вначале говорила о том, что Г*** избили К*** и ФИО1, потом стала говорить, что Г*** избивал только ФИО1.

Свидетель З***. в судебном заседании пояснил, что в составе автопатруля выезжал на драку, произошедшую в августе 2018 года у дома №<адрес> между Г*** и ФИО1. Со слов сожительницы Г***, ему – З*** стало известно, что ФИО1 пришел разбираться с Г***, а затем избил его. Об участи в драке кого-либо еще ему – З*** очевидцы преступления ничего не говорили.

Свидетель П*** в судебном заседании пояснила, что вечером вместе с бывшим мужем ФИО1, а также своей подругой Р*** находилась в сарае у дома №<адрес>, где они вместе распивали спиртное. Около 21-22 часов к ним пришел К*** и сообщил ФИО1, что Г*** написал на них заявление в полицию, из-за того, что К*** в сарае ФИО1 держит скотину. В это время мимо их сарая проходил Г*** со своей сожительницей Т***. Г*** стал ругать ФИО1, из-за чего последний подбежал к Г*** схватил его и они, упав на землю стали драться. Она – П*** стала разнимать дерущихся, в этот момент к ним подбежал К*** и стал всем подряд наносить удары ногами. Всего К*** нанес около 15 ударов. Когда ей – П*** удалось всех разнять, Г*** с сожительницей ушел к себе в сарай, она – П***, подсудимый, Р*** и К*** в сарай к ФИО1, однако через некоторое время ФИО1 побежал в сарай к Г***, а за ним побежал Г***. Когда она – П*** пошла к сараю Г***, то рядом с сараем увидела спящего ФИО1.

Свидетель Б***. в судебном заседании пояснила, что около 4-х последних лет сожительствовала с Г***, который проживал в сарае расположенном рядом с домом <адрес>. Вечером 7 августа 2018 года она – Б*** и Г*** встретились и пошли к последнему в сарай. Когда они проходили мимо сарая подсудимого, то Г*** стал возмущаться тем, что ФИО1 громко слушает музыку. Подсудимый подбежал к Г*** ударил его, после чего они упали, и между ними завязалась драка. Жена ФИО1 – Е*** пыталась их разнять, но у нее это не получалось. В этот момент подбежал К*** и стал, наносит всем удары ногами. П*** удалось разнять дерущихся и она – Б*** отвела Г*** к нему в сарай. Однако через некоторое время в сарай прибежал подсудимый и около 5 минут пытался задушить Г*** руками. Через некоторое время в сарай забежал К*** и разнял их. Г*** было очень плохо, он сам вызвал себе скорую медицинскую помощь, однако до ее приезда скончался.

Между тем, будучи неоднократно допрошенными на стадии предварительного следствия и П*** и Б*** об участие К*** в избиение Г*** ничего не говорили. Напротив их показания при допросе в качестве свидетелей свидетельствуют о том, что каких-либо ударов К*** в ходе возникшего между ФИО1 и Г*** конфликта не наносил, а все удары были нанесены только подсудимым. В частности в своих показаниях от 9 августа 2018 года (т.1 л. д. 101-103) Б*** отвечая на вопросы следователя о количестве и локализации ударов нанесенных ФИО1 Г*** указала, что ФИО1 у сарая нанес Г*** 1 удар кулаком в глаз, не менее 5 ударов кулаками в голову, не менее 16 ударов в живот ногами, не менее 15 ударов ногами по рукам ногам и другим частям тела Г***. В сарае Г*** ФИО1 толкнул последнего на кровать, где нанес ему 2 удара по голове, стащил с кровати на пол, где нанес не менее 8 ударов ногами по животу и 5 ударов ногами в голову. Свидетель П***, наблюдавшая за происходящим только у сарая, по количеству и локализации ударов нанесенных в указанном месте ФИО1 Г*** дала аналогичные свидетелю Б*** показания (т.1 л. д. 104-105). Показания указанных свидетелей на предварительном следствии по хронологии развивающихся событий вечером 7 августа 2018 года, характеру, количеству и локализации ударов нанесенных Г*** согласуются в деталях, как между собой, так и с показаниями К*** данными последним в суде. Кроме этого, показания П*** и Б*** на предварительном следствии идентичны их же показаниям данными ими при проведении следственных экспериментов, в ходе которых они подробно рассказали и показали на манекене характер, локализацию и количество нанесенных подсудимым ударов Г***, а также показаниям Б*** при проведении очной ставки с ФИО1. В связи с вышеизложенным, суд принимает за основу показания свидетелей П*** и Б*** данные последними на предварительном следствии. Показания указанных свидетелей в судебном заседании, суд признает не достоверными, поскольку они опровергаются доказательствами положенными судом в основу обвинительного приговора. Показания П*** и Б*** в суде об участии в избиении Г*** свидетеля К*** по мнению суда, были даны ими с целью преуменьшить вину подсудимого, одна из которых является бывшей женой подсудимого, а в настоящее время его сожительницей, а другая соседкой.

Таким образом, у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и показаниям свидетелей К***, М*** и З*** в суде, а также показаниям П*** и Б*** на стадии предварительного следствия. Кроме того, изложенное указанными лицами нашло свое подтверждение и в исследованных в ходе судебного заседания, письменных материалах уголовного дела.

Так, согласно протоколу явки с повинной (т.2 л. д. 1-3) от 8 августа 2018 года ФИО1 сообщает, что в период с 21 до 22 часов 7 августа 2018 года он в ходе конфликта с Г*** нанес последнему множественные удары руками и ногами по голове, животу и другим частям тела. При этом в ходе нанесения указанных ударов присутствовавший там же К*** пытался разнять их с Г***

Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого (т.1 л. д. 9-11) от 8 августа 2018 года следует, что около 21 часа 20 минут 7 августа 2018 года К*** сообщил ФИО1 о том, что Г*** написал на них заявление в полицию. Через 10 минут увидев проходящих мимо Г*** и Б***, ФИО1 решил проучить Г*** подошел к нему и нанес удар кулаком в левый глаз. Затем они схватили друг друга и стали бороться на земле, где подсудимый нанес Г*** еще около 10-15 ударов кулаками по голове. Затем Платонов встал и нанес не менее 7-8 ударов ногами, обутыми в сланцы в правую и столько же в левую сторону живота Г*** Затем их разняли, однако он – ФИО1 около 22 часов того же вечера забежал в сарай Г*** где нанес последнему еще около 7-8 ударов ногами в живот. После чего в сарай зашел К*** и вновь оттащил его – ФИО1 от Г***

Указанные показания ФИО1 подтвердил и в ходе его допроса в качестве обвиняемого 8 августа 2018 года (т.2 л. д. 17-18).

Также 8 августа 2018 года ФИО1 в ходе проведения следственного эксперимента (т.2 л. д. 20-28) на манекене продемонстрировал количество нанесенных им ударов руками и ногами по различным частям тела потерпевшего, а также указал их локализацию.

2 октября 2018 года в ходе допроса в качестве обвиняемого (т.2 л. д. 35-37) ФИО1, признавая свою вину в инкриминируемом ему преступлении в полном объеме, настаивал на данных им ранее показаниях.

Из протокола осмотра места происшествия от 8 августа 2018 года (т.1 л. д. 12-26) следует, что была осмотрена дворовая территория, прилегающая к дому <адрес>. В ходе осмотра изъят грунт с кровью, срезы ногтей, пачка из-под сигарет, пастельное белье, а также обувь и предметы одежды Г***

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы (т.1 л.д.114-117) у Г*** обнаружены следующие повреждения: <данные изъяты>. Причиной смерти Г*** явилась <данные изъяты>. Закрытая тупая травма живота квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекла за собой смерть. Повреждения на голове, руках и ногах квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Закрытая тупая травма <данные изъяты> квалифицируется как травма, причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Все повреждения, обнаруженные у Г***, образовались у него прижизненно.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы (т. 1 л. д. 178-185) следует, что повреждения на трупе Г***, могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в протоколах допросов К***., Б***., П*** от 8 августа 2018 года и в протоколах проведений следственных экспериментов с их участием от 8 августа 2018 года.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т.1 л. д. 42) у подсудимого в 3 часа 37 минут 8 августа 2018 года установлено состояние опьянения.

Поскольку вышеизложенные документы отвечают требованиям, предъявляемым уголовно - процессуальным законом к доказательствам и приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры, суд признает их допустимыми доказательствами и кладет в основу приговора.

Доводы стороны защиты о недопустимости принятия в качестве доказательств вины подсудимого первоначальных показаний последнего, а также первоначальных показаний П*** и Б***, поскольку подсудимый по предварительной договоренности со свидетелем К***, который и нанес смертельные повреждения Г***, оговорил себя, взяв вину на себя, и попросил это же сделать ФИО1, не состоятельны.

Так, свидетель К***. в судебном заседании пояснил, что допрашивал на стадии предварительного следствия потерпевшую, свидетелей, а также самого ФИО1, кроме этого проводил с ними многочисленные следственные действия. Показания, допрашиваемые лица давали добровольно, всем были разъяснены их права и обязанности, все было записано с их слов, о чем они собственноручно расписывались. Возражений и замечаний от допрашиваемых лиц не поступило. Допрос ФИО1 в качестве подозреваемого, очные ставки, следственный эксперимент были проведены в присутствии адвоката подсудимого и каких-либо заявлений от защитника, не поступило, как не поступило таких заявлений и от самого ФИО1. Об участии К*** в избиении Г*** ему – К*** никто никогда не сообщал.

Суд отмечает, что первоначальные показания подсудимого и свидетелей, а также данные изложенные ими в многочисленных следственных действиях в деталях совпадают как между собой, так и с другими доказательствами которые суд кладет в основу обвинительного приговора, в частности с заключениями судебно-медицинских экспертиз о характере, количестве и локализации повреждений обнаруженных у Г***.

Вместе с тем, показания подсудимого в судебном заседании о его непричастности к совершенному преступлению и причастности к нему свидетеля К*** суд считает не достоверными, поскольку они опровергаться совокупностью доказательств положенных судом в основу обвинительного приговора. Кроме этого, суд отмечает, что показания ФИО1 о причастности К*** к избиению Г*** дал лишь при рассмотрении дела в суде, тогда как ранее неоднократно указывал, что все действия К*** были направлены на пресечение его – ФИО1 преступных действий по нанесению Г*** телесных повреждений. В этой части суд считает, что показания подсудимого в суде даны с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, поэтому за основу берет показания данные ФИО1 на предварительном следствии.

На основании вышеизложенного, оценив все доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

На основании изложенного выше, с учетом доказанности вины подсудимого его действиям необходимо дать соответствующую юридическую оценку.

Принимая во внимание позицию государственного обвинителя поддержавшего в суде предъявленное подсудимому обвинение в полном объеме, суд, считая, что данная квалификация нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, соглашается с данной юридической оценкой действий ФИО1 и квалифицирует их по ст. 111 ч.4 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Давая такую юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что в судебном заседании, бесспорно, установлено, что в ночь с 7 на 8 августа 2018 года, подсудимый на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни Г*** нанес последнему многочисленные удары руками и ногами по различным частям тела, в том числе и в область расположения жизненно-важных органов человека – живот, грудь, голову, причинив потерпевшему телесные повреждения и сильную физическую боль. В результате умышленных преступных действий ФИО1, Г*** был причинен, в том числе и тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от чего Г*** через непродолжительный период времени скончался, что объективно подтверждается, в том числе и проведенными по делу судебно-медицинскими экспертизами. Об умысле подсудимого на причинение именно тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека свидетельствует характер действий подсудимого при совершении вмененного преступления, а именно, что ФИО1 нанес удары в область расположения жизненно-важных органов человека со значительной силой. Кроме этого об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует и неоднократность нанесенных ударов. На значительную силу нанесённых ударов ФИО1 Г*** указывает характер повреждений внутренних органов потерпевшего и количество поврежденных внутренних органов. В процессе умышленного причинения телесных повреждений потерпевшему, ФИО1 легкомысленно относились к последствиям своих преступных действий в виде смертельного исхода, однако в результате причиненных телесных повреждений наступила смерть Г*** При этом умышленное причинение телесных повреждений ФИО1 и наступившие последствия в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего и его последующей смерти находятся в прямой причинной связи.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 страдает <данные изъяты> Степень выраженности имеющихся расстройств не столь значительна, не может быть приравнена к хроническому психическому заболеванию или слабоумию и не лишает его способности понимать значение своих действий и руководить ими. В период совершение инкриминируемых деяний, каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера подсудимый не нуждается. В связи с этим суд не усматривает у ФИО1 признаков нарушения психической деятельности, а поэтому признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о наказании, судом учитываются характер и степень общественной опасности деяния, сведения о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил вмененное преступление в период непогашенной судимости по предыдущему приговору, привлекался к административной ответственности, он <данные изъяты>. ФИО1 официально не трудоустроен, не состоит на учете в наркологическом диспансере, по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает, состояние его здоровья и здоровья его близких. Наличие <данные изъяты>. Признание им вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления на предварительном следствии, выразившееся в подробном описании обстоятельств нанесения ударов потерпевшему, а также его явку с повинной.

Принимая во внимание пояснения подсудимого в суде о том, что преступление он совершил, будучи в состоянии алкогольного опьянения, что само преступление им не было бы совершено в случае его нахождения в трезвом состоянии, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, который ранее привлекался к административной ответственности по <данные изъяты>, страдает <данные изъяты>, суд признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения обусловило преступные действия подсудимого.

Учитывая характер, степень общественной опасности, фактические обстоятельства и тяжесть совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, который будучи судимым на путь исправления не встал, вновь совершил преступление, в этот раз относящиеся к категории особо тяжких, суд полагает, что цели восстановления социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы. При этом суд, считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 111 ч.4 УК РФ. Исправление подсудимого возможно, лишь в условиях изоляции от общества, поэтому наказание в виде лишения свободы назначается ему реально без применения положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания ФИО1, а также оснований применения к нему положений ст. 64 УК РФ, суд также не находит.

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии со ст. 58 УК РФ необходимо определить исправительную колонию строгого режима.

Потерпевшей Г*** к подсудимому заявлен гражданский иск, в счет возмещения морального вреда на сумму 2 000 000 рублей, так как смертью бывшего мужа ей причинены сильные физические и нравственные страдания, а также в счет возмещения материального ущерба в сумме 40 000 рублей в качестве компенсации материального ущерба связанного с похоронами Г***

При решении вопроса о сумме, на которую подлежит удовлетворению заявленный потерпевшей иск в части возмещения морального вреда, суд, учитывая перенесенные физические и нравственные страдания Г***, характер ее взаимоотношений с Г*** с которым она официально развелась за 4 года до его смерти и последнее время с ним не проживала, а также материальное положение подсудимого, отсутствие ограничений его трудоспособности в настоящее время, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, на основании ст. 151, 1100 ГК РФ и ст. 309 УПК РФ, принимает решение об удовлетворении заявленного Г*** иска о компенсации морального вреда с подсудимого, частично, в сумме 100 000 рублей. Учитывая, что потерпевшей не представлены соответствующие документы о том, что ей были понесены какие-либо материальные затраты на похороны Г*** суд оставляет ее исковые требования к ФИО1 о компенсации материального ущерба без рассмотрения.

В ходе предварительного расследования защиту ФИО1 по назначению в порядке ст. 50 УПК РФ осуществлял адвокат Смеречинская Е.Г.. На основании соответствующих постановлений адвокату за осуществление защиты ФИО1 за счет средств федерального бюджета РФ было выплачено денежное вознаграждение в сумме 2 750 рублей. В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ данные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-309 УПК РФ, 1064 ГК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с 20 ноября 2018 года. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей с 8 августа 2018 года по 19 ноября 2018 года включительно.

На основании ст. 72 ч. 3-1 п. «а» УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 8 августа 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Г*** в счет возмещения морального вреда 100 000 рублей.

Оставить исковые требования Г***. к ФИО1 о компенсации материального ущерба без рассмотрения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ 2 750 рублей в возмещение средств, затраченных на оплату труда адвоката по назначению на предварительном следствии

Вещественные доказательства: одежду, обувь, пачку из-под сигарет, постельные принадлежности – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд, через суд вынесший приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Н. Коротков