Решение № 12-235/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 12-235/2019

Дело № 12-235/2019 Мировой судья Бессалова Е.В.


РЕШЕНИЕ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Лымарев В.И., «04» сентября 2019 года рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 94 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 97 Волгоградской области от 01 апреля 2019 года № 5-94-136/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 94 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 97 Волгоградской области от 01 апреля 2019 года № 5-94-136/2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой на него.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, поскольку им отрицается факт совершения дорожно-транспортного происшествия. При том ФИО1 не отрицает, что 25 марта 2019 года после приезда скорой помощи по пр. Героев Сталинграда 50А он уехал на автомобиле, сотрудников ДПС не вызывал.

Защитник ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель потерпевшего ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы ФИО5 не поддержал, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность постановления суда первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных в ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Тем самым действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 12.27 КоАП РФ, следует иметь в виду, что указанные выше действия водителя образуют объективную сторону состава этих административных правонарушений в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие произошло как на дороге, так и в пределах прилегающей территории.

В судебном заседании установлено, что 25 марта 2019 года в 16 часов 40 минут на пр. Героев Сталинграда-50 «А» в Красноармейском районе г. Волгограда ФИО1, управляя автомобилем Опель Астра г/н №, будучи участником ДТП, в котором причинен вред здоровью ФИО3, покинул место ДТП, чем нарушил требования п. 2.5 Правил дорожного движения.

По факту совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Волгограду 25 марта 2019 года составлен протокол об административном правонарушении.

Как установлено судом и следует из показаний ФИО3, последний при попытке сесть на заднее пассажирское сиденье автомобиля «такси», поставил одну ногу в автомобиль, после чего автомобиль тронулся и он упал, повредив правое колено и локоть на правой руке.

Факт дорожно-транспортного происшествия с участием водителя автомобиля Опель Астра г/н № ФИО1 и пешехода ФИО3 подтвердила допрошенная мировым судьей свидетель ФИО6, пояснившая, что она является дочерью ФИО3, вместе с которым, а так же вместе с матерью – ФИО7, свидетель 25 марта 2019 года после посещения отделения ПАО «Сбербанк России» на пр. Героев Сталинграда-50А в Красноармейском районе г. Волгограда, вызвали такси. Дождавшись такси, ФИО7 помогала ФИО3 присесть на заднее пассажирское сиденье автомобиля, в то время как автомобиль начал трогаться и ФИО3, не успевший сесть в транспортное средство, упал. После того, как на место происшествия прибыла машина скорой помощи, водитель автомобиля такси уехал, не дождавшись сотрудников ДПС.

Так же допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что она является супругой ФИО3, вместе с которым а так же со своей дочерью свидетель 25 марта 2019 года находились возле отделения ПАО «Сбербанк России» на пр. Героев Сталинграда-50А в Красноармейском районе г. Волгограда, от куда вызвали такси чтобы поехать домой. В прибывший автомобиль такси свидетель помогала сесть ФИО3, и когда последний поставил одну ногу в машину, автомобиль тронулся. ФИО7 при этом поддерживала рукой своего супруга, через несколько шагов автомобиль остановился, ФИО3 упал, повредив себе колено и локоть.

В связи с произошедшим ДТП потерпевшему ФИО3 причинены телесные повреждения, квалифицированные как причинившие легкий вред здоровью.

Оценивая данные свидетелями ФИО6 и ФИО7 показания, мировой судья обоснованно принял их как допустимые и достоверные доказательства по делу, показания свидетелей материалам дела не противоречат, являются последовательными, свидетели предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

По ходатайству ФИО1 судом допрошен в качестве свидетеля ФИО8, пояснивший, что он работает врачом травмпункта в ГУЗ КБ СМП № 15, где он находился на работе 25 марта 2019 года. К нему доставили пожилого человека, которого сопровождала женщина, точный возраст он не помнит. Свидетель направил мужчину на рентген, после чего сделал отметки в карточке, какие точно в настоящее время не помнит. Показания свидетеля ФИО8 не опровергают и не подтверждают юридически значимые обстоятельства по делу, установленные судом.

В соответствии с абзацем 4 статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, мировой судья по правилам ст. 26.11 КоАП РФ полно, объективно и всесторонне выяснил все имеющие значение для разрешения дела обстоятельства и пришел к обоснованному выводу об установленном факте произошедшего 25 марта 2019 года с участием автомобиля Опель Астра г/н № под управлением ФИО1 дорожно-транспортного происшествия, о факте оставления ФИО1 места дорожно-транспортного происшествия, о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Установленная законодателем административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, направлена на обеспечение безопасности дорожного движения, предупреждение правонарушений в области дорожного движения и охрану прав и свобод всех участников дорожного движения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, виновное в его совершении, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выводы, изложенные в постановлении о назначении ФИО1 административного наказания, о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, сделаны мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств.

Указанные доказательства получили соответствующую оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

При этом при назначении административного наказания мировым судьей были соблюдены требования статьи 4.1 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях ФИО1 крайней необходимости, в материалах дела не имеется.

Учитывая, что мировым судьей при рассмотрении дела правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, доказательствам наличия в действиях ФИО1 вины в совершении административного правонарушения дана надлежащая оценка, а оснований для прекращения производства по делу, установленных ст. 24.5 КоАП РФ не имеется, суд находит доводы жалобы не нашедшими свое подтверждение в судебном заседании, а жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 94 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 97 Волгоградской области от 01 апреля 2019 года № 5-94-136/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ в Волгоградский областной суд.

Судья Лымарев В.И.