Приговор № 1-119/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-119/2019Коношский районный суд (Архангельская область) - Уголовное Дело № 1-119/2019 9 декабря 2019 года пос. Коноша Коношский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего Никановской И.А., при секретаре Мельниковой А.Н., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Коношского района Архангельской области Ворониной В.Г., подсудимого Кудрявцева Д.Л., защитника - адвоката Стрежнева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кудрявцева Д.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Коношским районным судом Архангельской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года. Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 6 месяцев 18 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, Кудрявцев Д.Л. виновен в управлении автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Кудрявцев Д.Л., достоверно зная, что он приговором Коношского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком двести часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года, то есть являясь лицом имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомашиной марки «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, передвигаясь на ней возле <адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Коношскому району и освидетельствован на состояние опьянения, тем самым нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от 23.10.1993 года №1090, в редакции 30.06.2015 года о том, что «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения». В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с использованием алкотектора «PRO-100 combi» № у Кудрявцева Д.Л. установлено состояние алкогольного опьянения (0,742 мг/л). Суд по ходатайству подсудимого применил особый порядок судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности то, что приговор не может быть обжалован в случае несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Вину признает, раскаивается в содеянном. Государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрение дела вособом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд находит возможным применение особого порядка вынесения приговора без судебного разбирательства, поскольку государственное обвинение, защита согласны с таким порядком, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, в судебном заседании свое ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением согласился, совершенное им преступление относятся к категории небольшой тяжести, наказание за которое не превышает двух лет лишения свободы. Действия Кудрявцева Д.Л. суд квалифицирует как оконченное преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Кроме того, суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Подсудимый Кудрявцев Д.Л. совершил умышленное преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое относится к категории небольшой тяжести. Кудрявцев Д.Л., ДД.ММ.ГГГГ рождения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины,раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. С учетом характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого, который ранее судим, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, полагая, что менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ст.264.1 УК РФ, не смогут обеспечить достижения целей наказания, установленных в ч.2 ст.43 УК РФ, и не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, назначения принудительных работ. При определении срока наказания суд также учитывает правила части 1 статьи 62 УК РФ. Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением исполнения определенных обязанностей. В соответствии со ст.ст. 131-132, ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. На основании ст.70, ст.69 ч.4 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному дополнительному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Коношского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав условно осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период не избирать. Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката по назначению суда отнести на счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, через Коношский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий И.А.Никановская Суд:Коношский районный суд (Архангельская область) (подробнее)Судьи дела:Никановская Ирина Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 19 декабря 2019 г. по делу № 1-119/2019 Приговор от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-119/2019 Приговор от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-119/2019 Приговор от 29 мая 2019 г. по делу № 1-119/2019 Приговор от 7 мая 2019 г. по делу № 1-119/2019 Приговор от 27 марта 2019 г. по делу № 1-119/2019 Приговор от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-119/2019 |