Приговор № 1-20/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 1-20/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Чернышковский 16 мая 2018 года

Чернышковский районный суд Волгоградской области под председательством судьи Бурлачка С.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора <адрес> ФИО11

подсудимого ФИО3,

защитника ФИО10, представившего удостоверение № и ордер №,

а также с участием потерпевшего ФИО6,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Данное преступление ФИО2 совершил при следующих обстоятельствах.

14 марта 2018 года, около 20 часов 20 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, для получения незаконной материальной прибыли, предварительно взяв из дома топор, который планировал использовать в качестве оружия, пришел к магазину, расположенному на территории домовладения ФИО6, по адресу; <адрес>, не работавшему на указанный момент.

В связи с чем, он постучал в окно данного магазина и сказал, находившемуся внутри помещения, ФИО6, о своем намерении приобрести бутылку пива, тем самым ввел его в заблуждение относительно цели своего визита.

ФИО6,открыл входную дверь, впустил его в помещениемагазина, а сам, повернувшись к ФИО7 спиной, направился к холодильнику, с находящимся в нем необходимым товаром.

ФИО2, реализуя свой преступный замысел, с целью подавления возможного сопротивления со стороны ФИО6, принесенным с собой топором, который использовал в качестве оружия, применив насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО6 удар по голове, отчего ФИО6 упал на колени, при этом, не потеряв сознание, стал звать на помощь, вследствие чего, ФИО2, нанес ему еще не менее двух ударов обухом топора по голове.

На крик ФИО6 прибежала его супруга – ФИО8, которая потребовала от ФИО2 прекращения противоправных действий, оттаскивая последнего от ФИО6, в связи с чем, ФИО2, прекратив свои противоправные действия, с места совершения преступления скрылся.

В результате нападения ФИО2 причинил ФИО6 телесные повреждения в виде трех ушиблено-рваных ран волосистой части головы; сотрясение головного мозга, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства - временного нарушения функции органов продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами дела, ФИО2 заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения данного уголовного дела в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании, в присутствии защитника ФИО10, подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, с обвинением согласен, вину в совершении преступления признал полностью.

Судом установлено, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Со стороны государственного обвинителя, потерпевшего ФИО6, потерпевшей ФИО9 возражений о рассмотрении дела в особом порядке не поступило.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, его защитника и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.2 ст.162 УК РФ –разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО2, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного им преступления, личность виновного, а также обстоятельства смягчающиеи отягчающие наказание.

ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного деяния, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую в отношении подсудимого.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд исходит из следующего.

По месту жительства подсудимый ФИО2 характеризуется положительно. На учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах ГБУЗ «Чернышковская ЦРБ» не состоит, на основании чего, а также данных о личности подсудимого, его поведения на следствии и в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение им явки с повинной, согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Суд, учитывая наличие отягчающего обстоятельства, не находит оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, суд, при назначении наказания подсудимому ФИО2, руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду применить в отношении ФИО2, положения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом совершения преступления, представляющего повышенную общественную опасность и всех обстоятельств по делу, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным исправление подсудимого только в условиях изоляции его от общества. Отбываниелишения свободы подсудимому назначается, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражу, суд считает необходимым не изменять. Срок наказания ФИО2 следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с протоколом его задержания.

Вещественные доказательства по уголовному делу; топор, нож – уничтожить после вступления приговора в законную силу, джинсы и толстовку, принадлежащие ФИО2, передать ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 – 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 – содержание под стражей – не изменять.

Срок отбывания наказания исчислять с момента задержания – 15.03.2018 года.

Вещественные доказательства: топор и нож – уничтожить после вступления приговора в законную силу, а брюки (джинсы) и кофту (толстовку)возвратить ФИО2.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

По другим основаниям приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Чернышковский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же строк со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Чернышковского райсуда С.А. Бурлачка