Приговор № 1-475/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 1-475/2024

Дело № 1-475/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Уфа 09 декабря 2024 года

Октябрьский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.В.

при секретарях Ариткуловой Л.М., Верещак Э.В.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Октябрьского района г.Уфа Гизуллиной К.Г., ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников адвокатов Синявиной С.И., Петрова Р.В.,

подсудимых ФИО4, ФИО5,

потерпевшего ФИО38

представителя потерпевшего адвоката Алтыншиной М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Уфа, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, работающего <данные изъяты>, холостого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.3 п. «а» УК РФ,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, работающего <данные изъяты>», холостого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 и ФИО5 совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц при следующих обстоятельствах.

14 апреля 2023 года около 23 часов 37 минут по адресу: <адрес> у ФИО5 и ФИО41 на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт и драка с ранее незнакомыми ФИО38 и ФИО43. Далее ФИО5 и ФИО41., зная, что возле дома <адрес> находится их общий знакомый ФИО4, затаив обиду из-за конфликта на ФИО45, в период времени с 23 часов 37 минут до 23 часов 55 минут 14 апреля 2023 года направились во двор дома <адрес>, где встретившись с ФИО4, рассказали ему о случившимся конфликте. После чего, в связи с произошедшим, у ФИО4 и Суяргулова возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО38., опасного для жизни человека, в связи с чем, они вступили между собой в предварительный сговор.

Далее, ФИО4 и ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осуществляя совместный преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в период времени с 23.55 часов 14 апреля 2023 года до 00.30 часов 15 апреля 2023 года, поднялись на лестничную площадку <адрес>, где в ходе личных неприязненных отношений ФИО4 подошел к ФИО38. и умышленно нанес один удар кулаком правой руки в область лица последнего, в результате чего ФИО38. упал на пол. Далее ФИО4, продолжая осуществлять преступный умысел, направленный на умышленное причинение ФИО38. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО5, умышленно нанес ФИО38. множественные удары ногами в область ног и ребер. В то же время ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, полностью поддерживая преступные действия ФИО4, действуя совместно и согласованно с ФИО4, группой лиц по предварительному сговору, также умышленно нанес лежащему на полу ФИО38. множественные удары ногами по голове, рукам, предплечью, верхней части туловища, ребрам.

Своими умышленными преступными действиями ФИО4 и ФИО5 причинили ФИО38. телесные повреждения, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №1728 от 22 мая 2024 года в виде: тупой травмы грудной клетки, переломы (5-11) ребер слева со смещением костных отломков осложнившиеся развитием гемопневмоторокса слева, подкожный эмфиземы слева, которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также повреждения в виде: кровоподтеков ушной раковины, шеи слева, лица по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО4 вину признал, при этом, показал суду, что умысла на причинение ФИО38. тяжкого вреда здоровью, у него не было. 14.04.2023 он с ФИО5, ФИО41, ФИО55, пришли в гости домой к ФИО56. Далее он, ФИО55 ФИО56. и её ребенок пошли в магазин, а ФИО41, ФИО5 и второй ребенок ФИО56. остались в квартире. Затем ФИО56. позвонил вроде ФИО41 и сказал, что кто-то пришел в квартиру и избил ФИО41 и ФИО5. Они пошли из-за этого обратно домой к ФИО56 и встретили у дома ФИО56. ФИО41 с ФИО5, при этом, у ФИО41 было разбито лицо и ему сказали, что ФИО41 и ФИО5 избил муж ФИО56., который со слов последней был агрессивным. После чего он с ФИО41 и ФИО5 стали подниматься на лифте к квартире ФИО56., чтобы забрать оставшиеся там свои вещи, у него там остались постиранные носки, из-за чего он был в сланцах, а остальные не стали подниматься, так как ФИО56. не хотела видеть своего мужа ФИО43. Находясь в лифте, ФИО5 сказал ему и ФИО41, что если в квартиру не впустят и вещи не отдадут, придется драться, он кивнул головой и начал разминаться, так как понимал, что, скорее всего драка будет. Когда они вышли из лифта, братья ФИО45 стали различными предметами кидаться в них и у них завязаласьдрака. Потом с ФИО43. вроде стал драться ФИО41., он же нанес 5-6 ударов ФИО38. руками по телу и ФИО38. упал, ногами он не бил ФИО38., так как был обут в резиновые сланцы на босую ногу. ФИО5 же, будучи обутый в кроссовки, наносил удары ФИО38. ногами. В этот вечер он выпил бутылку пива, при этом, был в адекватном состоянии.

Подсудимый Суяргулов вину не признал и показал суду, что 14 апреля 2023 года он с ФИО4, ФИО55, пришел домой в гости к ФИО56., позже пришел к ФИО56. в квартиру ФИО41. Во время нахождения в квартире он выпил две рюмки спиртного, находился в адекватном состоянии. Далее ФИО56 сказала, что ей прислал смс сообщение её муж ФИО43., увидевший по приложению «Умный домофон», что пришел ФИО41, о том, что едет бить. Потом ФИО56., ФИО4, ФИО55 и один ребенок ФИО56 ушли в магазин, а он остался в квартире со вторым ребенком ФИО56. и с ФИО41. Затем в квартиру приехали ФИО43 и ФИО38. Стали выгонять из квартиры его с ФИО41, они отказывались уходить, до прихода ФИО56. Далее ФИО43. стал бить ФИО41, он стал разнимать их. В это время его ударил по голове несколько раз ФИО38. Потом он выбежал из квартиры, побежал к соседке и попросил вызвать полицию. После чего из квартиры выбежал ФИО41 и они вышли из дома на улицу, где встретили ФИО4, ФИО56. с сыном и ФИО55. Далее он, ФИО41 и ФИО4 пошли в дом, чтобы подняться за своими вещами в квартиру к ФИО56., а остальные подниматься не стали, так как ФИО56. боялась ФИО43., который ранее её избивал. Когда они поднимались на лифте на 19 этаж, он сказал ФИО4, что будет драка, так как ФИО45 ведут себя агрессивно. ФИО4 встал в стойку в лифте. При этом он думал, что пока они поднимутся, приедет полиция и драки не будет. Когда они вышли из лифта, ФИО45 начали кидать в них различные вещи. Затем ФИО43. ударил ФИО4, потом в драку включился ФИО38. Далее Юсупов стал драться с ФИО38., а ФИО41 стал драться с ФИО43. Он стал оттаскивать ФИО43. от ФИО41. ФИО43. начал бить и душить его. Затем ФИО41 помог ему вырваться, он подошел к ФИО4, который бил ФИО38. и оттащил ФИО4 от ФИО38. Он никому ударов не наносил, ФИО38 он не бил. Затем приехала полиция и скорая медицинская помощь. ФИО38. после нанесения ему ФИО4 ударов, сначала не смог встать, потом встал. Ему причинили телесные повреждения, но он за медицинской помощью не обращался.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к убеждению, что вина подсудимых полностью доказана совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший ФИО38. суду показал, что 14.04.2023 он проживал со своим братом ФИО43 на съемной квартире, так как брат находился в ссоре со своей супругой ФИО56. Примерно в 21 час ФИО43 пришло уведомление в программе «Умный дом», что в квартиру, в которой проживала супруга брата с детьми пришел посторонний мужчина. После чего они с ФИО43 приехали в указанную квартиру около 23:30 часов. ФИО43 открыл дверь квартиры своим ключом и они вошли в неё, где находились незнакомые им ФИО41 и ФИО5, ФИО43 попросил их уйти, но они отказались. Тогда между ними завязалась драка, у него с ФИО5, у ФИО43 с ФИО41, после которой ФИО5 и ФИО41 ушли из квартиры. Через некоторое время они с ФИО43 стали уходить и вышли из квартиры. В это время на <адрес>, где расположена квартира, из лифта вышли ФИО5, ФИО41 и ФИО4. После чего ФИО4 ударил по лицу ФИО43, а потом ударил его по лицу, от удара он упал, вроде на правый бок и его стали избивать ногами ФИО4 и ФИО5 совместно, били ногами по лицу, туловищу и ногам. ФИО4 нанес ему ногами не менее 5-6 ударов в область ног и ребер, а ФИО5 нанес ему удары ногами в область головы, рук, предплечья, верхней части туловища, ребер, не менее 7-8 ударов. При этом ФИО5 стоял со стороны головы, а Юсупов со стороны ног. ФИО4 был в резиновых сланцах на босую ногу, а ФИО5 был в черных кроссовках, с белыми полосками. В процессе избиения ему стало трудно дышать. Потом он сел, однако ФИО4 и ФИО5 снова стали совместно наносить ему удары ногами по туловищу, каждый из них нанес не менее 3 ударов. В какой-то момент удары прекратились. Его били именно ФИО4 и ФИО5, когда били его, он видел их ноги, видел во что они были одеты и обуты. Кроме ФИО4 и ФИО5, рядом с ним в процессе его избиения, других людей не было. Ему ФИО4 возместил моральный вред в сумме 250000 рублей, а также возместил денежную сумму в размере 62000 рублей. В настоящее время претензий к ФИО4 не имеет.

Свидетель ФИО43. суду показал, что является братом потерпевшего ФИО38. и в целом дал аналогичные последнему показания, подтвердив, что 14.04.2023 около 23:30 часов приехал с братом в квартиру, где проживала супруга последнего, подтвердив, что они подрались в квартире с ФИО5 и ФИО41, после чего последние двое ушли из квартиры. Затем через 10-15 минут, они вышли из квартиры, как раз в это время из лифта вышли ФИО41, ФИО5 и ФИО4. Последний ударил его по лицу и пошел к брату, а он в это время схватился с ФИО41. Потом он видел, как лежащего брата били ногами ФИО5 и ФИО4, каждый из них нанёс брату более 5-6 ударов ногами, при этом, каждый из них бил брата ногами, в том числе и по груди. Когда последние перестали бить брата и отошли, он подошел к брату, последний хрипел и тяжело дышал. Потом приехала скорая помощь.

Свидетель ФИО56. суду показала, что 14.04.2023 проживала по адресу: <адрес> вместе с двумя детьми, бывший муж ФИО43, жил отдельно от них. 14.04.2023 после 21 часа к ней пришли в гости коллеги по работе ФИО5, ФИО41, ФИО4, ФИО55. ФИО41 приехал последний, когда ФИО41 звонил в домофон с помощью приложения, ФИО43 это увидел и написал сообщение, что ей конец и что он приедет. Они в квартире употребляли спиртное. Затем через какое-то время, она, ФИО55, ФИО4 и один из её детей пошли на улицу. Потом ей позвонили соседка и сказала, что пришел её муж, у неё в квартире драка. Они вернулись к дому, встретили спустившихся из квартиры ФИО41 и ФИО5. Далее она, ФИО55 и сын остались внизу, а ФИО41, ФИО5 и ФИО4 пошли к ней в квартиру за своими вещами. Через некоторое время они поднялись на площадку этажа, где находится её квартира и увидели разбросанные цветы, которые до этого были в квартире, ФИО43 сидел возле квартиры, а ФИО38 лежал на полу. Спустились соседи с 20 этажа и сказали, что вызвали полицию и скорую помощь. Она не просила никакого избивать ФИО45, сама драки не видела.

Свидетель ФИО41. суду показал, что в апреле 2024 года в вечернее время он, ФИО55, ФИО4 и ФИО5, находились в гостях у их коллеги ФИО56, они выпили спиртного. Потом ФИО4, ФИО56. и ФИО55 пошли в магазин за спиртным, а он и ФИО5 остались. Затем пришли братья ФИО45 и начали драться, его сразу ударил ФИО43., а с ФИО5 начал драться с ФИО38., которые выгнали его с ФИО5 из квартиры. При этом ФИО5 отвел ребенка ФИО56., который оставался с ним и ФИО5, когда остальные ушли, к соседям в квартиру и попросил их вызвать полицию. Потом они с ФИО5 вышли на улицу, где встретили ФИО4, ФИО56. и ФИО55. ФИО4 взял ключи от квартиры ФИО56. и он, ФИО4, ФИО5 пошли в квартиру за вещами. Когда поднялись на <адрес>, они увидели, как их вещи выбрасывают из квартиры. Из квартиры вышли ФИО45 и стали драться, ФИО43 дрался с ним, а ФИО5 пытался их разнять, ФИО38. дрался с ФИО4. Когда закончилась драка приехали сотрудники полиции. Во время драки ему были причинены телесные повреждения. Они с ФИО5 в настоящее время вместе работают.

Свидетель ФИО173 суду показала, что является соседкой ФИО56, проживает в кв. <адрес> В апреле 2023 года около 22-23 часов она услышала в коридоре квартир шум, открыла входную дверь, подбежал избитый ФИО5 и попросил вызвать полицию. Она выглянула из квартиры и увидела, что муж ФИО56. ФИО43, кого-то бьёт. Она спросила, где ФИО56, ФИО5 сказал, что ушла в магазин. Она сходила в квартиру ФИО56, забрала из квартиры старшего сына ФИО56. и привела к себе в квартиру. Потом она позвонила ФИО56., сказала, что забрала её сына и что муж ФИО56. ФИО43, кого-то бьёт. Далее она позвонила в полицию, ей сказали, что полицию уже кто-то вызвал. Позже ФИО56 привела к ней в квартиру второго ребенка и она увидела, как Юсупов склонился над кем-то и спрашивал у него: «ну как, тебе, нормально?». Далее она закрыла входную дверь. После чего приехала полиция.

Эксперт ФИО183 суду показал, что проводил судебно-медицинские экспертизы в отношении ФИО38 и им даны заключения №3036, №1728. В ходе экспертиз было установлено, что возможность образования повреждения ФИО38. ребер «при падении с высоты собственного роста на поджатый локоть в области груди на левую сторону», исключается в виду многочисленности сломанных ребер и характера повреждений, со смещением отломков. При этом нельзя так упасть, чтобы сломать столько ребер и чтобы сместились отломки. Тяжкий вред здоровью потерпевшего причинен в связи с причинением ему тупой травмы грудной клетки, переломами (5-11) ребер слева со смещением костных отломков, осложнившихся развитием гемопневмоторокса слева, подкожный эмфиземы слева, что по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. В заключение эксперта № 3036 по тексту указано о предварительном основном диагнозе: Спонтанный пневмоторакс, который выставила больница. В итоге окончательный диагноз был выставлен: Левосторонний посттравматический гемопневмоторакс слева, поскольку он у ФИО38 развился после травмы, а не в результате болезни. В медицинской же документации данных о спонтанном пневмотораксе не было и у ФИО38 его не было, У ФИО38 согласно предоставленной медицинской документации на основании КТ головного мозга ОЗЧМТ, не выявлено.

Свидетель ФИО189 суду показала, что является бабушкой и опекуном подсудимого ФИО5, при этом охарактеризовала последнего положительно. Её внук воспитывался в детском доме. У внука плохое состояние здоровья. Внук ей сказал, что никого не бил, внук боится драк. У внука есть малолетний ребенок и скоро родится второй ребенок.

Согласно справки от 15.04.2023 Республиканской клинической больницы имени Г.Г. Куватова (далее ГБУЗ РКБ им. Г.Г. Куватова) о поступлении ФИО38., указан диагноз: Спонтанный пневмоторакс слева. ОЗЧМТ, СГМ, доставлен 14.04.2023 /т. 1 л.д. 5/.

Согласно справки от 15.04.2023 ГБУЗ РКБ им. Г.Г. Куватова, ФИО38 находился на стационарном лечении с 15.04.2023 в торакальном отделении с диагнозом: Основной: Спонтанный пневмоторакс слева. Малый гемоторокс слева. Острая закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Ушибленная рана затылочной области. Ушиб мягких тканей головы, лица /т. 1 л.д. 12/.

Согласно справки от ГБУЗ РКБ им. Г.Г. Куватова от 13.12.2023, стоимость лечения ФИО38. составила 61 842,08 рублей /т. 2 л.д. 146/.

Вина подсудимых также подтверждается:

-заявлением ФИО38 о преступлении /т. 1 л.д. 6/;

-протокол осмотра места происшествия, коридора подъезда 19 этажа дома по адресу <адрес> /т. 1 л.д.232-238/;

-протоколом осмотра с участием свидетеля ФИО41 записей с камер видеонаблюдений с места совершения преступления, представленных потерпевшим ФИО38 ФИО41 подтвердил, что он, ФИО4 и ФИО5 поднимались на лифте перед дракой. Когда они выходят из лифта, в них летят цветы /т. 1 л.д. 192-202/;

-протокол осмотра с участием подозреваемого ФИО4 и его защитника записей с камер видеонаблюдений с места совершения преступления, представленных потерпевшим ФИО38 В ходе осмотра ФИО4 подтвердил, что на записях он, ФИО5 и ФИО41 поднимаются на лифте перед дракой, он принял грозный вид, чтобы ФИО45 его испугались и не стали нападать. Когда они выходят из лифта, в них летят цветы. Постановлением о признании и приобщении DVD-R диска с видеозаписью в качестве вещественного доказательства /т. 1 л.д. 151-153, 247 /;

-протоколом следственного эксперимента с участием ФИО38 и подозреваемых ФИО5 и ФИО4, в ходе которого ФИО38 показал, как и где было совершено в отношении него преступление /т. 2 л.д. 33- 56/;

-заключением эксперта №1914 от 26.05.2023, согласно которому: 1. У ФИО38., установлены повреждения: кровоподтеки ушной раковины слева, лица, рана грудной клетки слева. 2. Указанные повреждения кровоподтеки ушной раковины и лица образованы по механизму тупой травмы, в результате контакта с тупым предметом (предметами), по имеющимся данными высказаться о характере и механизме причинения раны - не представляется возможным. 3. В представленном постановлении сведений о получении повреждений «при падении с высоты собственного роста» - не имеется. Каких-либо судебно-медицинских данных, позволяющих высказаться о возможности образования повреждений при падении с высоты собственного роста — не имеется. 4. Данные повреждения кровоподтеки ушной раковины слева, лица по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей нетрудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 5. По имеющимся данным высказаться о характере ран, дать судебно-медицинскую оценку - не представляется возможным. Для уточнения характера иных повреждений, рекомендовано проведение дополнительной судебно-медицинской документации с предоставлением медицинской документации в полном объеме /т. 1 л.д. 56-57/;

-заключением эксперта №3036 от 07.07.2023, согласно которому 1. У ФИО38. при визуальном осмотре от 27 апреля 2023 года установлены повреждения: кровоподтеки ушной раковины, шеи слева, лица. Согласно представленной медицинской документации ФИО38., при нахождении на стационарном лечении с 15 апреля 2023 года по 26 апреля 2023 года установлены повреждения в виде: тупая травма грудной клетки: переломы (5-11) ребер слева со смещением костных отломков осложнившиеся развитием гемопневмоторокса слева (скопление воздуха и крови в плевральной полости). 2. Указанные повреждения образованы по механизму тупой травмы, в результате контакта с тупым предметом (предметами); учитывая данные медицинской документации, данные объективного осмотра при проведении судебно-медицинской экспертизы 27.04.2023 года не исключается возможность их образования не задолго (ближайшее время) до обращения за медицинской помощью 15.04.2023 года. 3. Повреждения: тупая травма грудной клетки: переломы (5-11) ребер слева со смещением костных отломков осложнившиеся развитием гемопневмоторокса слева имеют квалифицирующие признаки ТЯЖКОГО вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. 4. В представленном постановлении сведений о получении повреждений «при падении с высоты собственного роста» - не имеется. Каких-либо судебно-медицинских данных, позволяющих высказаться о возможности образования повреждений при падении с высоты собственного роста — не имеется. 5. Повреждения в виде кровоподтеков ушной раковины, шеи слева, лица по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека /т. 1 л.д. 74-77/

-заключением эксперта №1728 от 22.05.2024, согласно которому: 1. У ФИО38., согласно предоставленной документации, имело место: тупая травма груди: закрытые переломы 5,6,7,8,9,10,11 ребер слева осложнившееся развитием гемопневмоторокса слева, подкожный эмфиземы слева. 2. Указанный комплекс повреждений образован по механизму тупой травмы, в результате не менее одного удара травматического воздействия тупого предмета (предметов)в область грудной клетке слева; не исключается незадолго (в ближайшее время) до обращения за медицинской помощью 15 апреля 2023 года. 3. Возможность образования указанного комплекса повреждений в результате удара (ударов) тупого предмета (рука, нога) исключить оснований не имеется. 4. Установить от какого именно удара образован указанный комплекс повреждений в область грудной клетки слева-не представляется возможным. 5. Согласно предоставленной медицинской документации установленный у ФИО38. гемопневматоракс слева является осложнением множественных переломов ребер слева, что подтверждает его травматический генез и прямую причинную связь между ними. 6. В предоставленной медицинской документации сведений о наличии у ФИО38. сопутствующих заболеваний легких-не имеется. 8. возможность образования повреждения ребер «при падении с высоты собственного роста на поджатый локоть в области груди на левую сторону» - следует исключить. 9. повреждения: тупая травмы грудной клетки, переломы (5-11) ребер слева со смещением костных отломков осложнившиеся развитием гемопневмоторокса слева, подкожный эмфиземы слева имеют квалифицирующие признаки как причинение ТЯЖКОГО вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. 10. При прохождении первичной судебно-медицинской экспертизы от 04.07.2023 года установлены повреждения: кровоподтеки ушной раковины, шеи слева, лица. 11. Указанные повреждения образованы по механизму тупой травмы, в результате контакта контакта с тупым предметом (предметами); учитывая данные медицинской документации, данные объективного осмотра при проведении судебно-медицинской документации 27.04.2023 года не исключается возможность их образования не задолго (ближайшее время) до обращения за медицинской помощью 15.04.2023. 12. Повреждения в виде кровоподтеков ушной раковины, шеи слева, лица по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека /т. 2 л.д. 75-84/.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимых ФИО4 и ФИО5, действия каждого из которых, квалифицирует по ст.111 ч.3 п. «а» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак в действиях подсудимых нашёл полное подтверждение в суде, поскольку установлено, что подсудимые перед совершением преступления, вступили между собой в предварительный сговор на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, когда поднимались на лифте к месту совершения преступления и именно в этих, а ни иных целях, они поднимались на 19 этаж, что подтверждается их совместными действиями, зафиксированными на видеозаписях, приобщенных к материалами дела и что по сути, подтвердил суду подсудимый ФИО4. Вместе с тем, подсудимые при совершении преступления действовали совместно и согласованно, каждый из подсудимых умышленно наносил удары потерпевшему ФИО38 по голове и различным частям тела, в том числе и по груди, причинив совместными действиями тяжкий вред здоровью потерпевшего, что подтверждается подробными показаниями потерпевшего ФИО38, свидетеля ФИО43., которые суд считает достоверными и не доверять им у суда нет, оснований, поскольку они полностью согласуются между собой, с материалами дела, а также с заключениями экспертов, установивших наличие телесных повреждений у ФИО38., а также по сути, это подтвердил подсудимый ФИО4. Заключения экспертов суд считает достоверным, поскольку они научно обоснованы, основаны на медицинских документах о состоянии здоровья ФИО38., экспертизы проведены в соответствие с требованиями ст.204 УПК РФ и не доверять им у суда нет оснований. В связи с чем, показания подсудимого ФИО5, а также свидетеля ФИО41 о том, что подсудимый ФИО5 телесных повреждений потерпевшему не причинял, суд считает явно надуманными и недостоверными. При этом ФИО41, является другом ФИО5, работает совместно с ним и заинтересован в исходе данного дела.

Доводы защиты о том, что исходя из показаний эксперта ФИО183 и заключений эксперта, сами по себе переломы с 5 по 11 ребер слева со смещением костных отломков, являются тяжким вредом здоровью лишь в связи с тем, что сломанные ребра повредили плевру, в результате чего образовался гемопневмоторокс слева, относящийся к тяжкому вреду здоровью, то есть между переломом ребер и образованием гемопневмоторокса существует причинно-следственная связь, что говорит об отсутствии умысла на совершения преступления, при этом после перелома ребер ФИО38. двигался, из-за чего по вине ФИО38 могло произойти повреждение плевры и развитие гемопневмоторокса. Тем самым гемопневмоторокс образовался не в результате воздействия на потерпевшего из вне, а в силу дальнейшего развития причинно-следственной связи и лицо, причинившее повреждение не могло предвидеть таких последствий, поэтому такие могут быть квалифицированы лишь по как неосторожное причинение вреда здоровью по ст.118 УК РФ, при этом, экспертами не установлено, какие именно удары явилось причиной последующего причинения тяжкого вреда здоровью, что также говорит об отсутствии какой-либо вины подсудимого ФИО5 в совершении преступления, суд считает несостоятельным, поскольку судом установлено, что следует из материалов дела, заключений эксперта, подсудимые совместными действиями в результате нанесения ударов потерпевшему причинили ему повреждения в виде: тупой травмы грудной клетки, переломы (5-11) ребер слева со смещением костных отломков осложнившиеся развитием гемопневмоторокса слева, подкожной эмфиземы слева, что подтверждает его травматический генез и прямую причинную связь между ними и именно в результате их совместных действий были причинены потерпевшему вышеуказанные телесные повреждения и тяжкий вред здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

Ходатайство потерпевшего ФИО38. о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО4, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, совершение подсудимым преступления, относящегося к категории особо тяжких, удовлетворению не подлежит.

При назначении наказания подсудимому ФИО4, обстоятельствами, смягчающими наказания, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, что он ранее не судим, работает, положительные характеристики по месту работы и по месту жительства, возмещение морального вреда потерпевшему в полном объеме, возмещение потерпевшему материальных затрат, связанных с лечением в полном объеме в сумме 62000 рублей, мнение потерпевшего, который просил строго ФИО4 не наказывать, активное способствование расследованию преступления, изобличению соучастника преступления, наличие на иждивении престарелой бабушки, за которой он осуществляет уход, противоправное поведение потерпевшего, который изначально сам начал драку с подсудимым ФИО5, выгнав последнего из квартиры <адрес>, явившееся поводом для совершения подсудимыми преступления. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО5, обстоятельствами, смягчающими наказания, суд признает: что он ранее не судим, работает, положительные характеристики личности по месту жительства, работы, учебы, наличие у него грамот за хорошую учебу и занятия спортом, состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний, что он воспитывался без родителей, наличие на иждивении малолетнего ребенка и беременность его гражданской супруги, противоправное поведение потерпевшего, который изначально сам начал драку с подсудимым ФИО5, выгнав последнего из квартиры <адрес>, явившееся поводом для совершения подсудимыми преступления. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

В психоневрологическом и наркологическом диспансерах подсудимые на учетах не состоят.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств, следователем указано о совершении подсудимыми преступления в состоянии алкогольного опьянения. Однако, исходя из обстоятельств совершения данного преступления, принимая во внимание, что умысел у подсудимых на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего сформировался из личных неприязненных отношений, исходя из личности подсудимых ФИО6 и ФИО5, суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, состояние опьянения подсудимых. Наряду с этим, сам следователь, описывая существо предъявленного подсудимым обвинения, не указывал, что состояние опьянения как-то повлияло на поведение подсудимых при совершении преступления.

Наряду с этим, при назначении наказания в соответствие со ст.67 УК РФ, суд учитывает характер и степень участия каждого подсудимого при совершении преступления, а при назначении ФИО4 наказания, суд также учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом суд также учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни его семей.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности подсудимых, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимых не может быть достигнуто без изоляции их от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить подсудимым наказание только в виде реального лишения свободы. В связи с чем, суд не находит оснований для применения к ним положений ст.73 УК РФ, поскольку в данном случае, назначение наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ. При этом суд не находит необходимости для назначения им дополнительных видов наказаний.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного подсудимыми, их ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного ими преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к подсудимым ст.64 УК РФ.

Учитывая совершение подсудимыми преступления с прямым умыслом, принимая во внимание совокупность и последовательность приемов и действий, осуществляемых ими для реализации преступного замысла, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в отношении подсудимых на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Потерпевшим ФИО38. и его представителем адвокатом Алтыншиной, в суде был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО5 в счет возмещения причиненного преступлением морального вреда 250000 рублей, а также о взыскании с подсудимых процессуальных издержек в размере 25000 рублей, связанных с участием представителя потерпевшего адвоката Алтыншиной при производстве предварительного следствия и в суде. При этом потерпевший ФИО38. и его представитель Алтыншина указали, что причиненный моральный вред ФИО38. оценивает в размере 500000 рублей, подсудимым ФИО4 заглажена доля, причиненного ему морального вреда в полном объеме в размере 250 000 рублей.

Исходя из требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, руководствуясь требованиями ст.ст.151, 1064, 1101 ГК РФ, суд считает, что потерпевшим обоснованно оценено причинение ему морального вреда в размере 500000 рублей. При этом, учитывая, что подсудимым ФИО4 возмещена потерпевшему доля морального вреда в размере 250000 рублей, гражданский иск потерпевшего ФИО38 о взыскании с ФИО5 оставшейся доли компенсации морального вреда, подлежит удовлетворению в полном объёме в сумме 250000 рублей, путем взыскания этой доли с подсудимого ФИО5.

Требования потерпевшего ФИО38 о взыскании процессуальных издержек в размере 25000 рублей, связанных с участием его представителя адвоката Алтыншиной при производстве предварительного следствия и в суде, подлежат удовлетворению в полном объёме в соответствие со ст.ст.131, 132 УПК РФ, так как обоснованы материалами уголовного дела, представленными документами и подлежат возмещению из средств федерального бюджета, поскольку взыскание процессуальных издержек с подсудимых непосредственно в пользу потерпевших законом не предусмотрено, с последующим взысканием их в доход федерального бюджета Российской Федерации с подсудимых в долевом порядке. При этом, суд учитывает, характер и степень вины, а также имущественного положения каждого подсудимого.

При избрании подсудимым вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, и считает необходимым назначить им отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку они совершили преступление, относящиеся к категории особо тяжких.

Учитывая, что подсудимые осуждаются к реальному лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, суд считает необходимым им до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, так как имеются основания полагать, что они могут скрыться от суда.

Вещественные доказательства: оптический диск, следует хранить при деле.

Руководствуясь ст.ст.302, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде ДВУХ ЛЕТ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде ЧЕТЫРЁХ ЛЕТ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения изменить, осужденных ФИО4, ФИО5 взять под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РБ, где содержать до вступления приговора в законную силу. Срок наказания каждому исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания осужденных ФИО4, ФИО5 под стражей с 09 декабря 2024 года и до вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытого лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО38: в счёт компенсации морального вреда 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Возместить потерпевшему ФИО38 процессуальные издержки, связанные с участием его представителя адвоката Алтыншиной М.Б. в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, перечислив их через финансовый отдел Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан.

Взыскать с ФИО4 и ФИО5 в долевом порядке, с каждого по 12500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей, в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в виде расходов ФИО38., связанных с оказанием его представителем адвокатом Алтыншиной М.Б. юридической помощи.

Вещественные доказательства: оптический диск, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора, путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Уфа.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденные вправе в тот же срок со дня вручения им их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденные вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своих жалобах или возражениях.

Председательствующий