Постановление № 5-554/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 5-554/2025

УИД: 50RS0039-01-2025-006650-62

№ 5-554/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 июня 2025 года г. Раменское

Судья Раменского городского суда Московской области Сидоров П.А., с участием привлекаемого лица ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, <...> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

<дата> около 13 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки Луидор 3009D3, гос. рег. знак <номер>, двигаясь в направлении <адрес>, в условиях пасмурной погоды и мокрой проезжей части, будучи невнимательным к дорожной обстановке и ее изменениям, не учел скорость своего движения, дорожные и метеорологические условия, а также видимость в направлении движения и необходимую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего совершил столкновение с попутно следовавшим автомобилем марки Chery ФИО2 Pro, гос. рег. знак <номер>, под управлением водителя Потерпевший №1, вследствие чего автомобиль последнего произвел столкновение с попутно следовавшим автомобилем марки Субару Импреза XV, гос. рег. знак <номер>, под управлением водителя ФИО3, в результате ДТП водителю автомобиля марки Chery ФИО2 Pro, гос. рег. знак <номер> Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.

Таким образом, водитель ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.24 ч.1 КоАП РФ.

Привлекаемое лицо ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признала полностью, просил не лишать его права управления транспортными средствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что материальных претензий к ФИО4 не имеет, просит его строго не наказывать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения в полном объеме подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес>2 от <дата> (л.д. 1-4);

- рапортом инспектора 6 Б 2 П ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 (л.д.7-10);

- схемой места ДТП с фототаблицей (л.д.11-16);

- карточкой учета (л.д.18-26);

- объяснением ФИО1 (л.д.28);

- объяснением Потерпевший №1 (л.д.30);

- объяснением ФИО3 (л.д.31);

- рапортом (л.д.34-35);

- заключением эксперта <номер> (л.д. 61-64);

- иными материалами дела об административном правонарушении.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью доказана, его действия правильно квалифицированы по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, поскольку он совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение Потерпевший №1 легкого вреда здоровью.

Все доказательства, положенные в основу выводов суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, в совокупности являются относимыми и допустимыми и достаточными для выводов о виновности ФИО1

Судом установлено, что эксперту, выполнившему судебно-медицинскую экспертизу потерпевшему по делу разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.9 КоАП РФ, он предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, выводам эксперта предшествовало объективное исследование, исследование медицинских документов, определение о назначении экспертизы по делу вынесено должностным лицом в соответствии со ст.26.4 КоАП РФ, заключение эксперта отвечает требованиям ст.25.9 КоАП РФ. Копия определения о назначении экспертизы с разъяснением всех прав ФИО6 получена нарочно <дата>. Отводов эксперту, дополнительных вопросов перед экспертом в стадии судебного рассмотрения не имел, выводы эксперта не оспаривал, не просил о назначении экспертиз другому эксперту либо другому экспертному учреждению. Таким образом, оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения судебно-медицинской экспертизы по настоящему делу не имеется.

Будучи участником дорожного движения, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств ПДД РФ, которые он, тем не менее, нарушил.

Оснований полагать, что вышеперечисленные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность, и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оценив в совокупности представленные доказательства с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ.

В соответствие с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел не истек. К числу малозначительных данное правонарушение не относится, поскольку направлено против безопасности дорожного движения и здоровья человека.

Таким образом, суд считает установленным, что <дата> около 13 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки Луидор 3009D3, гос. рег. знак <номер> двигаясь в направлении <адрес>, в условиях пасмурной погоды и мокрой проезжей части, будучи невнимательным к дорожной обстановке и ее изменениям, не учел скорость своего движения, дорожные и метеорологические условия, а также видимость в направлении движения и необходимую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего совершил столкновение с попутно следовавшим автомобилем марки Chery ФИО2 Pro, гос. рег. знак <номер>, под управлением водителя Потерпевший №1, вследствие чего автомобиль последнего произвел столкновение с попутно следовавшим автомобилем марки Субару Импреза XV, гос. рег. знак <номер>, под управлением водителя ФИО3, в результате ДТП водителю автомобиля марки Chery ФИО2 Pro, гос. рег. знак <номер>, Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.

По мнению суда, между нарушениями данных требований ПДД РФ ФИО6 и причинением легкого вреда здоровью потерпевшему имеется прямая причинно-следственная связь.

Санкция ст.12.24 ч.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

При назначении ФИО1 наказания учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 являются признание вины, раскаяние в содеянном, позиция потерпевшего, который просит ФИО1 строго не наказывать.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Действующее административное законодательство направлено на защиту и охрану законных интересов и ценностей личности, общества и государства от посягательств (ст. 1.2 КоАП РФ) и в одновременном обеспечении гуманного и справедливого административного наказания нарушителей (ч. 2 ст. 3.1. КоАП РФ).

Принимая во внимание положения ст. 3.1 КоАП РФ, устанавливающие цели административного наказания, справедливость наказания, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, тяжесть, характер телесных повреждений, полученных потерпевшим в результате нарушения ФИО6 ПДД РФ, суд приходит к выводу о назначении наказания, в виде административного штрафа, поскольку считает его соразмерным последствиям совершенного правонарушения и приходит к убеждению, что оно будет соответствовать целям предупреждения совершения ФИО6 новых правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.2, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, <дата> года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от <дата> N 38-ФЗ) и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по <адрес> (УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>), ИНН <***>, КПП: 770245001, р/сч 03<номер> в ГУ банка России по ЦФО, БИК: 004525987, ОКТМО: 46705000, УИН: 18<номер>.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в установленный законом срок (до истечения 60 дней с момента вступления постановления в законную силу) в Раменский городской суд <адрес> (каб. <номер>).

Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу правонарушитель подлежит привлечению к административной ответственности в установленном законом порядке.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии постановления.

Судья Сидоров П.А.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.