Приговор № 1-131/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 1-131/2017

Дело № 1-131/2017

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?†††††††††††††††††††††††††††††††††?


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2017 года г. Воркута

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего - судьи Саутканова А.Д.,

при секретаре – Маликовой О.А.,

с участием государственных обвинителей – Сидоровой И.В., Буримской К.Н.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Стоволосова Н.В., предъявившего удостоверение (данные изъяты),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, (данные изъяты), мера пресечения по настоящему уголовному делу подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327; ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, заведомо зная установленный законом порядок получения водительского удостоверения, дающего право на управление определенными категориями автотранспортных средств, в нарушение действующего законодательства Российской Федерации, в период с (данные изъяты) до (данные изъяты), находясь в г. Воркуте Республики Коми, решил совершить пособничество в изготовлении подложного официального документа, в целях его использования, а именно водительского удостоверения на свое имя, для чего договорился с неустановленным лицом об изготовлении ему такого удостоверения и предоставил свои анкетные данные, свою фотографию и деньги в сумме 23.700 рублей. После чего посредством почты получил от неустановленного лица заведомо подложное водительское удостоверение (данные изъяты) от (данные изъяты) на свое имя со сроком действия до (данные изъяты), предоставляющее ему право управления транспортными средствами категорий В и В1, изготовленное не предприятием, осуществляющим выпуск специальной продукции.

(данные изъяты), около 12 часов 35 минут, ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-2109 рег. номер (данные изъяты), был остановлен сотрудником полиции у д(данные изъяты) за совершение административного правонарушения. Используя заведомо подложный документ – водительское удостоверение (данные изъяты) от (данные изъяты) на свое имя, умышленно, предъявил его сотруднику полиции – инспектору ДПС ФИО2, с целью подтверждения наличия права управления автотранспортным средством.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 на заседании суда, согласившись с обвинением в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке принятия судебного решения заявлено добровольно, в присутствии защитника, своевременно в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч. 2 ст. 218 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 осознает характер заявленного им ходатайства, а также последствия постановления обвинительного приговора без судебного разбирательства, которые ему разъяснены в установленном законом порядке.

Государственный обвинитель (потерпевший по уголовному делу не признан) согласен и не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, удостоверился, что по настоящему уголовному делу соблюдены установленные уголовно - процессуальным законом условия применения особого порядка принятия судебного решения, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО1, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При установленных обстоятельствах уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения по правилам проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренным ст.316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует как пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего право, в целях его использования, по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ.

Умысел ФИО1 на пособничество в подделке удостоверения и его использование подтверждается данными о характере его действий, способе совершения им преступления, который вопреки установленному законом порядку получения водительского удостоверения, оказал пособничество в изготовлении подложного документа в целях его использования, предоставив свою фотографию, анкетные данные и вознаграждение неустановленному лицу, в дальнейшем использовал его, предъявив подложное водительское удостоверение сотруднику полиции.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы совокупностью преступлений, в том числе, по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Суд считает указанную квалификацию излишне вмененной, поскольку по смыслу уголовного закона использование заведомо подложного документа лицом, совершившим его подделку либо содействовавшим изготовлению подложного документа, в том числе, посредством предоставления необходимых для этого сведений и материалов, охватывается ч.1 ст.327 УК РФ и не требует дополнительной квалификации по ч.3 ст.327 УК РФ.

При установленных обстоятельствах квалификация действий ФИО1, связанных с участием в изготовлении подложного удостоверения и использованием в последующем этого поддельного документа, по двум статьям уголовного закона является неверной.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, судебные решения о переквалификации содеянного обвиняемым, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В этой связи, юридическую квалификацию действий ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, суд исключает из объема предъявленного обвинения, как излишне вмененное, поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил небольшой тяжести преступление против порядка управления, ранее не судим, на учете у врача нарколога, у врача – психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность ФИО1, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 в качестве основного наказания в виде ограничения свободы, с учетом правил назначения наказания, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Судом не установлено наличие препятствий для назначения наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ.

Указанное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым преступлений в будущем.

С учетом трудовой деятельности ФИО1, связанной с работой в ночное время, суд не находит необходимым ограничивать выход из места проживания в ночное время для исполнения трудовых обязанностей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает и учитывает в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения положений ст.ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, не имеется оснований и для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст.81 УПК РФ.

Постановлением следователя признана процессуальными издержками сумма гонорара адвоката Стоволосова Н.В. в размере (данные изъяты) рублей, выплаченная за счет средств федерального бюджета РФ. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 в доход государства не подлежат.

Руководствуясь ст. 296-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ и назначить ФИО1 в качестве основного наказания в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, возложить на осужденного ФИО1 следующие ограничения - не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток, с 23 часов до 6 часов, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью, не выезжать за пределы территории муниципального образования МОГО «Воркута», не изменять место жительства или пребывания в указанном муниципальном образовании, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Срок ограничения свободы, исчислять со дня постановки осужденного на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Осужденного ФИО1, в соответствии ч. 10 ст.316 УПК РФ, от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественное доказательство – водительское удостоверение (данные изъяты) хранить при уголовном деле - весь срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Д. Саутканов