Решение № 2-1-6577/2017 2-6577/2017 2-6577/2017~М-6351/2017 М-6351/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-1-6577/2017

Дело № 2-1-6577/2017


Решение

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.В.,

при секретаре судебного заседания Дусановой А.М.,

при участии прокурора Беликова Р.П.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Автомобильный ремонтный завод» о восстановлении на работе, взыскании заработка, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Автомобильный ремонтный завод» (далее по тексту АО «АРЗ») о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указывает, что работала в должности начальника административно-хозяйственного отдела АО «АРЗ», с нею заключен трудовой договор от 12.01.2015 г. 10.09.2017 г. ею было получено уведомление об увольнении с занимаемой должности в связи с прогулом. Считает увольнение незаконным, так как 28.06.2017 г. известила работодателя о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы. Просит восстановить в прежней должности, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель АО «АРЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи, с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, заслушав пояснения истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требования истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Истица ФИО1 работала в должности начальника административно-хозяйственного отдела АО «АРЗ», с нею заключен трудовой договор от 12.01.2015 г. 28.06.2017 г. известила работодателя о приостановлении работы в связи с длительным периодом невыплаты заработной платы, как начисленной, так и взысканной решением суда (л.д. 12, 17-26). 10.09.2017 г. ею было получено уведомление необходимости забрать трудовую книжку, в связи с увольнением с занимаемой должности в связи с прогулом (л.д. 15). Согласно трудового договора от 12.01.2015 г. и дополнительного соглашения от 01.02.2016 г. истице установлено должностной оклад 18000 рублей (л.д. 6-9).

Ответчик имеет перед истцом задолженность по заработной плате с сентября 2016 года по май 2017 года в размере 101626 рублей 60 коп. и далее по настоящее время заработная плата, а также расчет при увольнении не выплачена.

Данные обстоятельство ответчиком не оспорены и подтверждается вступившими в законную силу решениями Энгельсского районного суда.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовых функций.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника. Сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

На основании ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателями системами оплаты труда.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с абз. 2 ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

Факт невыплаты заработной платы ответчиком не оспаривался, доказательств ее выплаты не представлено.

Согласно абз. 2, абз. 4 ст. 142 ТК РФ не допускается приостановление работы в органах и организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, других военных, военизированных и иных формированиях и организациях, ведающих вопросами обеспечения обороны страны и безопасности государства, аварийно-спасательных, поисково-спасательных, противопожарных работ, работ по предупреждению или ликвидации стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций, в правоохранительных органах.

При проведении прокурорской проверки по заявлению истца и других работников, по невыплате заработной платы, ответчик ссылался, что работники не имеют прав приостановить работу, так как АО «АРЗ» является исполнителем по договору, заключенному в рамках исполнения Государственного оборонного заказа, то есть организацией, ведающей вопросами обеспечения обороны и безопасности государства. В рамках прокурорской проверки было установлено, что отсутствуют надлежащие доказательства что АО «АРЗ» является организацией, ведающей вопросами обеспечения оборой страны безопасности государства (л.д.13,14).

При таких обстоятельствах, истица имела право приостановить работу, в связи с невыплатой заработной платы.

В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте (ч. 3 ст. 142 ТК РФ).

Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

Доказательств направления письменного уведомления истцу о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день ее выхода на работу, суду не представлено.

С учетом того, что ФИО1 имела право приостановить работу, так как перед ней у ответчика имелась задолженность по заработной плате на срок более 15 дней, ответчиком письменного уведомления о готовности произвести выплату задержанной заработной плате не направлялось, суд находит приказ об увольнении незаконным, а исковые требования о восстановлении на работе, подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 31.08.2017 г. по условиям трудового договора.

В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника.

Согласно ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Размер компенсации определяется на основании статьи 139 ТК РФ и Положения «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. № 922.

Согласно статье 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В соответствии с п. 9 Положения «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. № 922, при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом РФ, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Согласно дополнительному соглашению истцу установлен оклад в размере 18000 рублей, ответчиком не представлено сведений о начисленной заработной плате за прежний период, кроме того заработная плата истице с ноября 2016 года взыскивалась решениями суда. При таких обстоятельствах, суд не может рассчитывать средний заработок исходя из сведений о размере заработка истца, в связи, с чем считает возможным произвести расчет исходя из сведений установленного оклада, как просит истец.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Таким образом, с 01.09.2017 г. по 10.10.2017 г. подлежит взысканию средний заработок в размере 20880 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 рублей.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В нарушение требований законодательства ответчик не производит своевременную выплату заработной платы, чем причиняет истцу моральный вред, размер которого суд считает возможным определить в 2000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1324 рублей 83 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199, 234, 235 ГПК РФ, ГПК РФ, суд,

решил:

восстановить ФИО1 работе в должности начальника административно-хозяйственного отдела акционерного общества «Автомобильный ремонтный завод» с 31 августа 2017 года.

Взыскать с акционерного общества «Автомобильный ремонтный завод» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынуждено прогула с 01 сентября 2017 года по 10 октября 2017 года в размере 20880 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Автомобильный ремонтный завод» в доход местного бюджета Энгельсского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 1120 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья С.В. Шестакова

Се6кретарь А.М. Дусанова