Постановление № 05-0091/2026 5-0091/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 05-0091/2026

5-0091/2026

УИД 77RS0013-02-2026-003783-20


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 апреля 2026 года адрес

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2026 года.

Мотивированное постановление изготовлено 16 апреля 2026 года.

Судья Кунцевского районного суда адрес фио, рассмотрев по адресу: адрес зал 327, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1., его защитника фио в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, паспортные данные, водительское удостоверение 9911114733 «В,В1,М» выдано 16.08.2019 года, имеющей средне-техническое образование, разведеной, не имеющей детей и иждивенцев, трудоустроенной начальником смены ВГТРК, Зарегистрированной по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

26 ноября 2025 года в 18 час 30 минут, по адресу: адрес, водитель ФИО1, управляя автомобилем фио, регистрационный знак ТС, нарушила требования п. 8.3 и 14.1 ПДД РФ – при выезде с прилегающей адрес не уступила дорогу пешеходу ФИО2, паспортные данные, который пересекал проезжую часть по нерегулируемому пешеходном переходу, в результате чего следуя по адрес от адрес в направлении адрес адрес, в районе д. 7, стр. 8 по адрес, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего ФИО1 совершила наезд на пешехода ФИО2 В результате данного ДТП пострадал пешеход ФИО2 Согласно заключению судебно – медицинской экспертизы № 2624102414 от 02.02.2026 года телесные повреждения причиненные здоровью ФИО2 расценены как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека.

В судебное заседание ФИО1 и ее защитник фио вину не признали, представили письменные объяснения по делу, согласно которым не отрицали факт соприкосновения автомобиля под управлением ФИО1 и пешехода ФИО2, указывали на отсутствие состава вмененного правонарушения, после контакта автомобиля с пешеходом водитель остановил транспортное средство, при этом потерпевший сразу после события не находился в беспомощном состоянии либо обездвиженном, самостоятельно поднялся, самостоятельно передвигался, ходил, подбирал предметы, пользовался рукой, общался и опирался на открытое водительское окно происшествие не было для пешехода внезапным. Заключение судебно-медицинской экспертизы не снимает вопросов о механизме образования травмы и причинно-следственной связи. Экспертное заключение выполнено без личного осмотра потерпевшего, по материалам дела и копиям медицинских документов. Материалами дела не доказано нарушение ФИО1 Правил дорожного движения, не доказан механизм образования именно того повреждения, которое положено в основу квалификации, заключение эксперта не является достаточным доказательством причинно-следственной связи, показания потерпевшего не могут подменять оценку видеозаписи и иных доказательств. Из фотографии автомобиля не усматривается наличие выраженных локальных повреждений передней части транспортного средства.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседании не явился, извещался надлежащим образом.

Судья счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав фио и ее защитника, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается показаниями потерпевшей в суде и исследованными при рассмотрении дела доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 25.03.2026 года с указанием обстоятельств его совершения;

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о том, что произошло ДТП 26.11.2025 г. с пострадавшим ФИО2, которому в результате ДТП, причинены телесные повреждения;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту получения ФИО2 телесных повреждений;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с прилагаемой схемой места совершения административного праовнарушения от 03.12.2025,

- протоколом осмотра транспортного средства от 27.11.2025 г.;

- карточкой учета транспортного средства фио с регистрационный знак ТС,

- сведениями из базы данных ГИБДД о проезде автомобиля фио с регистрационный знак ТС,

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 191 адрес от 18.122025 года по . 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1,

- письменными объяснениями ФИО2 от 03.12.2025

- карточкой происшествия, согласно которой в КДЦ № 4 филиал 2 поступил ФИО2 26.11.2025 с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП;

- заключением судебно – медицинской экспертизы № 2624102414 от 02.02.2026 года, согласно которому у ФИО2 обнаружены повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Все приведенные выше и положенные в основу постановления доказательства судья расценивает как относимые к данному делу об административном правонарушении, достоверные, допустимые, добытые в соответствии с требованиями административного закона, а их совокупность судья находит достаточной для достоверного вывода о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ей правонарушения.

Экспертиза по делу проведена соответствующим экспертом в рамках административного расследования на основании соответствующего определения должностного лица. Выводы эксперта научно мотивированны и никаких сомнений не вызывают. Экспертиза проведена экспертом, имеющим высшее образование, специальную подготовку, стаж работы по специальности 23 года; эксперту были разъяснены права, предусмотренные ст. ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ, по ст. 17.9 КоАП РФ он был предупрежден. Никаких оснований для назначения повторной или дополнительной экспертизы судом не установлено. Эксперт ответил на все поставленные вопросы. Его выводы соответствуют иным доказательствам.

Проведенное экспертом исследование отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, каких-либо нарушений в заключении не содержится.

У суда также нет оснований не доверять письменным объяснениям потерпевшего ФИО2, поскольку ему были разъяснены его права и положения ст. 51 Конституции, также потерпевший был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Показания ФИО2 согласуются вышеприведенными доказательствами, оснований для оговора ФИО1 судом не установлено.

Факт причинения ФИО2 средней тяжести вреда здоровью в результате нарушений водителем ФИО1 ПДД РФ подтвержден достаточной совокупностью собранных по делу доказательств.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ.

Согласно п. 8.3 при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. Таким образом, ФИО1, как водитель транспортного средства должна была не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя ФИО1, нарушившей п. 8.3, п. 14.1 ПДД РФ, так как она, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, должна была внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, предусмотренные в том числе, пунктом 1.5 в которых установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Каких-либо данных, опровергающих вывод о несоблюдении ФИО1 требований, регламентированных п. 8.3, 14.1 Правил дорожного движения РФ, в представленных материалах не содержится.

Исходя из изложенного, причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего находится в прямой причинной связи с действиями водителя ФИО1, поскольку, она нарушил п. 8.3, 14.1 Правил дорожного движения РФ.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения не имеется и судом не добыто.

Судья пришел к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения дела, по существу.

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного ФИО1 нарушения, высокой степени общественной опасности, обстоятельства по делу, данные о личности виновной, ее возраст, материальное и семейное положение, род деятельности, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства – повторное совершение однородного праовнарушения.

Таким образом, учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, грубого нарушения правил дорожного движения, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления ТС в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку подобное наказание соответствуют характеру административного правонарушения, допущенного ФИО1, выразившемся в причинении средней тяжести вреда здоровью человеку в результате грубого нарушения им, как водителем Правил дорожного движения, в результате чего произошел наезд на пешехода.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Срок лишения специального права управления транспортными средствами исчислять согласно ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. При этом в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, а при уклонении от сдачи срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес (адрес).

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения привлекаемому лицу или получения им копии данного постановления.

Судья Е.Г. Лебедева